Souhaiterais retours dépassionnés sur le 70-400G

[fabco]

Attention Sony ne dit pas que c'est interdit,
il dit simplement prise de vue extérieur donc possible pour des plumes et des poils.

[Okapi]

Des poils ou bien à poil?

[jr56]

Ils ont compris depuis le Marquenterre, et modifié leur positionnement marketing!
Seuls les imbéciiles ne changent pas d'avis!

[fabco]

Sur le site de Sony il non jamais dit que cet objectif était dédier animalier.

[jr56]

Peut-être, mais a figuré en plusieurs endroits dans leur comm...

Bon, je n sais pas si j'aurai le temps de comparer tout ce que j'ai pris avant de repartir...

[FLIB]

J'avoue que ce 70-400 ne tente bien...
Pour mon cas, il remplacerait avec plus de polyvalence mon 80-200 HS G 2.8 et mon 300 2.8.

[fahrenheit]

J'avoue que ce 70-400 ne tente bien...
Pour mon cas, il remplacerait avec plus de polyvalence mon 80-200 HS G 2.8 et mon 300 2.8.

...et moi mon 75-300 de m****!!!

M'en fout, à la fin de l'année, il sera mien!!!

[JeanR]

Je ne m'en sépare plus. J'en suis extremement content. Cet été encore j'ai grâce à lui fait de beaux clichés...

[papyrazzi]

Déterrage...

Excellent objectif, certes.

Optique offrant un piqué digne de ce nom et au-dessus de tous soupçons! Quelle que soit la focale utilisée! Le modelé et le relief de la photo sont exceptionnels.
Perso, la qualité est à la hauteur du 70-200/2,8 (Aïe, vais m'faire lapider sans appel là!)

Range très agréable et hors mis le poids (auquel on se fait heureusement sans trop de difficultés), plaisir évident à la clef!

Convient à merveille dans beaucoup de situations (outdoor, toutefois) et est même plus que satisfaisant pour photographier la faune "à poil"
1. (ici, à environ 50m > focale 400mm s/A-900 > attention! crop élevé).

Hum! Sorry... accident de parcours: objo trop net par moments! >

Allez, une à près de 20m du sujet (en focale 200mm s/A-900
2. (crop 50% ==> donc fort, à nouveau!)[/i]


Mais avec une cible "très" proche (ici, +/- 1,50m) et en courte focale, cela reste toujours gérable:
3. (ici en 75mm, toujours sur A-900 et donc... à nouveau croppée , mais moins toutefos !)


Si d'aucuns désirent visualiser plus de photos faites avec cet objo (photos "souvenirs", donc pas toujours terribles , je vous l'accorde! Mais la qualité optique, elle, reste!): le rhino noir d'Inde (photo 22) est à près de 100m (et est cropée, bien entendu ) > C'est ici.

Bien évidemment, avec un APSC (A-700 par exemple), j'aurais dû cropper beaucoup moins et aurais gardé un même détail (mais je n'avais pas le mien avec moi)!

En conclusion, le bilan est, ma foi, très positif et tout à fait proportionnel au prix déboursé! Un must have AMHA!!!

Cependant:
- je confirme par contre les désillusions amplement énumérées ci-avant: PS, trapillon pour le filtre pola qui s'ouvre constamment et trousse inutilisable.
- "je" trouve l'AF beaucoup trop lent pour du BIF/OEV (quasi inutilisable pour cette pratique!). Evidemment, l'accident le coup de bol est toujours possible, mais ce n'est pas du tout fréquent. Pour le BIF/OEV, il ne peut concurrencer le 400/4,5 dont l'AF est beaucoup plus réactif et rapide.

[mero]

En gros, tout a été dit.

Concernant toutes ces fameuses histoires d'af, ce n'est pas lié à l'objectif, mais bel et bien au boitier. Il sera donc très certainement largement plus efficace sur un a55 que sur un a700... En gros, c'est une optique qu'on garde (contrairement aux boitiers ? ).
Piqué, tout a été dit, mais c'est le point le plus surprenant de cette optique, et ce, dès la pleine ouverture...

Je vais donner un autre point de vue personnel, c'est qu'à se trimballer un tel machin, c'est lourd à la longue... 1,5 kg, c'est "correct" pour une telle plage focale, surtout aussi bien utilisable, mais ça pèse... Je sais même pas comment font les gens qui se trimballent des 500 f4 et autres 400 2,8...

On a peu de choix sur les longues focales chez Sony, mais là, c'est un coup de maître.

[Ghor]

Je rajoute qq impressions sur le 70-400G en comparaison avec le 70-300G que j'ai eu:
- plus lourd bien sûr mais le poids est raisonnable en billebaude même si j'envisage un monopode
- pare soleil moins encombrant que celui du 70-300G (pourquoi est il aussi long celui la?) mais qui semble plus cheap (plastique moins épais?)
- +1 pour la petite fenêtre qui a tendance à s'ouvrir toute seule
- qualité optique au moins équivalente à fond de range et PO: ça pique même à 5.6

[Flash]

Je vais donner un autre point de vue personnel, c'est qu'à se trimballer un tel machin, c'est lourd à la longue... 1,5 kg, c'est "correct" pour une telle plage focale, surtout aussi bien utilisable, mais ça pèse... Je sais même pas comment font les gens qui se trimballent des 500 f4 et autres 400 2,8...
On a peu de choix sur les longues focales chez Sony, mais là, c'est un coup de maître.

Je confirme tout ce qui a déjà été dit sur les qualités remarquables de ce zoom (et surtout de son rapport qualité/prix).
Le seul bémol pour moi à l'usage c'est aussi effectivement son poids - bien qu'il soit dans la norme pour un tel engin.
Le monopode et/ou le trépied sont vivement recommandés pour ceux qui ne font pas de la musculation régulièrement... Au bout de quelques heures mes bras fatiguent et la tremblote s'installe (pas cool pour faire des clichés)...
Il n'est pas exclu que je prenne aussi un 70-300G SSM histoire de sortir plus léger (quand je n'ai pas impérativement besoin du 400mm) mais ça c'est un luxe pour un vieux fainéant comme moi

Maintenant pour le trimballer, j'ai un "caddy" (traduire: "Chérie, tu veux bien prendre le(s) sac(s) photo...")

[Okapi]

Le seul bémol pour moi à l'usage c'est aussi effectivement son poids - bien qu'il soit dans la norme pour un tel engin.
Le monopode et/ou le trépied sont vivement recommandés pour ceux qui ne font pas de la musculation régulièrement... Au bout de quelques heures mes bras fatiguent et la tremblote s'installe (pas cool pour faire des clichés)...
Il n'est pas exclu que je prenne aussi un 70-300G SSM histoire de sortir plus léger (quand je n'ai pas impérativement besoin du 400mm) mais ça c'est un luxe pour un vieux fainéant comme moi

Maintenant pour le trimballer, j'ai un "caddy" (traduire: "Chérie, tu veux bien prendre le(s) sac(s) photo...")

Qui veut venir avec moi faire de la billebaude au 600F4 et monopode… (Mme Okapi demande s'il ne reste plus de beaux baraqués que dans les feuilletons((moi excepté bien sur )

[papyrazzi]

On a peu de choix sur les longues focales chez Sony, mais là, c'est un coup de maître.

Parfaitement!

[francis59]

Après quelques mois, voici mes impressions:

les +:
- le silence du SSM
- la rapidité et la précision de l'AF, comme disaient d'autres forumeurs avant moi, lorsqu'il accroche une cible il ne la lâche plus.
- l'équilibre de l'engin, le poids est réparti sur l'arrière de l'optique qui "fait corps" avec le boitier, c'est très confortable pour une utilisation à main levée.
- la bague de zoom (inversée) et la bague de mise au point sont judicieusement positionnées, ce qui permet une utilisation presque intuitive de l'optique (pratique quand on change souvent de tromblon).
- le pare-soleil est léger et rempli bien son rôle (pas de flare).
- la qualité des images produites: bokeh, piqué, couleurs. Je l'emploie parfois pour faire du paysage (lointain), le rendu est vraiment nickel. A pleine ouverture les résultats sont déjà épatants.
- l'absence de distortions ou d'aberrations chromatiques, à tester sur un A900 pour voir mais sur l'A700 c'est impeccable. Revoir les tests de JMS ou de photozone, je me souviens plus quels étaient leurs résultats.
- son range formidable, passer de 70 à 400 en un tour de main tout en conservant la qualité c'est quand même fabuleux.
- la sacoche Sony fournie avec l'optique est bien pratique, cependant la courroie maigrelette n'est d'aucune utilité et semble trop fragile.
- et enfin son "look", je m'y suis fait à ce "grand gris" et il me plaît beaucoup (même si j'ai commandé une lenscoat camo). La finition est très soignée.

les - :
- le pare-soleil bien que léger (en ABS cependant), semble fragile et il convient de le ranger soigneusement et de l'enclencher avec précaution, j'aimerais pas qu'il pète (vu le prix qu'il coûte ).
- le gris n'est pas très discret mais pas plus voyant qu'un blanc...
- les éternels caoutchoucs des bagues Sony qui sont des ramasses-poussières. Je passe mon temps à bien nettoyer à la soufflette.
- euh je sais pas, je cherche encore des défauts....

Je ne suis pas un expert mais pour un amateur comme moi c'est l'optique parfaite pour les promenades en forêt ou sur les étangs à côté de chez moi. En attendant le 500 f4 G SSM l'an prochain (raaaaaaaa lovely ), c'est une optique parfaite pour qui veut s'investir un peu dans la photographie animalière ou de sujets distants.

Bonjour
J'aurais fait les mêmes commentaires qu'adamkesher. Pour moi son seul défaut c'est qu'il pèse dans le sac à dos! Mais vu ses qualités je lui pardonne.
Francis

[Lionel]

il est top pour l'avoir essayé trois fois^^ si on additionne les temps que je l'ai eu entre les mains sa doit être autour d'une heure^^

Il est cool mais je préfère le 300 f2.8 ou 400 f4.5 même si ce n'est pas le même poids... mais pour la nature f2.8,4,4.5 c'est vraiment pratique...