Quel télé-objetif est le moins PIRE ?

Sans eux, votre appareil serait aveugle. Posez vos questions ou faites part de votre expérience.
Auteur
Message
BOSS
Messages : 4388
Photos : 2
Inscription : 14 Avr 2005
Localisation : Un peu avant le dernier menhir en allant vers la mer.

#33 Message Lun 13 Avr 2009 17:41


Slipsale a écrit :Quelle bonne surprise de te revoir ici Boss. Ca faisait longtemps. :D :trinque:

Merci à tous les deux pour votre accueil. Je venais de temps en temps, sans participer ! :oops:
RX10-III -D7D-A700-A77V-

Triathlon
Messages : 55
Photos : 2
Inscription : 08 Avr 2009
Localisation : Pintendre,Québec,Canada

#34 Message Dim 26 Juil 2009 18:33


Bonjour, comme j'avais promis quelques photos de mes moins pires avec mon a350 et le zoom 75-300.
Je commence à apprécier mes photos et je ne crois pas que c'est la faute de l'équipement :?
Même si ce n'est pas dans la bonne section, vous pouvez me donner vos commentaires sur les photos, merci.
Triathlon.
http://www.zimagez.com/galerie/Mes-moins-pire-----21867-0.php

pschitt
Avatar de l’utilisateur
Galeriste
Messages : 21571
Photos : 499
Inscription : 02 Déc 2007
Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
/
Contact :

#35 Message Dim 26 Juil 2009 18:53


En découvrant ce fil, je suis allé voir les deux images présentées par ton lien. Elles m'inspire le conseil suivant: expose plus à droite de ton histogramme ! Autrement dit, tes deux images sont sous-exposées et cela génère beaucoup de bruit. En augmentant l'expo, tu réduiras le phénomène... :wink:
α1 - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM | S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ll | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...

Krushed Wall
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2319
Photos : 134
Inscription : 05 Mai 2009
Localisation : Caen - Normandy Powa'!!!

#36 Message Dim 26 Juil 2009 19:03


j'ai posté dans un autre topic sur un sujet similaire(où j'ai pas eu de réponses snniiiiiffffffff!!!), ça veut dire quoi Beercan??!!! Please help!

EDIT = rassure-nous, l'ours blanc, c'était dans un zoo??!!!
"Je ne pensais pas qu'un peu de culture photographique pouvait être gênant" ©M.Puigserver 2011

jipé
Messages : 262
Photos : 19
Inscription : 02 Oct 2006
Localisation : Visé

#37 Message Dim 26 Juil 2009 19:22


Krushed Wall a écrit :j'ai posté dans un autre topic sur un sujet similaire(où j'ai pas eu de réponses snniiiiiffffffff!!!), ça veut dire quoi Beercan??!!! Please help!

EDIT = rassure-nous, l'ours blanc, c'était dans un zoo??!!!


Ce fameux 70-210mm f4 qui suscite bien des convoitises :soleil: à reçu le doux surnom de "beercan" à cause de (ou grâce à :D ) son design qui le fait ressembler à un canette de bière.
Sony A850 / Minolta 50mm f2,8 macro / Sigma 28-70mm f2,8 / Tamron 70-200mm f2.8
Mieux vaut être un vieux con qu'un jeune con, ça dure moins longtemps.

Triathlon
Messages : 55
Photos : 2
Inscription : 08 Avr 2009
Localisation : Pintendre,Québec,Canada

#38 Message Dim 26 Juil 2009 19:45


Pschitt, suite à ta remarque,j'ai travaillé sur la photos de l'ours blanc ( Oui c'était bien au zoo )Donc j'en ai expédié une autre dans la galerie..
Je trouve qu'elle est mieux mais je me posais la question à savoir si pour cet objectif je devrais toujours compenser l'exposition?
Encore merci,
Triathlon

papyrazzi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7852
Photos : 433
Inscription : 09 Fév 2007
Localisation : Belgique/BBT-W

#39 Message Mar 28 Juil 2009 19:32


Ton traitement donne un meilleur résultat "visuel".

Cependant, l'observation de pschitt reste parfaitement d'actualité et vise à diminuer le "bruit" d'une photo.
En effet, comme il y a beaucoup moins de perte dans les hautes lumières (HL) que dans les basses lumières (BL) il y a fréquemment intérêt à surexposer (= "exposer à droite") légèrement la photo et corriger cette surexposition au moment du post-traitement pour récupérer (aisément!) les "quelques" informations éventuellement perdues ou tronquées. Ceci n'augmentera pas le bruit existant éventuellement dans la photo.
A l'inverse, lorsqu'au post-traitement on doit "éclaicir" une photo, on augmente de manière rédhibitoire le bruit dans les zones de BL, ce qui détruit inexorablement la qualité de la photo originale.
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !

Triathlon
Messages : 55
Photos : 2
Inscription : 08 Avr 2009
Localisation : Pintendre,Québec,Canada

#40 Message Mar 28 Juil 2009 23:22


Superbe explication, merci beaucoup, je vais travailler cela.
Triathlon

Krushed Wall
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2319
Photos : 134
Inscription : 05 Mai 2009
Localisation : Caen - Normandy Powa'!!!

#41 Message Mer 29 Juil 2009 09:40


papyrazzi a écrit :En effet, comme il y a beaucoup moins de perte dans les hautes lumières (HL) que dans les basses lumières (BL)


papyrazzi a écrit :A l'inverse, lorsqu'au post-traitement on doit "éclaicir" une photo, on augmente de manière rédhibitoire le bruit dans les zones de BL, ce qui détruit inexorablement la qualité de la photo originale.


En bon débutant, je suis pas sur de comprendre ce que t'entends par HL et BL.....instinctivement j'aurais pensé qu"il y'a moins de perte dans les BL....mais bon, je suis un débutant, hein :crise:
"Je ne pensais pas qu'un peu de culture photographique pouvait être gênant" ©M.Puigserver 2011

ericopter
Avatar de l’utilisateur
Messages : 945
Inscription : 19 Juil 2009
Localisation : Finistère (centre)
Contact :

#42 Message Mer 29 Juil 2009 10:17


Corrigez moi si je me trompe mais je crois que le Minolta 75/300 D et le Sony 75/300 sont identiques ?
Ca ne serait pas une reprise d'un objectif Minolta par Sony?
En tout cas sur "www.dyxum.com" ils ont exactement les même caractéristiques et les même "notes".
Photographe en devenir (quoi, je sais pas encore ...)
Matos : un peu de tout et probablement trop ...

olivier3191
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2140
Photos : 115
Inscription : 06 Sep 2006
Localisation : France (Castanet-Tolosan, 31)
/
Contact :

#43 Message Mer 29 Juil 2009 12:08


ericopter a écrit :Corrigez moi si je me trompe mais je crois que le Minolta 75/300 D et le Sony 75/300 sont identiques ?

Oui c'est exactement le même. Le Sony 75-300 D fait partie des objectifs Minolta repris et "rebadgés" par Sony.

Voici la version Minolta (celui que j'ai eu était noir, Sony n'a repris que la version noire) et la version Sony.
Sony Alpha 850 + Nex-7 et A6600

papyrazzi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7852
Photos : 433
Inscription : 09 Fév 2007
Localisation : Belgique/BBT-W

#44 Message Jeu 30 Juil 2009 19:17


Krushed Wall, les HL (= hautes lumièreres) comprennent plus d'informations que les BL (= basses lumières).

Gilbert Volker, par exemple, donne des explications plus détaillées à cette adresse: http://www.volkergilbertphoto.com/capture_lineaire.html

et la suite avec deux extraits de photos très parlants ici: http://www.volkergilbertphoto.com/exposer_raw-1.html

Tous les articles se trouvent ici: http://www.volkergilbertphoto.com/articles.htm


Sinon, demande à notre illustre EAR; il a déjà écrit plusieurs fils sur ce forum à ce sujet.
Dernière édition par papyrazzi le Lun 10 Août 2009 12:02, édité 1 fois.
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !)
Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !

Krushed Wall
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2319
Photos : 134
Inscription : 05 Mai 2009
Localisation : Caen - Normandy Powa'!!!

#45 Message Jeu 30 Juil 2009 19:23


ouhla!! Je vais lire tout ça attentivement!!! Merci ;)
"Je ne pensais pas qu'un peu de culture photographique pouvait être gênant" ©M.Puigserver 2011


Revenir vers « Monture A »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 11 invités