Quel télé-objetif est le moins PIRE ?

BOSS · #33 Message Lun 13 Avr 2009 17:41

Slipsale a écrit :Quelle bonne surprise de te revoir ici Boss. Ca faisait longtemps.

Merci à tous les deux pour votre accueil. Je venais de temps en temps, sans participer ! :oops:

Triathlon · #34 Message Dim 26 Juil 2009 18:33

Bonjour, comme j'avais promis quelques photos de mes moins pires avec mon a350 et le zoom 75-300.
Je commence à apprécier mes photos et je ne crois pas que c'est la faute de l'équipement

Même si ce n'est pas dans la bonne section, vous pouvez me donner vos commentaires sur les photos, merci.
Triathlon.
http://www.zimagez.com/galerie/Mes-moins-pire-----21867-0.php

#35 Message Dim 26 Juil 2009 18:53

En découvrant ce fil, je suis allé voir les deux images présentées par ton lien. Elles m'inspire le conseil suivant: expose plus à droite de ton histogramme ! Autrement dit, tes deux images sont sous-exposées et cela génère beaucoup de bruit. En augmentant l'expo, tu réduiras le phénomène... :wink:

Krushed Wall · #36 Message Dim 26 Juil 2009 19:03

j'ai posté dans un autre topic sur un sujet similaire(où j'ai pas eu de réponses snniiiiiffffffff!!!), ça veut dire quoi Beercan??!!! Please help!

EDIT = rassure-nous, l'ours blanc, c'était dans un zoo??!!!

jipé · #37 Message Dim 26 Juil 2009 19:22

Krushed Wall a écrit :j'ai posté dans un autre topic sur un sujet similaire(où j'ai pas eu de réponses snniiiiiffffffff!!!), ça veut dire quoi Beercan??!!! Please help!

EDIT = rassure-nous, l'ours blanc, c'était dans un zoo??!!!

Ce fameux 70-210mm f4 qui suscite bien des convoitises :soleil:

à reçu le doux surnom de "beercan" à cause de (ou grâce à

) son design qui le fait ressembler à un canette de bière.

Triathlon · #38 Message Dim 26 Juil 2009 19:45

Pschitt, suite à ta remarque,j'ai travaillé sur la photos de l'ours blanc ( Oui c'était bien au zoo )Donc j'en ai expédié une autre dans la galerie..
Je trouve qu'elle est mieux mais je me posais la question à savoir si pour cet objectif je devrais toujours compenser l'exposition?
Encore merci,
Triathlon

papyrazzi · #39 Message Mar 28 Juil 2009 19:32

Ton traitement donne un meilleur résultat "visuel".

Cependant, l'observation de pschitt reste parfaitement d'actualité et vise à diminuer le "bruit" d'une photo.
En effet, comme il y a beaucoup moins de perte dans les hautes lumières (HL) que dans les basses lumières (BL) il y a fréquemment intérêt à surexposer (= "exposer à droite") légèrement la photo et corriger cette surexposition au moment du post-traitement pour récupérer (aisément!) les "quelques" informations éventuellement perdues ou tronquées. Ceci n'augmentera pas le bruit existant éventuellement dans la photo.
A l'inverse, lorsqu'au post-traitement on doit "éclaicir" une photo, on augmente de manière rédhibitoire le bruit dans les zones de BL, ce qui détruit inexorablement la qualité de la photo originale.

Triathlon · #40 Message Mar 28 Juil 2009 23:22

Superbe explication, merci beaucoup, je vais travailler cela.
Triathlon

Krushed Wall · #41 Message Mer 29 Juil 2009 09:40

papyrazzi a écrit :En effet, comme il y a beaucoup moins de perte dans les hautes lumières (HL) que dans les basses lumières (BL)

papyrazzi a écrit :A l'inverse, lorsqu'au post-traitement on doit "éclaicir" une photo, on augmente de manière rédhibitoire le bruit dans les zones de BL, ce qui détruit inexorablement la qualité de la photo originale.

En bon débutant, je suis pas sur de comprendre ce que t'entends par HL et BL.....instinctivement j'aurais pensé qu"il y'a moins de perte dans les BL....mais bon, je suis un débutant, hein :crise:

ericopter · #42 Message Mer 29 Juil 2009 10:17

Corrigez moi si je me trompe mais je crois que le Minolta 75/300 D et le Sony 75/300 sont identiques ?
Ca ne serait pas une reprise d'un objectif Minolta par Sony?
En tout cas sur "www.dyxum.com" ils ont exactement les même caractéristiques et les même "notes".

olivier3191 · #43 Message Mer 29 Juil 2009 12:08

ericopter a écrit :Corrigez moi si je me trompe mais je crois que le Minolta 75/300 D et le Sony 75/300 sont identiques ?

Oui c'est exactement le même. Le Sony 75-300 D fait partie des objectifs Minolta repris et "rebadgés" par Sony.

Voici la version Minolta (celui que j'ai eu était noir, Sony n'a repris que la version noire) et la version Sony.

papyrazzi · #44 Message Jeu 30 Juil 2009 19:17

Krushed Wall, les HL (= hautes lumièreres) comprennent plus d'informations que les BL (= basses lumières).

Gilbert Volker, par exemple, donne des explications plus détaillées à cette adresse: http://www.volkergilbertphoto.com/capture_lineaire.html

et la suite avec deux extraits de photos très parlants ici: http://www.volkergilbertphoto.com/exposer_raw-1.html

Tous les articles se trouvent ici: http://www.volkergilbertphoto.com/articles.htm

Sinon, demande à notre illustre EAR; il a déjà écrit plusieurs fils sur ce forum à ce sujet.

Krushed Wall · #45 Message Jeu 30 Juil 2009 19:23

ouhla!! Je vais lire tout ça attentivement!!! Merci

Quel télé-objetif est le moins PIRE ?

Qui est en ligne ?