Ca penche....
Distorsion du CZ 16-80
-
fahrenheit - Messages : 1173
- Photos : 97
- Inscription : 30 Déc 2007
- Localisation : Haut-Rhin (68)
Photo prise sur trépied avec le toit de l'immeuble calé à l'horizontale en position 16 mm.
Ca penche....
Ca penche....
Nikon D7000 - 70-300 VR, 16-85 VR, 105 f:2,8 macro, Flash SB 700
-
Aguares - Messages : 13626
- Photos : 769
- Inscription : 24 Juin 2009
- Localisation : Toulon
- donnés / reçus
- Contact :
Pour moi à 16mm il déforme pas assez, alors je vais pas le critiquer ! 
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G
-
pschitt - Galeriste
- Messages : 21618
- Photos : 542
- Inscription : 02 Déc 2007
- Localisation : Quelque part sur la planète terre, ça change chaque jour...
- donnés / reçus
- Contact :
Excepté les objectifs à décentrement, tous les objectifs produisent le même résultat si le plan comparé n'est pas au milieu (en hauteur). Effet de perspective et non déformation optique ou distorsion...! Les verticales sont là pour te le montrer, ton église en est un bon exemple...
α1ii - RX100iv
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM ii| S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ii | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
S FE 12-24 GM | S FE 16-35 GM ii| S FE 24-105 G | S FE 70-200 GM ii | S FE 100-400 GM | M 100 Macro (D) | S LA-EA3 | S HVL-60M | S HVL-20M | Lee filters
La galerie VivaLaVida Photography. Le fil VivaLaVida...
-
fahrenheit - Messages : 1173
- Photos : 97
- Inscription : 30 Déc 2007
- Localisation : Haut-Rhin (68)
PlisNuX a écrit :Ce n'est pas plus l'effet de perspective ?
L'immeuble en question ne semble pas parallèle à toi.
L'horizon se trouve plutĂ´t Ă droite pour moi, j'alignerai ma photo plutĂ´t Ă partir de cette base.
Si j'aligne mon horizon sur la droite, c'est mon immeuble qui va pencher...
En fait je ne postait pas pour critiquer l'optique ou pour soulever un problème, c'était juste pour montrer le résultat d'une photo prise au grand-angle, et comme le souligne pschitt, toutes les optiques produisent le même effet (sauf bascule ou décentrement).
Au fait, il est beau mon arc en ciel, non?
Nikon D7000 - 70-300 VR, 16-85 VR, 105 f:2,8 macro, Flash SB 700
-
Skippy - Messages : 453
- Photos : 25
- Inscription : 25 Juil 2005
- Localisation : Région Midi-Pyrénées (82)
- Contact :
Ton exemple est totalement eronné
Tu pars d'une hypothétique ligne toit horizontal (qui ne l'est pas
)
Pour bien faire, il aurait fallut prendre la perpendiculaire à une ligne verticale se trouvant vers le centre de l'image... et là on s'aperçoit que tes verticales ne le sont pas, ce qui confirme ton montage erroné.
Il faut faire attention aux perspective, c'est très important ! D'ailleurs, PlisNuX a raison: "L'immeuble en question ne semble pas parallèle à toi."
Et si distorsion il y avait, le centre serait bon, et soient les partie extrĂŞmes monteraient, soient descendraient.
Or ici, ça descend d'un coté, ça monte de l'autre, donc ton soit disant horizontal, ne l'est pas, ce qui confirme une troisième fois la base erronée du propos
Tu pars d'une hypothétique ligne toit horizontal (qui ne l'est pas
Pour bien faire, il aurait fallut prendre la perpendiculaire à une ligne verticale se trouvant vers le centre de l'image... et là on s'aperçoit que tes verticales ne le sont pas, ce qui confirme ton montage erroné.
Il faut faire attention aux perspective, c'est très important ! D'ailleurs, PlisNuX a raison: "L'immeuble en question ne semble pas parallèle à toi."
Et si distorsion il y avait, le centre serait bon, et soient les partie extrĂŞmes monteraient, soient descendraient.
Or ici, ça descend d'un coté, ça monte de l'autre, donc ton soit disant horizontal, ne l'est pas, ce qui confirme une troisième fois la base erronée du propos
Boitiers: α 900 + grip, α 700 + grip, D7D + grip, 17/35 AF f/2.8-4 | Objectifs: AF 50mm f/1.7, flash 5600HSD, Sony 24-70 f/2.8 ZA SSM, Sony 16-35 f/2.8 ZA SSM , Σ 24/70 f/2.8 EX-DG, Σ 105 f2.8 Macro EX, Σ 100/300 f/4 APO-IF-EX | Accessoires: extender x1,4 et bagues allonges Kenko, trépied et monopode Manfrotto...
>> Mon site Oueb << __ >> Forum de Passionnés de la photo <<
>> Mon site Oueb << __ >> Forum de Passionnés de la photo <<
-
fahrenheit - Messages : 1173
- Photos : 97
- Inscription : 30 Déc 2007
- Localisation : Haut-Rhin (68)
Skippy a écrit :Ton exemple est totalement eronné
Tu pars d'une hypothétique ligne toit horizontal (qui ne l'est pas)
:
Si si, elle l'est!
En fait je me suis mal exprimé. Quand j'ai dis que le toit de l'immeuble est à l'horizontale, je voulais dire qu'il est parrallèle (ce qui revient au même) à ma "vraie" ligne d'horizon puisque mon reflex était sur trépied calé à l'horizontale au niveau à bulle.
Nikon D7000 - 70-300 VR, 16-85 VR, 105 f:2,8 macro, Flash SB 700
-
Skippy - Messages : 453
- Photos : 25
- Inscription : 25 Juil 2005
- Localisation : Région Midi-Pyrénées (82)
- Contact :
fahrenheit a écrit :Si si, elle l'est!![]()
ha non non
d'ailleurs, une fois de plus, PlisNuX l'illustre très bien avec ta photo remaniée, juste avant ta dernière intervention.
- Ton toit n'est pas horizontal car pas parallèle à ta lentille
- ton horizontale rouge, n'est pas une vraie horizontale
Boitiers: α 900 + grip, α 700 + grip, D7D + grip, 17/35 AF f/2.8-4 | Objectifs: AF 50mm f/1.7, flash 5600HSD, Sony 24-70 f/2.8 ZA SSM, Sony 16-35 f/2.8 ZA SSM , Σ 24/70 f/2.8 EX-DG, Σ 105 f2.8 Macro EX, Σ 100/300 f/4 APO-IF-EX | Accessoires: extender x1,4 et bagues allonges Kenko, trépied et monopode Manfrotto...
>> Mon site Oueb << __ >> Forum de Passionnés de la photo <<
>> Mon site Oueb << __ >> Forum de Passionnés de la photo <<
-
fahrenheit - Messages : 1173
- Photos : 97
- Inscription : 30 Déc 2007
- Localisation : Haut-Rhin (68)
Ok, le week-end prochain je refais un essai. 
Mais je ne vois pas comment mon horizon peut être mauvais puisque le trépied est calé au niveau à bulle.
Si je vais en bord de mer sur la plage et que je mets mon trépied d'aplomb je suis parrallèle à la ligne d'horizon de la mer, non ?
Je vais refaire des tests pour comprendre cet effet de perspective.
Mais je ne vois pas comment mon horizon peut être mauvais puisque le trépied est calé au niveau à bulle.
Si je vais en bord de mer sur la plage et que je mets mon trépied d'aplomb je suis parrallèle à la ligne d'horizon de la mer, non ?
Je vais refaire des tests pour comprendre cet effet de perspective.
Nikon D7000 - 70-300 VR, 16-85 VR, 105 f:2,8 macro, Flash SB 700
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 10 invités

