Coup de gueule!

dudu · #49 Message Jeu 23 Juil 2009 14:53

hum sujet très délicat mais c'est vrai qu'une fois sur le forum nos envies de passionnés sont parfois incontrôlable

[petite parenthèse]
arrivé ici avec un a100 et qqs petits objo minolta (le 18-70 avait retrouvé le carton très vite)...
et petit à petit je me retrouve aujourd'hui avec un 700 du CZ et du blanc ... ca coute cher mais c'est le prix pour manipuler de beaux objets :love:

c'est pas pour ca que je fais de plus belles photos mais je prend encore plus de plaisir
[/petite parenthèse]

prendre une photo reste un moment(plaisir) personnel, quelque soit le cailloux ou boîtier il faut cadrer, régler l'ouverture, le temps .... certes une "bouze" comme dit dans ce post attendra vite c'est limite et n'aura pas le même rendu qu'un CZ ... mais c'est pas aussi au photographe de faire avec les défauts de son matos ?

je comprend les personnes qui y vont franchement car il est dur de dire a qq 1 vas y achète (et gaspille de l'argent) sur un objo qui en vaut pas la peine
je comprend les personnes qui trouvent que les premiers y vont fort parfois sans modérer leur propos

et "Je comprends que les gens qui comprennent que je ne les comprends pas je les comprends" :mdr:

soyons simplement tolérant il n'y aura pas lieu à de tel post et partageons notre passion

krof · #50 Message Jeu 23 Juil 2009 15:28

C'est vrai que le forum peut pousser à la dépense. Maintenant, quand quelqu'un demande des conseils pour acheter une optique, la première question est toujours : quel budget ? Et en général, les réponses s'adaptent à ce budget.

Le Sigma 75-300 APO DG liséré rouge avec sa position macro est souvent conseillé ici. Avec quelques réserves car ce n'est ni un G, ni un CZ mais il est conseillé quand même. De même que le beercan qui n'est pas ruineux non plus.

Nic · #51 Message Jeu 23 Juil 2009 16:45

Merci pour ce coup de gueule Alpinlover :commeca:

Je partage tout à fait le point de vue :+1:

Et ce, même si j'ai remplacé mon 18-70 par un 24-85 RS et ensuite par un CZ 16-80.

Je dois bien avouer que si j'ai remplacé mon 18-70, c'était plus pour me faire plaisir que par réel besoin. Et aussi à force de lire les critiques du 18-70 sur le forum ;-)

))

Pour ceux qui n'ont pas l'envie, ou pas les moyens ou pas le besoin, le 18-70 fait l'affaire. Il n'est pas si mauvais et il y a moyen de faire de très belles photos avec lui (juste éviter 70 mm à pleine ouverture).

#52 Message Jeu 23 Juil 2009 16:55

mon 1er et seul objectif est resté longtemps mon vivi 1er sur 404si... pendant 6 ans qq chose comme ça... Sur une envie, j'ai acheté un Dx7 + 50 macro Sigma sur ebay (1er achat, la trouille).

C'était le temps de l'argentique, donc j'ai vu la diff' sur un tirage papier, même en 10x15... Pas de mire ou autre barrgraphe mais un ressenti bien meilleur avec le nouveau couple.

vroum · #53 Message Jeu 23 Juil 2009 16:57

Quand j'ai commencé la photo j'ai pas acheté un boitier, mais un objo: le 28-105f3.5/4.5 minolta.

#54 Message Jeu 23 Juil 2009 17:18

moi j'ai acheté un prix et un range maxi...

Xapi · #55 Message Jeu 23 Juil 2009 17:43

Snoopy a écrit :Franchement, quand tu vois certains sujets pas très vieux ou le gars a acheté un "petit" boitier Sony, qu'il est visiblement débutant en réflex et que pour son DEUXIEME objectif on lui conseille du 70-300G ou du 70-400G s'il a le budget, faut peut-être arrêter.

Je ne crois pas avoir jamais insisté sur le fait qu'il faille exclusivement du G ou du Zeiss pour faire de bonnes photos, j'ai même d'ailleurs défendu le brave 18-70 dans un fil très récent, je suis parmi les premiers à pointer les paramètres de prise de vue et pas de l'optique lors de la publication de photos floues, et je ne manque pas une occasion de défendre les choix de méga zoom qui permettent de se concentrer sur sa photo et pas de focaliser sur la focale à monter.
Ok, mais une fois ceci posée, la qualité des optiques G et Zeiss est un fait, et on n'y peut rien si le prix augmente en exponentielle alors que l'amélioration de la qualité est linéaire. De même on n'y peut rien si les formules optiques récentes sont excellentes et souvent nécessaires pour tirer le meilleur de nos capteurs fortement pixellisés, ceci chez tous les constructeurs..

Bref, pour caricaturer, quand un possesseur de 18-70 et 70-300 montés sur un A350 de 14 MP vient demander ce qu'il existe de mieux que ses objectifs actuels, on lui dit quoi ? De prendre le 28-80 gris et un 70-210 pour qu'il s'oblige à bosser encore plus ses compo ? :ange:

La plupart du temps une progression en photo c'est un tout : on démarre avec ce qu'on a, on fait ses armes, on progresse, et ce faisant sur certaines prises de vue on finit par se dire que c'est l'optique qui nous a limité. Alors quand ce moment vient on change l'optique si on veut continuer à progresser sur la qualité d'image (et j'ai pas dit sur la qualité de la prise de vue

).

MaleAlpha · #56 Message Jeu 23 Juil 2009 18:01

4 Pages sur un 18-70 !!! et moi qui pensais que c'était une bouse :glups:

heureusement, jsuis chez Nikon maintenant.

Et dire que ma femme veut pas décrocher de son Lumix :zinzin:

Sans rire, soit on parle matos, soit on parle photographie.

Dans un cas, le 18-70 est une bouse dans l'autre de toute façon, on regarde pas le matos... CQFD :fouet:

Snoopy · #57 Message Jeu 23 Juil 2009 18:40

Xapi a écrit :grand texte...

Je ne te visais pas Xapi ou alors j'ai pas fais exprès :zinzin:

Je suis entièrement d'accord avec ce que tu as dit évidemment

Je n'ai jamais nié le fait qu'un petit zeiss arrachait le pavé...

PS : Le 28-80 gris je l'ai et je l'ai monté sur l'alpha pour voir ce que ça valait... j'en rigole encore :mrgreen:

Xapi · #58 Message Jeu 23 Juil 2009 19:33

pour être honnête je l'ai eu brièvement entre les mains ce 28-80 (quelques semaines, le temps de le vendre pour le compte d'une copine en fait) et... finalement ça sort des images correctes, sisi !

fahrenheit · #59 Message Ven 24 Juil 2009 19:42

Moi je dis le 18-70 ok, mais pas sur un boitier expert comme un A700.
Quand j'ai acheté mon A700 (mon premier reflex numérique) il m'a couté nu 1400 euros, il n'était pas question pour moi de l'accoupler avec une optique aussi basique que le 18-70.
Comme je ne monterai jamais de pneus premier prix d'une sous-marque sur mon coupé à plus de 35000 euros ou comme je ne boirai pas un vin de table avec le menu à 30 euros au resto.
C'est mon avis.

Après, pour avoir testé le 18-70, je pense que sur un tirage 20X30 d'une photo de paysage ensoleillé correctement exposée, peu de gens pourront faire la différence entre un cliché pris avec cette optique et un cliché pris avec le CZ 16-80 par exemple.

acinonyx · #60 Message Sam 25 Juil 2009 13:38

fahrenheit a écrit :Moi je dis le 18-70 ok, mais pas sur un boitier expert comme un A700.
Quand j'ai acheté mon A700 (mon premier reflex numérique) il m'a couté nu 1400 euros, il n'était pas question pour moi de l'accoupler avec une optique aussi basique que le 18-70.
Comme je ne monterai jamais de pneus premier prix d'une sous-marque sur mon coupé à plus de 35000 euros ou comme je ne boirai pas un vin de table avec le menu à 30 euros au resto.
C'est mon avis.

Après, pour avoir testé le 18-70, je pense que sur un tirage 20X30 d'une photo de paysage ensoleillé correctement exposée, peu de gens pourront faire la différence entre un cliché pris avec cette optique et un cliché pris avec le CZ 16-80 par exemple.

Coup de gueule!

Qui est en ligne ?