Coup de gueule!

[Snoopy]

... 4 optiques Zeiss ...

Snoopy, si tu me permets de corriger, pour moi il n'y a pas de "petits".

Oh que oui tu peux corriger, je ne voyais pas "petits" dans ce sens là et il ne faut pas que ce soit perçu comme tel

[viasac]

Avec mes D5D puis D7D...ce 18-70 m'a toujours donné satisfaction..

[Foug]

... 4 optiques Zeiss ...

4, Foug? Oups! J'avais oublié le "petit dernier" -> 5!

Mouarf tu sais même pas ce que t'achètes 135STF c'est même pas un ZEISS

J'ai répondu car ton post me rappelais juste une petite anecdote du boulot où mon boss avec sa bagnole à 40000€ plaignait un de mes collègues qui était arrivé en vélo au boulot trempé de la tête au pied car il est tellement sous payé qu'il ne pouvait pas faire réparer sa bagnole.

[Alpinlover]

Mouarf tu sais même pas ce que t'achètes 135STF c'est même pas un ZEISS

Tu as raison, c'était le souk dans ma signature! Merci!
Mais il y a bien 5 CZ! Faut bien qu'il y en ait qui se dévouent pour fournir du boulot aux p'tits gars de chez Sony!
et un 18-70! Yes!
Cela dit, ce n'est pas le sujet de ce post.

[pschitt]

Merci pour ce rappel à la réalité Alpinlover. Etant intervenu sur le post auquel tu fais allusion, je me remets en question et te donne raison. Car si la différence entre certains G ou CZ et le transtandard est réelle, ça ne veut pas dire que ce dernier ne vaut rien. D'ailleurs, il y a bien pire dans la gamme Sonolta... Je me considère comme privilégié puisque j'ai pu petit à petit m'offrir un parc optique enviable, plus par plaisir que par besoin; ce n'est évidemment pas le cas de tout le monde et ça ne portera pas à conséquence pour qui ne souhaite pas faire de grands tirages tous les jours.
Merci de nous l'avoir rappelé

[acinonyx]

Mon exemplaire en kit du 18-70 était vraiment abominable, bourré d'aberrations chromatiques et piqué déplorable. Je me demande si dans la fabrication de ces objectifs "basiques", le soin apporté à la fabrication n'est pas moins rigoureux et produit à l'arrivée des différences significatives selon les exemplaires.

[gueuxmalouin]

Bien vu le recadrage Alpinlover
Pschitt avec toi pour le plaisir

[rascal]

da manière générale je suis d'accord... Mais, on ne peut pas dire qu'il faille conseiller cet objo à tout prix (hum) quand, par exemple, le 18-55 est là. On a toujours conseillé de le prendre en kit, même avec le A700 car on sais que ça fait de bonnes images.

[LeBillyBob]

... 4 optiques Zeiss ...

4, Foug? Oups! J'avais oublié le "petit dernier" -> 5!

Mouarf tu sais même pas ce que t'achètes 135STF c'est même pas un ZEISS

J'ai répondu car ton post me rappelais juste une petite anecdote du boulot où mon boss avec sa bagnole à 40000€ plaignait un de mes collègues qui était arrivé en vélo au boulot trempé de la tête au pied car il est tellement sous payé qu'il ne pouvait pas faire réparer sa bagnole.

Rassure moi, a ce moment là il s'est rendu compte que le moment était peut être venu de l'augmenter ??? c'est beau de rêver...

[Antoine.D]

J'ai pas encore réussi a faire une photo aussi réussie que celle faites avec mon D5D + Sigma 300F4

C'est pas la faute du 300 F2,8 c'est que j'ai pas trouvé de sujet aussi beau

[Catweb]

da manière générale je suis d'accord... Mais, on ne peut pas dire qu'il faille conseiller cet objo à tout prix (hum) quand, par exemple, le 18-55 est là. On a toujours conseillé de le prendre en kit, même avec le A700 car on sais que ça fait de bonnes images.

Je pense aussi que pour un primo-acquérant en reflex numérique il faut prendre un kit.
En revanche si c'est pour l'acheter à part, il y a mieux (dixit les différents intervenants, sur les posts des débutants et de ceux qui cherchent des objos pas chers).
Je pense être le contre exemple parfait car je viens de prendre le 16-105 après 8 mois avec le 18-70.
J'ai d'abord suivi le conseil de prendre un kit, de voir de quelle focale j'avais besoin et surtout j'ai vu la différence de piqué sur l'écran arrière de l'appareil et sur l'ordi (même avec le sigma et surtout avec le 50).
Alors pour ceux et celles qui débutent, utiliser le 18/70 et après vous verrez ce dont vous avez besoin.
Je suis aussi un mauvais exemple car j'ai dû développer 5 photos en 10*15, jpeg NB du boitier, et les photos étaient belles
à non, je dis des bêtises, j'ai pû comparer quelques photos couleurs prises en même temps qu'un panasonic TZ3 et elles avaient de plus belles couleurs. (pourtant ce TZ3 est plutôt pas mal d'habitude ).
Bon alors des conseils, oui, mais il faut tester par soi même.

Alpinlover, merci du coup de gueule

[Bug Killer]

Il me semble qu'il s'agit plus de ne pas mépriser les objectifs de kit que de leur tresser des couronnes de lauriers. On est tous conscients des limites de ces objectifs mais à l'usage, on se rend compte qu'elles ne sont gênantes que quand le passage à la gamme supérieure nous rend difficile. Me suis-je moins amusé que maintenant quand, ayant épuisé mon budget, j'ai accompagné mon 20D du bi-kit tout plastique de Canon, 18-55 + 55-200 ? Non, je me suis éclaté comme un gamin avec sa nouvelle trottinette. Ce n'est pas parce que j'ai consacré chaque année l'argent que j'aurais dépensé dans d'autres plaisirs à monter en gamme que je vais renier ces instants.

[y2k]

J'en ai un neuf en boîte, qui veut?

[Bug Killer]

Tu acceptes l'échange contre un EF-S 18-55 II ?

[Batmag]

Mon exemplaire en kit du 18-70 était vraiment abominable, bourré d'aberrations chromatiques et piqué déplorable. Je me demande si dans la fabrication de ces objectifs "basiques", le soin apporté à la fabrication n'est pas moins rigoureux et produit à l'arrivée des différences significatives selon les exemplaires.

Possible aussi

Sinon avec Alpinlover, j'ai pu cette année m'offrir deux optiques que je convoitais depuis très longtemps, et qui
permettent des prises de vue auparavant impossible.

Pour autant le 70-300 APO Sigma et ses pignons en plastique, m'ont quand même permis de faire mon apprentissage et de découvrir La Macro avec un budget d'étudiant :

Exemple :

#22137: Consulté 883 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

ou

[y2k]

Tu acceptes l'échange contre un EF-S 18-55 II ?

EF-S? Etablissement Français du Sang?