Catégorisation de la section "photo"

Présentation des nouveaux, évolution du forum, remarques ou problèmes rencontrés...

Quelle catégorisation de la section Faune souhaitez vous ?

Oiseaux/mammifères/Insectes, reptiles, poissons, batraciens
41
44%
Oiseaux/mammifères/Insectes, reptiles, poissons, batraciens/Animaux domestiques ou parcs et Zoos
52
56%
 
Nombre total de votes : 93

Auteur
Message
Slipsale
Avatar de l’utilisateur
Messages : 17960
Photos : 55
Inscription : 13 Sep 2007
Localisation : Bretagne
Contact :

#1 Message Mar 30 Juin 2009 00:43


Bonjour Ă  tous et Ă  toute,

comme vous le savez, la section "faune" est devenue surchargée depuis quelques temps. La production photographique y est très abondante et à cause de celle ci, un fil non alimenté pendant un jour (voir parfois moins d'un jour) peut vite se retrouver en 2ème page d'index.

Une nouvelle catégorisation de cette section s'impose donc. Il faut cependant concilier la juste division et le confort/lisibilité de la section photo.

Après discussion au sein de l'équipe gérant le forum, deux positions se détachent :
- une division "Oiseaux/mammifères/Insectes, reptiles, poissons, batraciens" séparant ainsi les photos d'oiseaux (plumes), de mammifères (poils) et les autres (c'est à dire les photos d'insectes, reptiles, poissons, batraciens).
- une division "Oiseaux/mammifères/Insectes, reptiles, poissons, batraciens/Animaux domestiques ou parcs et Zoos" : cette division introduit, par rapport à l'autre le souhait de certains de voir à part les photos d'animaux en "captivité".

Vous l'aurez compris, le choix est restreint mais a le mérite de représenter les 2 grandes tendances chez les animaliers du forum tout en créant des sections justifiées par leur capacité à être remplies ; c'est pour cette dernière raison qu'il nous semble logique de ne pas proposer une section "reptiles" à part (car celle ci ne serait pas remplie).

Certains pourront se demander pourquoi nous ne proposons pas une section du type "faune pour débutant" ; eh bien son absence s'explique pour deux raisons :
- d'une part, elle impliquerait, afin de ne pas favoriser les photos de faune, la création d'une section "débutant" pour chaque autre catégorie, ce qui surchargerait la section photo.
- d'autre part, et c'est surtout cette raison qui justifie son absence, celle ci serait difficile à mettre en oeuvre : en effet, pour certains auteurs, leurs photos ne sont pas des photos de débutant et pour autant, d'autres animaliers experts les considèreront comme telles.Où donc mettre la barre ? Cela relève plus du subjectif que de l'objectif.
Enfin, l'idée même de "classer" des photos comme débutantes implique une sorte d'élitisme qui n'est pas très apprécié au sein de l'équipe : AlphaDxD n'est pas un forum animalier et nous considérons de ce fait qu'une photo techniquement ratée a autant sa place qu'un chef d'oeuvre dans la section dédiée aux critiques.

Garder en tĂŞte que ces sections ne seront pas des sous sections, c'est Ă  dire qu'elles remplaceront l'actuelle section faune. Le nouvel agencement sera donc :

- soit "Modèle / Faune - oiseaux / Faune - mammifères / Faune - Insectes, reptiles, poissons, batraciens / Flore / Paysage / Reportage / Graphisme"
- soit "Modèle / Faune - oiseaux / Faune - mammifères / Faune - Insectes, reptiles, poissons, batraciens / Faune - Animaux domestiques ou parcs et Zoos / Flore / Paysage / Reportage / Graphisme"

Nous ne donnons pas de date butoir pour terminer le sondage sans pour autant le laisser un mois. Nous attendrons donc, dans des délais raisonnables, qu'une majorité nette se détache (d'où la présence de seulement deux choix pour plus d'efficacité). :)

Merci Ă  tous de s'exprimer (mĂŞme les non animaliers comme moi). :ordi
A9 | Rollei 35SE | Mon site

LCDI
Messages : 5051
Photos : 69
Inscription : 15 Juil 2006

#2 Message Mar 30 Juin 2009 00:48


A voté )
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII
"Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson

Foug
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4431
Photos : 818
Inscription : 11 Déc 2007
Localisation : Bordeaux
Contact :

#3 Message Mar 30 Juin 2009 00:54


:+1:

dmk1
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1478
Photos : 12
Inscription : 26 Mai 2007
Localisation : Portugal

#4 Message Mar 30 Juin 2009 00:55


Dis-donc, mes bien-aimé Salticidae ne sont pas des oiseaux, pas des mammifères et pas des insectes/reptiles/poissons/batraciens... Section à part ou les arachnides seront banis du forum? :fessee:


:mrgreen:
Sony - a700, 18-55 SAM
Minolta - 50/1.7
M42 - CZJ Pancolar 50/1.8 MC

bagues 36-20-12, Minolta 3600HSD

matieu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2101
Photos : 44
Inscription : 25 Fév 2009
Localisation : en Creuse

#5 Message Mar 30 Juin 2009 01:04


Voté, bien que je trouve dommage de ne pas avoir une section macro.
Mais j'imagine que le choix de nouvelles catégories est déjà assez complexe comme ça ;)
7D + 24-105 + 300/4 ; nex-6 + 16-70 + 35/1,8

Xapi
Avatar de l’utilisateur
Messages : 8884
Photos : 195
Inscription : 02 Oct 2007
Localisation : PNR Haute vallée de Chevreuse
Contact :

#6 Message Mar 30 Juin 2009 01:06


:mrgreen: rude débat que la sous section macro
Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM
Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900

VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200

marc-104
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3926
Photos : 41
Inscription : 10 Avr 2006
Localisation : Bruxelles
/
Contact :

#7 Message Mar 30 Juin 2009 01:18


a voté
Sony Ambassador Belgique
A1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques.
Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#8 Message Mar 30 Juin 2009 01:57


Ca veut dire que celui qui a shooté un oiseau quelconque au Marquenterre ou autre parc, il devra mettre sa photo dans le fourre-tout "Animaux domestiques ou parcs et Zoos" avec l'option 2, en compagnie des chiens et des chats ? Alors que celui qui shoote une musaraigne dans un pré aura droit à la catégorie mammifère, au même titre que celui qui aura shooté un grizzly en liberté au Canada ? Et le rat, il est domestique ? Et la mouche ? Et si je shoote le Milan qui tourne tous les jours au-dessus de ma baraque pendant l'apéro, j'ai droit à quelle catégorie ? Ben oué quoi, il devient presque familier, le bougre, un vrai petit animal de compagnie, je le reconnaîtrais entre mille...
En plus, pas de section macro...
Pour moi, cette classification n'a aucun sens, et inutile de dire que j'ai voté pour l'option 1, à laquelle je préférerais voir ajoutée une catégorie macro, bien plus pertinente que cette histoire de parcs et zoos qui relève largement de sectarisme. De quoi dégoûter les gens de poster des photos, à les voir ainsi artificiellement dévaluées.
Nous ne sommes pas un forum spécialisé comme Benelux, où ce genre de partition peut - à l'extrême limite - se justifier puisque qu'elle correspond au souhait de la majorité des membres. Ici nous sommes un forum grand public, où aucune photo n'est supérieure à une autre sous prétexte qu'elle a été prise de telle ou telle façon, ou à tel endroit. Rien n'empêche ceux qui ont shooté un rhinocéros dans la savane après un combat à main nue de signaler les conditions spéciales de prises de vue : nul doute que le forum les applaudira des deux mains. Il n'y a donc aucune bonne raison pour faire ce genre de partition que je considère, sur AlphaDxD, comme presque insultante pour le plus grand nombre.

marc-104
Avatar de l’utilisateur
Messages : 3926
Photos : 41
Inscription : 10 Avr 2006
Localisation : Bruxelles
/
Contact :

#9 Message Mar 30 Juin 2009 02:45


pour revenir sur le dernier commentaire
la catégorie
Animaux domestiques recouvre pour moi les chiens, chats..
<> animaux domestiqués

par contre l'appelation parcs/zoos => je laisserai tomber

pour la section macro :
85% concernent des insectes
15% de la flore
=> dans une des deux sections proposées
Sony Ambassador Belgique
A1, A7RIV+NEX5 IR +RX100 IV- FE12-24GM, FE16-35GM, , FE100-400GM, FE200-600G, FE20F1.8G , FE24F14GM, FE50F1.2GM, FE100F2.8STF, FE135F1.8GM - Flash 20M,32M , Sigma 24-70F2.8, 35F1.2, 85F1.4, 105F1.4, 105 F2.8Macro, Samyang 45 F1.8, 75 f1.8, Voigtlander 50, 65, 110 Apo Lanthar.. et plus de 60 autres optiques.
Mon Flickr / SonyAlpha Blog / Mon Portfolio / Ma page Facebook

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#10 Message Mar 30 Juin 2009 03:05


Photographier des insectes relevant de la macro, autant écrire franchement macro, non ? Saut à vouloir absolument distinguer la macro animalière des autres catégories.
Mais vu les propositions de slip, cette discussions est pour le moment hors sujet... Réglons d'abord la question des parcs et zoos...

stilobleu
Avatar de l’utilisateur
Messages : 658
Photos : 88
Inscription : 13 Juin 2008
Localisation : région parisienne

#11 Message Mar 30 Juin 2009 04:05


a voté,

:+1: avec Marc, la dernière section pourait s'intituler simplement animaux domestiques.
Canon 50D gripé , Canon 1D MK3 / 15-85 IS USM / 50/1.4 USM /300/4 L IS USM / 580 EX II / Sigma 150/2.8 macro / 500/4 IS
Sony a200 Bigma 50-500 EX DG / Sigma 18-200mm /
Fuji XT1, XM1, 18/2 et Canon FD 28/2.8 / 50/1.4 / 135/3.5 / 500/8
MON FLICKR

round-planet
Avatar de l’utilisateur
Développeur
Messages : 8044
Photos : 1227
Inscription : 05 Juin 2008
Localisation : Grenoble - 38
/
Contact :

#12 Message Mar 30 Juin 2009 07:14


marc-104 a écrit :pour revenir sur le dernier commentaire
la catégorie
Animaux domestiques recouvre pour moi les chiens, chats..
<> animaux domestiqués


:+1: Marquenterre, Le Teich, Rambouillet bannis des sections mammifères et oiseaux? J'aurai effectivement séparé seulement les animaux domestiques, voir animaux domestiques et en cage (zoos).
Sony Alpha 1 + Alpha 7 M3 + 24-105 F4 + Batis 18 F2.8 + 90 F2.8 Macro + 85 F1.8 + 400 F2.8 + TCs + Sony 100-400 F5.6 + Samyang 14F2.8+ METZ 15 MS-1

Tour du monde photographique: round-planet.com

Aguares
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13625
Photos : 766
Inscription : 24 Juin 2009
Localisation : Toulon
/
Contact :

#13 Message Mar 30 Juin 2009 07:49


AlphaDream a écrit :... Rien n'empêche ceux qui ont shooté un rhinocéros dans la savane après un combat à main nue de signaler les conditions spéciales de prises de vue : nul doute que le forum les applaudira des deux mains....


J'ai hate de la voir celle lĂ  ! :mrgreen:
Hasselblad 500CM - 2.8/80 Zeiss - 3.5/135 Makro Plannar -
Crowngraphic 4" x 5" + Kodak Ektar 5.6/127
Sinar F 4"x5" + Fujinon W 5.6/150
A9 - 4/16-35 Zeiss - 1.8/55 Zeiss - 4/24-105 G

domideb
Avatar de l’utilisateur
Messages : 1536
Photos : 6
Inscription : 29 Oct 2007
Localisation : Hesbaye, Belgique

#14 Message Mar 30 Juin 2009 08:12


A voté....50/50.... :glups:
Nikon D300--Nikkor 18-200 VR--Nikkor 300mm f/2.8--TC 1.7--Nikkor 105 Micro AF-S VR II--Nikkor 70-200 f/2.8 VR--Flash SB-900

conca
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7576
Photos : 221
Inscription : 21 Mars 2007
Localisation : Ile de France
Contact :

#15 Message Mar 30 Juin 2009 08:52


moi aussi, la notion de parc de vision est trop complexe a gerer

Exemples:
> les cerfs de java, je les ai fait dans des parc de 5500 hectares, inutile de vous dire que 5500 hectares c'est grand, et farouches comme ils sont, les photos etaient pas facile a faire

> les photos de leopard que j'ai fait dans la reserve de Hwange au Zimbabwe, ben section en captivité alors que la reserve fait plusieur centaines d'hectares

> les photos d'oiseaux au Teich ou Marquenterre, ben ils migrent, donc il ne sont pas en captivité mais en parc, je les mets ou ?

> l'espace Rambouillet, 220 ha, donc là c'est vraiment captivité, alors la limte est a combien d'hectares........

> les photos aux mangeoires, donc tu appates l'oiseau, est ce que tu le domestiques ???

> Et le chat de mon oncle, il est domestiqué mais il s'est enfuit la semaine derniere, alors il n'etait pas en captivité .....

bref, c'est pas simple comme débat, donc plutot que s'embeter a savoir, autant partir pour la 1ere solution et demander a placer un Tag avec la mention Zoo ou Parc si vous le voulez

oudjat45
Avatar de l’utilisateur
Messages : 7366
Photos : 1205
Inscription : 22 Mars 2009
Localisation : Paucourt-Loiret
/

#16 Message Mar 30 Juin 2009 09:03


bulletin déposé
-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_-_

Nikon D750 | FE AF 16 f/2.8 | 16-35 f4 | 50 f/1.4 | 105 f2.8 Macro | 70-200 f2.8 VR II | 200-500 E ED VR | TC1.4III | SB-910 | Sony RX100MIII
Flickr

La vie est bien trop courte pour se la rendre petite


Revenir vers « Vie du forum »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités