Je suis egalement interesse par un comparatif entre l'ancien G et le nouveau Sigma!
Pour changer de mon KM 28-75, qui est quand meme faiblard a pleine ouverture.
M 28-70 f2,8 série G vs Sigma 24-70 f2,8 HSM et Sony 16-80
-- Konica Hexar RF|Hexanon 50 f/2.0|Zeiss Biogon 35 f/2.0 --
-- Minolta Dynax 7|Sony Alpha 850|Sigma 24-70 f/2.8 HSM|Minolta 24 f/2.8|Minolta 135 f/2.8 -- Fuji F30 --
Lien vers ma galerie de photos
-- Minolta Dynax 7|Sony Alpha 850|Sigma 24-70 f/2.8 HSM|Minolta 24 f/2.8|Minolta 135 f/2.8 -- Fuji F30 --
Lien vers ma galerie de photos
DĂ©jĂ , je peux vous dire que le G est bien meilleur que le 24-70 sigma non hsm Ă pleine ouverture...
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Yaouank a Ă©crit :Je suis egalement interesse par un comparatif entre l'ancien G et le nouveau Sigma!
Pour changer de mon KM 28-75, qui est quand meme faiblard a pleine ouverture.
Le G est vraiment magnifique et sa construction est superbe (certain critique son PS) mais franchement je le répète (et j’ai fait des essais) sur l’A700 si on veut vraiment un 2.8 pour deux fois moins chère moi je conseille le 28/75. La qualité c’est vraiment du pareil au même pour un prix vraiment différent.
j'oubliais ,j'ai aussi le minolta 28-75 f2,8 D qui lui aussi est tres bon et certainement supérieur au sigma
comme dit par zeblef pour un prix tres inférieur (je vais d'ailleur le mettre en vente
la semaine prochaine car triple emploi) et dont l'un des avantages
est le poids nettement moindre
comme dit par zeblef pour un prix tres inférieur (je vais d'ailleur le mettre en vente
la semaine prochaine car triple emploi) et dont l'un des avantages
est le poids nettement moindre
requité sony , marre d'attendre le 70-200 e et actuellement :
1 nikon df noir , 1 nikon df argent , 1x 24-70 2,8 tamron , 1 x 24-105 f4 sigma
et un tamron 70-200 ,2,8
1 nikon df noir , 1 nikon df argent , 1x 24-70 2,8 tamron , 1 x 24-105 f4 sigma
et un tamron 70-200 ,2,8
Ben je ne trouve pas le KM 28-75 si extraordinaire, j'ai souvent les angles qui filent à 28mm, et à f2.8 il est moyen. Par contre je suis d'accord, il est compact et rapide, et la mise au point à 30 cm est pratique également! Le nouveau sigma a l'air assez différent de ses ancêtres en termes de performances, et il a l'HSM.
-- Konica Hexar RF|Hexanon 50 f/2.0|Zeiss Biogon 35 f/2.0 --
-- Minolta Dynax 7|Sony Alpha 850|Sigma 24-70 f/2.8 HSM|Minolta 24 f/2.8|Minolta 135 f/2.8 -- Fuji F30 --
Lien vers ma galerie de photos
-- Minolta Dynax 7|Sony Alpha 850|Sigma 24-70 f/2.8 HSM|Minolta 24 f/2.8|Minolta 135 f/2.8 -- Fuji F30 --
Lien vers ma galerie de photos
franciss2 a écrit :j'oubliais ,j'ai aussi le minolta 28-75 f2,8 D qui lui aussi est tres bon et certainement supérieur au sigma
comme dit par zeblef pour un prix tres inférieur (je vais d'ailleur le mettre en vente
la semaine prochaine car triple emploi) et dont l'un des avantages
est le poids nettement moindre
Le poids nettement moindre, clairement.
Par contre, je reste dubitatif quant à l'affirmation selon laquelle le Minolta 28-75 serait meilleur que le Sigma HSM. Je ne les ai pas comparé mais je ne serais pas étonné que le Minolta soit moins bon que le Sigma 24-70 non HSM, alors par rapport au HSM, je suis convaincu que le Minolta est derrière.
je suis entièrement d'accord avec toi Slipsale, quand je lis le test de JMS du sigma, il me compare plutôt au CZ...
Le problème c'est comparer avec le capteur qui nous intéresse et savoir quelle type de tirage on fait.
Le problème c'est comparer avec le capteur qui nous intéresse et savoir quelle type de tirage on fait.
[size=85] Nex 5N what else? sinon un peu de nikon...
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
