Choix objectif pour usage photo paysage

[HPClean]

Bonjour

J'aimerai me doter d'une focale fixe entre 85 et 135 mm a mettre sur alpha 700 de préférence pour prendre des photos de paysage avec potentiellement traitement panoramique. Il en existe plusieurs sur le marché, et je regarde plus particulièrement par exemple:
- le Minolta 100 mm f2 (dur dur dur à trouver)
- Le Sony 100mm F2.8 Macro

je voulais savoir si la dénomination macro le destinait potentiellement à un usage quasiment exclusif et excellent en macro ou s'il pouvait être utilisé pour du paysage avec des résultats très satisfaisant. Merci de vos réponses ... pédagogiques

Par avance merci

[MorB]

Bonjour ^^

Je ne suis pas un expert mais... j'avoue ne pas bien comprendre l'intéret d'un 100mm Macro pour du paysage...
Une focale fixe pour simplifier la prise de panorama pourquoi pas OK... mais 100mm je trouve ça un poil long tout de même... La notion de macro peut-être, si tu veux bastonner niveau piqué, dans ce cas tu peux chercher des cailloux macro + courts ???

[vince]

Oui 50mm pour du panorama ça me semble raisonnable.
135, faut avoir du temps et une bonne rotule.

[HPClean]

J'ai l'habitude de faire du panoramique entre 20 et 80 photos plutôt que 4 à 5 images alignées pour une vue entre 120 et 180° et donc un potentiel d'agrandissement important. D'ou l'idée d'une focale fixe de qualité. Ca prend du temps de shooter mais quand tout est en place et bien callé sur pied ca se fait.
Mais je peux me tromper ... 100 mm ca vous parait trop long (ca fait 150 en conversion je sais)

Pour exemple, qui n'est pas très beau je l'admet mais je débutais, j'ai fait ca a fond du 70/210 ( lien) et le résultat (taille) m'intéresse beaucoup

[pschitt]

Le 100 mm f/2.8 Macro est l'une des meilleures optiques Minolta et n'est pas réservée à la macro. Par contre, comme tout objectif macro, la course de l'AF est longue et la vitesse de mise au point est donc moins rapide qu'un équivalent non macro.

Si c'est la focale qui t'intéresse, tu peux y aller les yeus fermés côté qualités optiques..!

[romanoel]

effectivement les objos que tu cites sont excellents.
J'avoue cependant etre un peu perplexe sur une telle focale pour faire du paysage et/ou du panoramique.

Généralement, les focales entre 16 et 30 sont plutot bien adaptées au paysage.
Si tu souhaites une focale plus longue dans le but de faire des panos via asssemblage d'une multitude de photo....un 50mm à la rigueur (50 f2.8 macro, 50 f3.5 macro, 50 f1.4, 50 f1.7, futur 50 f1.8 )....

[Corinne 'tite route]

Le 100 mm f/2.8 Macro est l'une des meilleures optiques Minolta et n'est pas réservée à la macro. Par contre, comme tout objectif macro, la course de l'AF est longue et la vitesse de mise au point est donc moins rapide qu'un équivalent non macro.

bah en fait, ce n'est pas vraiment important pour faire du paysage (qui ne bouge pas de place), surtout quand on fait du panoramique : MAP manuelle (ainsi que vitesse et diaphragme) pour éviter les différences d'une photo à l'autre
Et globalement, j'en suis bien contente, de mon objo macro pour faire du paysage

[Exmachina]

Le 100 mm f/2.8 Macro est l'une des meilleures optiques Minolta et n'est pas réservée à la macro. Par contre, comme tout objectif macro, la course de l'AF est longue et la vitesse de mise au point est donc moins rapide qu'un équivalent non macro.

bah en fait, ce n'est pas vraiment important pour faire du paysage (qui ne bouge pas de place), surtout quand on fait du panoramique : MAP manuelle (ainsi que vitesse et diaphragme) pour éviter les différences d'une photo à l'autre
Et globalement, j'en suis bien contente, de mon objo macro pour faire du paysage

J'ai fait quelques essais de pano (2 x 12 images) avec le 100 macro de Machinette, car je voulais avoir ce type d'agrandissement. Utilisé en manuel à f11, le résultat est excellent...

C'est vrai que ça étonne, le paysage au 100 macro

[jr56]

Ma première réaction est aussi que 100mm est bien long... mais jamais fait de pano.

Avantage, ou inconvénient selon les paysages, le premier plan sera moins présent.

Sinon, globalement les objectifs macro sont aussi très bons en usage normal, avec un piqué "chirurgical", qui en paysage va faire "croustiller" tes détails dans les lointains, hors voile atmosphérique.
(A l'inverse, ils manquent de douceur pour du portrait à mon goût)

Si le 100mm est la focale qui te convient, comme dit plus haut, les deux que tu cites sont au top. Pour du paysage, je te conseillerai le 100 macro OLD, moins cher que les récents, et pour cet usage, l'ergonomie de la bague de MaP ou le bouton de blocage de la MAP, ou l'ADI ("D" seyulement) qui caractérisent les NEW et (D) ont peu d'importance...

Le 100/2 est excellent, mais dur à trouver (un vendu ici voici quelques jours).

Dans le genre, en 50mm, tu as le 50 macro, y compris le modèle 50/3,5 macro, moins cher, et dont tu t'en fiches qu'il ne descende qu'au rapport 1:2 en macro et n'ouvre qu'à 3,5, puisqu'en paysage je suppose que tu est autour de 8 / 11.

[redant]

Personnellement pour l’usage que tu décris je ne vois pas l’intérêt d’acheter un objo spécifique.

Le beercan dans cette utilisation est forcément bien vissé, donc le piqué sera plus que correct.

Je serais curieux de voir à partir de quelle taille du tirage tu verrais une différence de piqué en collant 50photos entre ton 70-210 à 100 et un minolta 100 macro

[EGr]

Personnellement pour l’usage que tu décris je ne vois pas l’intérêt d’acheter un objo spécifique.
Le beercan dans cette utilisation est forcément bien vissé, donc le piqué sera plus que correct.

A mon avis, les conditions météo seront nettement plus impactantes sur le piqué de ton image finale que l'optique utilisée. Sur l'image que tu as mise en lien, on ressent une atmosphère assez humide, non ?

La même photo faite après la pluie...

[jr56]

Personnellement pour l’usage que tu décris je ne vois pas l’intérêt d’acheter un objo spécifique.

Le beercan dans cette utilisation est forcément bien vissé, donc le piqué sera plus que correct.

Je serais curieux de voir à partir de quelle taille du tirage tu verrais une différence de piqué en collant 50photos entre ton 70-210 à 100 et un minolta 100 macro

Peut-être... mais j'avoue que pour ce type d'usage, et notamment les paysages où on veut du piqué si possible homogène jusque dans le fin fond des coins, je sens quand même mieux les focales fixes, à un zoom, qui fait toujours des compromis sur les défauts optiques.

Idem pour la distorsion, que je devine perturbante pour du pano. (raccordements)

[Exmachina]

Ben oui, et c'est plus facile à monter sur la tête pano aussi...

[ear_78]

Sur un A700 tu fais la différence des un A4... Mais si tu tires un pano 50 x 125 constitue de quatre photos verticales, a mon avis tu vas voir vite les differences !

Effectivement la règle numéro 1 c'est de faire attention a la brume atmosphérique.

[redant]

Sur un A700 tu fais la différence des un A4... Mais si tu tires un pano 50 x 125 constitue de quatre photos verticales, a mon avis tu vas voir vite les differences !

Je suis d'accord, mais justement HPClean nous dit

J'ai l'habitude de faire du panoramique entre 20 et 80 photos plutôt que 4 à 5 images alignées pour une vue

La rotule ok, ça peut être un argument
La distorsion du beercan, à 100mm, je ne pense pas qu’elle soit très gênante pour l’assemblage

J’essaierai par curiosité de comparer beercan à 90 et T90 macro avec Hugin sur une vingtaine de photo

Ton choix semble être bien arrêté sur une focale fixe, je te conseille un bon compromis avec un tamron 90 2.8 (presque 2x moins cher que le sony)

[HPClean]

Houlà que de commentaires ! Merci à tous pour vos retours.
Je pensais au 100mm F2 car effectivement il est toujours libre sur la vente sur le forum et j'ai lu souvent que c'était un objectif mythique. En regardant ma pratique photo sur les panoramiques, je me suis rendu compte qu'apparement cette focal m'irait bien.
L'appellation trompeuse, étant néophyte, c'est l'appellation Macro qui me laissait penser que l'objectif était réservé à de la macro.
Je comprend donc que les deux optiques conviendront particulièrement à la pratique à laquelle je voudrais les soumettre. C'est parfait.

J'ai bien retenu vos remarques sur la longueur de la focale aussi, mais je reste persuadé que le 100 mm est intéressant dans la pratique que je veux réaliser (et je comprend que cela puisse choquer).

Néanmoins, pour une première mise en bouche, je vais suivre votre conseil et d'abord investir dans un 50 mm. Ce n'est pas une optique "perdue" car j'espérais justement l'avoir dans ma besace et elle m'apparait bien indispensable dans nombre d'autres situations. A partir de là je m'essayerais à du fixe de plus grande focale.

Reste que maintenant j'hésite à attendre le Sony 50 F:1.8 DT ou investir dans un autre existant d'occasion, toujours pour la même pratique

merci donc pour vos témoignages