Trois 70-200/2.8 (Sigma/Tamron/Sony) & le Minolta 80-200/2.8

GONico · #97 Message Mar 09 Juin 2009 16:28

si t'es content de l'af du Sigma 70-300, ya pas de raison que le tamron te déplaise :wink:

TOONS56 · #98 Message Mar 09 Juin 2009 16:42

Moi il m'a pas plus ce sigma donc le tamron va me faire regretter les quelques centaines d'euros que je risque d'y mettre! Donc m'en va attendre d'économiser encore un peu pour un 70-200 G!

GONico · #99 Message Mar 09 Juin 2009 17:02

les nouveaux tamron et sigma sont franchement cadeau au niveau du tarif, je ne vois pas comment tu peux regretter leur achat Toons :wink:

Slipsale · #100 Message Mar 09 Juin 2009 21:20

Guirotin a écrit :J'aurais voulu savoir, concernant l'AF du Tamron:
Il est si mauvais que ca, ou c'est juste en comparaison des trois autres 70(80)-200?

Attention, l'AF du Tamron n'est pas mauvais, il est simplement moins rapide que les autres. Ca n'en fait pas pour autant un objo avec un AF lent (surtout sur l'A700 qui a un moteur très véloce).

Soit rassuré sur ce point, surtout si l'AF de ton Sigma 70-300 te satisfaisait.

Au prix où il est, le Tamron est un bon choix (tout comme le Sigma d'ailleurs) ! :commeca:

jujucoline · #101 Message Mar 09 Juin 2009 21:23

Bon, ferais-donc le mauvais choix en cassant les sac et la tirelire pour le petit blanc du coup ? :mrgreen:

Slipsale · #102 Message Mar 09 Juin 2009 21:26

Non non, c'était simplement pour appuyer ce que disait GONico : au prix où on trouve le Sigma et le Tamron, faut pas se priver ! :commeca:

Sinon, en ce qui concerne le fait de faire un bon ou un mauvais choix, je recite la dernière phrase de mon comparo qui résume très bien tout mon premier post :

Slipsale a écrit :Mais si il y a une seule chose à retenir de ce "match", c'est qu'il n'y a pas de mauvais choix !

En bref, avec nos télé à f2.8, nous sommes gâtés !

Kara · #103 Message Mar 09 Juin 2009 21:28

Je profite de ce déterrage pour remercier Slipsale pour le boulot. :commeca:

Il va me permettre de faire mon choix en vue d'un achat dans les semaines qui viennent.

jujucoline · #104 Message Mar 09 Juin 2009 21:32

D'ailleurs c'est vrai que je ne t'ai même pas remercié pour le comparatif qui m'a bien aidé, slip' ;-)

Je veux le piqué du Tamron, mais le SSM aussi et le tout bon à pleine ouverture... Et en vendant les 3/4 de ma signature ça me bouclera le budget, l'est pas belle la vie ? :mrgreen:

Slipsale · #105 Message Mar 09 Juin 2009 21:45

Merci à vous et j'en profite pour remercier une fois de plus Honey, Stilobleu, yrd35 et LCDI sans qui rien n'aurait pu se faire. :commeca:

Sinon, dans le même esprit que Juju, le télé que je voudrais serais un objo avec :
- la fenêtre du pare soleil du Sony (fort appréciable pour les pola) mais avec la taille de celui du Sigma
- la vitesse de l'AF, la compacité et l'homogénéité du piqué du 80-200
- le piqué au centre du Tamron en début de range, sa maitrise des AC à PO, son look et son prix
- le silence de l'AF Sigma (ou celui du Sony)

:mdr:

ced · #106 Message Mar 09 Juin 2009 23:34

Voici un message que j'ai posté sur une autre discussion pour faire simple...La rapidité de MAP ne fait pas tout... :

ced a écrit :Les personnes qui disaient que le Tamron 70-200 f/2.8 était "très lent" en AF et qu'il n'était "pas du tout" adapté à de la photo de sujet en mouvement rapide...
Et bien j'ai fait un show de dauphins samedi avec et malgré quelques ratés au début, une fois que je l'avais bien en mains sur les sujets, j'ai obtenu la même réussite qu'avec le Sony 70-300 G SSM qui a pourtant une MAP plus rapide que le Tamron.
Alors les on dit....

romanoel · #107 Message Mar 09 Juin 2009 23:37

Slipsale a écrit :Merci à vous et j'en profite pour remercier une fois de plus Honey, Stilobleu, yrd35 et LCDI sans qui rien n'aurait pu se faire.

Sinon, dans le même esprit que Juju, le télé que je voudrais serais un objo avec :
- la fenêtre du pare soleil du Sony (fort appréciable pour les pola) mais avec la taille de celui du Sigma
- la vitesse de l'AF, la compacité et l'homogénéité du piqué du 80-200
- le piqué au centre du Tamron en début de range, sa maitrise des AC à PO, son look et son prix
- le silence de l'AF Sigma (ou celui du Sony)

quel homme de consensus

Guirotin · #108 Message Mar 09 Juin 2009 23:38

Merci Slipsale, ca me conforte encore plus dans mon choix alors

Une dernière question: L'AF est bruyant ou sait se faire discret?

Slipsale · #109 Message Mar 09 Juin 2009 23:43

Alors niveau sonore, c'est très subjectif quand même.
Le bruit de l'AF du Tamron ne m'a pas interpelé, contrairement à d'autres AF particuliers (comme ceux des Minolta 20/2.8 et 135/2.8 qui claquent en butée, ou encore celui du 80-200/2.8 HS tellement il est véloce/nerveux).

Donc pour le bruit, mieux vaut demander aux possesseurs du Tamy. :bla:

Ced, tu en penses quoi toi par rapport à tes autres objectifs ?

ced · #110 Message Mar 09 Juin 2009 23:48

Slipsale a écrit :Donc pour le bruit, mieux vaut demander aux possesseurs du Tamy.
Ced, tu en penses quoi toi par rapport à tes autres objectifs ?

Oui il est assez soft en bruit, il ne claque pas, c'est relativement discret. :wink:

Guirotin · #111 Message Mar 09 Juin 2009 23:50

Ca a l'air tout bon alors!
Merci beaucoup les gars!
Maintenant, il ne reste plus qu'à attendre les sous ^^

GONico · #112 Message Mer 10 Juin 2009 00:20

Slipsale a écrit :Mais si il y a une seule chose à retenir de ce "match", c'est qu'il n'y a pas de mauvais choix !
En bref, avec nos télé à f2.8, nous sommes gâtés !

tout a fait, moi qui ne suis pas le plus gros défenseur de Sigma du forum :mrgreen:

, j'ai eu l'occaz de le tester hier, et franchement c'est une belle et bonne optique aussi :commeca:

Trois 70-200/2.8 (Sigma/Tamron/Sony) & le Minolta 80-200/2.8

Qui est en ligne ?