Passer chez Canon ?

[Photo-111]

Bah mon boîtier me contenterait si j'avais trouvé l'objectif qui lui va. Sigma est une alternative qui ne me tente plus. Si j'achête ce genre d'objo, c'est pas pour le garder 1 an donc je veux de la bonne construction. Le minolta actuellement est très cher et ça me fai suer d'acheter d'occasion au prix du neuf chez la concurrence. Allez sony sort nous un 70-200 f4 tout beau et je reste !!!

[EGr]

Le sigma n'est pas construit pour durer QUE 12mois... Après, chacun ses critères de qualité et son ressenti sur une finition... Mais si Sony nous sort ça, on sera au moins deux à l'acheter neuf...
Maintenant, si c'est Sigma qui nous le sort, j'achète aussi.

[Photo-111]

J'exagère bien sûr mais il faut reconnaître que c'est pas la même construction que les objos de marque

[AlphaDream]

La finition des haut de gamme Sigma et Tamron est très bonne. J'ai eu le 70-200/2.8, j'ai actuellement les 4 zooms macro (en particulier le 70 et le 180), le 12-24 et le Bigma, et je peux vous dire que c'est du solide.

Sinon, si tu es prêt à changer de marque à cause de la présence ou non d'UN SEUL OBJO, un zoom qui plus est, que veux tu qu'on te dise... La discussion paraît un peu vaine sur une base pareille...

[EGr]

AlphaDream : chacun ses usages. Si Photo-111 ne jure plus QUE par les sports méca...
Sur Photim, dont vianet d'ailleurs il me semble, certains défendaient récemment la logique de la double monture, pour éviter de se marier à un seul constructeur, quel qu'il soit. A l'argument coût, je suggérais de spécialiser un boitier à un usage précis pour éviter de devoird doublonner un range complet en optiques.
La solution de ton parc actuel, ajouté à un 400D + 70/200 f/4 par exemple, ne répondrait-elle pas à tes besoins ?

[Photo-111]

Oui mais il correspond parfaitement à mon besoin... En plus cerise sur le gateau l'eos 30D est probablement meilleur du point de vue résultat que le D7D (mais ce point reste malgré tout pour moi largement secondaire).

[Photo-111]

EGr, ta solution serait super mais malheureusement je ne peux financer un tel achat sans revente de mon matériel Je vais peut-être attendre jusqu'à la fin juin pour prendre sagement une décision. Les promos chez canon s'arrêtent le 30 juin, d'ici là sony aura peut-être fait une annonce concernant des objectifs ou tout simplement je penserai à une autre solution pour conserver mon D7D. Samedi je vais au circuit si je vois un canoniste je vais taper discute avec lui.

[AlphaDream]

Atta, je viens de me rendre compte qu'on parle de la version NON STABILISEE du 70-200/4, pas de la version IS
Alors là les bras m'en tombent...

Interdiction de shooter à plus de 1/240s sans pied sous peine de flou de bougé. Pas la peine donc d'espérer faire des nocturnes ou des photos en fin de journée avec lumière déclinante !

Cette discussion est surréaliste...

[EGr]

Alpha... en sports de vitesse, la stab est peu utile... les hautes sensibilités propres, si... Son choix est cohérent à son usage... mais le spécialise nécessairement...

[LCDI]

Le Sigma Téléobjectif 100-300mm F4 DG APO
Il est pas bon pour du Sport mécanique ? le range part peut etre de trop haut ?

Le 50-500 aussi ? il n'ouvre surement pas assez

Je pense qu'il y a pas mal d'objectif qui peuvent rivaliser avec le 70-200 canon non ?

[AlphaDream]

Alpha... en sports de vitesse, la stab est peu utile... les hautes sensibilités propres, si... Son choix est cohérent à son usage... mais le spécialise nécessairement...

La stab peu utile à 200mm, soit 300mm en équivalent 24x36 ? Entre midi et 14h dans les tropiques sans doute, oui...

Pour compenser l'absence de stab, il faut passer de 100 ISO à 800 ISO, ce qui correspond à 3 niveaux de vitesses. Si c'est pour faire des photos à l'arrache pour un quotidien, le niveau de détail suffit largement. Si l'ambition est plus grande du point de vue qualitatif, c'est autre chose. La montée en sensibilité génère du bruit et un lissage des détails. Même si Canon s'en sort mieux que Minolta ou Sony, ce ne sera pas sans conséquences sur la qualité du résultat imprimé.

Enfin bref, comme tu dis Eric, chacun son problème, mais là j'essaie quand même de me placer de leur point de vue, pas du mien. Ma problématique théâtre n'est de toute façon pas réglable par des zooms. Je suis donc a priori neutre dans cette affaire...

[Photo-111]

Alphadream je ne suis pas du tout d'accord avec toi quand tu dis que la stab est indispensable à 200mm en photo de sport. Elle ne peut aider que sur les filés, et encore, après quelques essais je n'ai pas vu de différences sensibles dans mon taux de déchet dans cet exercice. Quand il s'agit de figer le mouvement, il te faut un temps d'obtu très court, point barre. Je suis loin d'être un crack en photo mais ça me semble évident que c'est pas avec du 1/300s que tu vas figer une voiture ou une moto lancé à plein régime.

Regarde sur cette page, tu verras justement qu'un intervenant à posté des photos faites justement avec le 70-200 f4 non stab et il me semblerait que ces images ne soit pas des bouses ! En bas de son intervention il y a un lien vers son site. Tu pourras constater qu'en matière de photo de sports mécaniques il sait de quoi il cause

http://www.forum-auto.com/sport-auto/theme51/sujet378256.htm

Maintenant comme je l'ai dit quelques pages plus haut je vais prendre le temps de réfléchir quelques jours. Je compte bien m'équiper en objos ces prochaines années donc je trouve légitime de m'interroger sur la monture qui comblera le mieux mes attentes. Bonnes photos.

[romanoel]

photo-111, tu as déjà ta réponse :

photo de sport = nikon

pas la peine de réflechir 107 ans.
Tu n'as pas d'objos d'exception dans ta besace, donc revends tes objos actuels, et change de crémerie...

pour encore 2-3 ans, nikon risque d'etre encore plus abouti que sony sur le domaine du sport...

Bien sur tu peux faire de belles photos de sport avec du sony...mais tu trouveras plus de choix dans tes objos chez nikon...alors change

[Photo-111]

Je trouve l'offre nikon pourtant moins tentante en objo. Ils ont un super AF mais les raws sont parait-il difficilement exploitable sans nikon capture. Je crois que ça sera bascule chez canon ou rester chez KM/sony.

[romanoel]

mouais...si tu veux spécialiser ta photo dans le domaine sportif, sans taper dans des boitiers pro...nikon semble plus approprié....

mais bon, le raisonnement reste le meme avec canon...

vends tout et achete canon de suite si tu es pressé
si tu n'es pas pressé attends un peu les annonces sony (et les annonces canon et nikon) et fais ton choix

[ear_78]

En dehors du fait que je suis persuadé qu'en photos sportives, ce qui compte c'est le placement du photographe avant tout (donc même avec du matos de folie on ne peut rien faire de correct à une mauvaise place et puis avant l'AF on faisait les MEMES photos...), le MkIII va voler la vedette au D2Xs. Mais ce sont des boitiers très chers et rarement achetés par les amateurs !

Il reste effectivement le D200, bien supérieur en AF aux 30D et 5D. L'offre Nikon est pourtant complète mais c'est plus cher que Canon surtout...

Pour les RAW, il est clair que Nikon utilise à fond les possibilités du format en 'privatisant' une partie des données. C'est pour cela que NX sera toujours plus performant qu'un logiciel qui ne peut accéder qu'aux métadonnées publiques du fichier ! D'un autre coté, cela ne me choque pas de rajouter 200 euros à l'addition vu la qualité du logiciel. DPP est loin derrière quand même...

Je lorgne aussi sur le 5D mais juste pour des questions de gestion du bruit numérique et le fait de retrouver des réflexes hérités des focales fixes et du 24x36...