Lens tech data for Sony Alpha DT 50/1.8 SAM

Bertrand T · #49 Message Mer 20 Mai 2009 20:18

EGr a écrit :L'originalité ? faire un 50DT, c'est pas original, ça ?

Un peu oui, surtout quand on constate qu'il passe pratiquement le 24*36… :roll:

Je vois un peu de coma sous la boîte aux lettres, un piqué qui monte très vite à f/2, pas trop d'aberrations chromatiques sur le A900 et un vignettage insignifiant pour utilisation en faible lumière. JMS serait bien inspiré de tester aussi ce soi-disant DT sur A900.

EGr · #50 Message Mer 20 Mai 2009 21:08

Bertrand T a écrit :
EGr a écrit :L'originalité ? faire un 50DT, c'est pas original, ça ?
Un peu oui, surtout quand on constate qu'il passe pratiquement le 24*36…

Bon sang, mais c'est bien sur !
Nouvelle rumeur : l'alpha800 sera APS-H ou ne sera pas !
:mdr:

#51 Message Mer 20 Mai 2009 21:32

apsC-H ? tu nous la refait honey ? moins crispé ?

stiller · #52 Message Mer 20 Mai 2009 21:50

honeybadger a écrit :
qui a dit quand çà marche au fond de la salle ?

C'est rien que des menteries et des jalouseries: l'APS-H chez Canon, ça baigne dans l'huile :mdr:

Bug Killer · #53 Message Mer 20 Mai 2009 22:35

Testé par Optyczne.pl (traduction polonais-français par Google :-?

) ->.

#54 Message Mer 20 Mai 2009 22:45

je me permet un copier coller des conclusions :

Avantages:

très bonne qualité d'image au centre et au bord du cadre,
négligeable, l'aberration chromatique,
faible distorsion,
relativement bien adaptés koma,
très bon travail dans la lumière de graves
autofokus assez rapide.

Inconvénients:
astigmatisme notable,
vignettage plus élevé que les concurrents,
autofokus pourrait être celniejszy et un peu plus silencieux,
trop de plastique dans le logement.

jujucoline · #55 Message Mer 20 Mai 2009 23:11

Si l'autofocus est celniejszy ('tain c'est dur à écrire ça !) j'en veux pas... Mon 50 f/1.7 ne l'est pas, lui :mrgreen:

Astigmatisme ! Ca existe enore ?

EGr · #56 Message Mer 20 Mai 2009 23:13

Il ne faut peut-être pas tirer trop de conclusion de ces premiers tests "exotiques". Si ça s'trouve, Astigmatisme, c'est sa copine, au testeur... et Celniejszy, c'est son nom de famille... :roll:

AlphaDream · #57 Message Mer 20 Mai 2009 23:29

Tant qu'Artaphot n'a pas shooté au hasard ses montagnes brumeuses, il est impossible de tirer des conclusions définitives... :mrgreen:

stiller · #58 Message Mer 20 Mai 2009 23:57

Tsss... Le test n'est scientifique que fait sur A100 en carburant au Spes demi-sec (vin de table français, Messieurs, vive la Pologne) ! Va falloir convaincre JMS d'avaler ça et c'est pas gagné...

Plus sérieusement, si le bazar semble assez homogène, il est assez frappant de voir que la qualité maxi s'obtiendrait à 5,6 et à 8 dans une sorte de pic très marqué, les autres ouvertures semblant moins glorieuses.Vues sur deux écrans différents, les images exemples me semblent manquer de micro contraste, pénalisant la restitution des reliefs et de certains détails: la peau des mains du zig qui shoote avec un 3 Dx en manque singulièrement par exemple. Bon d'accord, c'est du jpeg direct avec une lumière de merde, mais je reste provisoirement dubitatif (et puis j'aime pas trop le wszechoobecnym plastique, surtout pour une lentille qui ne reçoit que deux dekielki :twisted:

)

stiller · #59 Message Jeu 21 Mai 2009 00:21

Pour les anglophones, il y a une vraie version anglaise (pas gogol traduction) de la page là:

http://www.lenstip.com/168.1-Lens_review-Sony_DT_50_mm_f_1.8_SAM_Introduction.html

En regardant de plus près, je note que c'est à sa meilleure ouverture (f:5,6) qu'il serait le moins homogène.

L'auteur dit de l'autofocus qu'il pourrait être plus précis (14% d''échec selon lui) et qu'il est bruyant.

Le vignettage est sensible à f:1,8 (1,36 EV) et devient imperceptible à f:4.

La distorsion en barillet serait de 0,91% ce que personnellement je trouve un peu élevé pour un 50mm en APS-C.

#60 Message Jeu 21 Mai 2009 08:50

j'ai l'impression que ce sont exactement les même chiffres que le test polonais... louche

Bug Killer · #61 Message Jeu 21 Mai 2009 08:55

Il dit également que la précision de l'AF du Nikkor n'est pas mieux et que celle du Canon est pire.

stiller · #62 Message Jeu 21 Mai 2009 11:03

rascal a écrit :j'ai l'impression que ce sont exactement les même chiffres que le test polonais... louche

Ouh là le Chouchen , ça cogne! Ben oui, pour cause puisqu'il s'agit de la version anglaise de la page polonaise !

EGr · #63 Message Jeu 21 Mai 2009 11:41

Ah oui ? Et alors, les chiffres, on ne les traduit pas peut-être ???
...
Et depuis quand un złoty vaut une livre anglaise, s'il te plait ? :pouet:

Slipsale · #64 Message Jeu 21 Mai 2009 12:11

rascal a écrit :j'ai l'impression que ce sont exactement les même chiffres que le test polonais... louche

Lens tech data for Sony Alpha DT 50/1.8 SAM

Qui est en ligne ?