Ma pratique, mon 100/400 apo minolta, mes questions ...

[ced]

Le 100-400 APO souffre avec l'Alpha 700, il a du mal à alimenter correctement le capteur en-dehors de la plage 200-300mm mais je suis surpris que le 100-300 APO s'en sortait mieux à 300mm... Peut-être as-tu un léger problème de décalage de map ?

Je confirme pour avoir eu les 2 que le 100-300apo est meilleur à 300mm que son grand frère et ce , sur 2 exemplaires.

Le 100-300 APO est un chouilla meilleur à 300 que le 100-400 APO. Et en plus il ouvre à f/5.6 ce qui n'est pas le cas du 100-400 APO.
Par contre il me semble que le 100-400 APO est meilleur à 400 qu'à 300, non ?

[rascal]

j'avais plus un problème de pompage avec...

bon je ne devais plus venir sur ce fil, vu ma boulette diamesque... mais pas possible de résister...

[nefertiti]

voilà ce que j'obtiens à fond de zoom bon c'est pas une bestiole

[chaca]

ben c'est très bien!

[ceferid]

Ben les gars ...

Marci pour vos participations

Donc :
- pour Sqlutsqvq : la seule vitre intermédiaire de mon zoom est un filtre uV Hoya HMC que j'ai enlevé aussi, pour voir !
Je n'ai pris qu'une fois une tof à travers le pare brise, pour un martin pêcheur, j'étais agacé !
C'est môche !
En fait, la vitre est ouverte, voiture à l'arrêt, moteur généralement éteint et isolation en mousse de tuyeaux de chauffage posé sur le rebord de la vitre (pour le contact avé le zoom)

- pour Alpinlover (de la ligue anti pô )
Bien vu tes remarques!

Le but n'est pas d'avoir le matos ultime, avec la technique kivabien, en fait la comparaison n'est tout simplement pas possible.
Je m'interroge juste sur les résultats de trucs pris au loin, et comme je prends généralement des bébêtes ...
Pour moi, les deux premières z'images ne me posent pô vraiment de soucis, on peut mieux faire mais faut de la technique et du matos.
C'est les autres qui m'interpellent !!!

On ne va bien sûr pas polémiquer sur les "filles nues" Je ne pensais absoument pas à ce genre de truc!

- Pour Ear
Qui est déjà intervenu sur d'autres posts
En fait, on est confronté à plusieurs problèmes:
Y a les tests sur mire, mur de brique ou autres, mais ça, je ne pratique pas !
Je regarde les résultats, il me semble qu'il y avait un post récemment d'un intervenant qui avait comparé les 2 (100/300 et 100/400 apo).

Par contre, j'analyse sur le terrain mes optiques, ce qui me semble logique, et pis j'essaie la connaître et la maîtriser ( à ma façon )
Je reviens régulièrement aux même endroits, avec des techniques similaires, mais qui évoluent avec le temps.
A prendre en compte aussi ma demande de "résultats", ce qui pouvait vaguement me convenir il y a un an, par exemple, est très moche aujourd'hui!
Et le chemin est encore long..
ET ça peut largement influencer les questions que je me pose sur le 100/400.

Cependant, pour en revenir à la différence 100/300 apo et 100/400 apo, j'aurais du mal à les classer, ce sont des engins différents.
Il n'y a pas de pompage sur le 100/300 comme sur le 100/400 et, si on est proche de la cible, le 100/400 me semble meilleur.
Mais pour les sujets au loin, je m'interroge!

C'est pas tant la comparaison qui me chagrine ( au niveau du pompage, si . Le 100/300 apo est sorti en 1993, le 100/400 en 1995, quand on passe de l'un à l'autre, ça agace un peu!), c'est mes résultats.

Pour le décalage de Map, on a deux 100/400 apo, l'ex de Rodet ( que je salue ) qui était en très bon état et mon mien, avec des résultats similaires !
A ce propos, il y en a un monté sur un alpha 200, là, l'AF souffre plus.
On a interchangé les zooms et les boitiers, avec des résultats similaires.

ça doit faire 3 mois que j'ai le 100/400, j'ai essayé plusieurs trucs pour essayer de comprendre.

Mais là, je suis un perdu !

A noter, j'ai poteau équipé en K10D qui fait les sorties avec nous et qui a des soucis similaires avec son 135/400 Sigma DG


Si je résume vos interventions, pour vous ça ne pose pas vraiment de problèmes.

En tous cas, merci d'avoir p^ris le temps de me répondre.


Si y a d'autres avis, je suis preneur.

[jr56]

Je pense que le problème est qu'on a du mal à comprendre ton problème...

Ne sous-estime pas l'importance du post-traitement pour le rendu, surtout sur écran (souvent un ajustementy point blanc/point noir et/ou correction de contraste cghange déjà pas mal de chose.

Dans un fil récent quelqu'un avait des problèmes e rendu, cherchait un piqué "au rasoir, on lui a montré que beaucoup de ce que lui manquait était dans le post-traitement de ses raw...

Et, seul vrai juge, fais-tu des tirages papier, au moins A4 (ou A3, ear dirait A2 ). C'est là où tu peux vraiment voir ce que valent tes photos.

[krof]

...de façon préemptoire...

Alexandre-Benoît Bérurier, sors de ce corps !!!

Bon OK, faut aimer San Antonio pour comprendre...

[jr56]

Ah bon, il y en a qui ne connaissent pas!

[krof]

Oeuf corse

[katamarant]

Bonjour, perso avec mon 100/400 APO Minolta j'avais ce problème d'insatisfaction quand a la netteté des images,j'ai enlevé le filtre uv et maintenant j'en suis tres satisfait.
as tu un filtre anti UV monté en permanence sur ton objo si oui enlèves le et tu verras la différence




et le 350 est encore plus gourmand avec ses 14,2 MP
Focale 330 eq/495
F 16
1/25
a main levée le matin tres tot (j"avais pas encore picolé)
je sais F16 en 1/25 les puristes diront que je suis fou mais comme j'ai cet objo que depuis 5 semaines je teste tout pour voir et pour l'apprivoiser c'est pas facile mais je pense que celà commance a venir

[rascal]

f16 et 1/25 ? t'es fou ! : flou de bougé, diffraction, flou du sujet mobile...

le pompage sur un objo qui n'ouvre qu' 6,7 ça me parait normal, même si c'est lourd...

[katamarant]

je l'avais bien dit que les puristes diront que je suis fou

[jr56]

a main levée le matin tres tot (j"avais pas encore picolé)
je sais F16 en 1/25 les puristes diront que je suis fou

Pas fou, mais cela prouve que ta première phrase n'est qu'un pieux mensonge!

[katamarant]

jr56
bon j'avoue j' avais picolé mais ça m'a permis d'éviter le flou de bougé

[Alpinlover]

les copains, le "problème" de ceferid est là dans ce qu'il écrit et avoue:
"A prendre en compte aussi ma demande de "résultats", ce qui pouvait vaguement me convenir il y a un an, par exemple, est très moche aujourd'hui!"

la messe est dite.
... et là, toutes nos explications techniques plus ou moins savantes ne satisferont pas sa "quête de toujours plus".
le 100-400 n'est pas en cause.
comme la plupart d'entre nous, à part le psy ou devenir aveugle...
il est parti dans la surenchère du matos "delamortkitue".

bienvenue au club des éternels insatisfaits, camarade!

très moche, très moche, j'en connais qui seraient déjà vachement contents d'arriver à cela!

[Alpinlover]

...de façon préemptoire...

Alexandre-Benoît Bérurier, sors de ce corps !!! Bon OK, faut aimer San Antonio pour comprendre...

Krof et JR!
A la grande époque de San-A, la plupart des forumeurs n'habitaient même pas encore dans le pantalon de leur papa...