Je suis déjà intervenu dans plusieurs posts pour signifier ma déconvenue par rapport au 100/400 apo Minolta.
En même temps, j'étais quand même déçu :
Sa réactivité et ses résultats ne me convenaient pô.
J'avais l'habitude de tirer au 300 (75/300 et 100/300 apo). Les résultats étaient ce qu'ils étaient mais je n'avais ce sentiment de "un truc qui va pô".
Je parle exclusivement de "netteté" de l'image, pas de sa qualité en elle même dû au photographe.
Si la cible n'est pô trop éloignée, il n'y a pô de soucis, l'image fournie propose une certaine qualité (en gros, c'est net!) pour ce type d'engin ( je n'ai pô essayé de fixe et ... je fais avec ce que j'ai!)
C'est juste des exemples brut d'apn fait avec les jpeg qui accompagnent mes Craw, aucun traitement si ce n'est netteté +1 sur le boitier. Le but est juste d'expliquer ma démarche.
1/800ieme, 400 iso, f/9, 360 mm (tiens, j'Ă©tais pĂ´ Ă donf !!
)Calé sur vitre de la bagnole
Le soucis supplémentaire vient aussi d'exposer à droite, d'avoir la bonne mesure de lumière, ce qui donne des images moins "contrastées" mais permet d'avoir plus de matière dans l'image.
Ma soluce est d'employer la mesure spot, ce permet d'éviter les ombres chiantes sur les cibles suivant l'ensoleillement, mais diminue la vitesse de prise (+ de flou de bougé) et diminue le contraste, d'où la sensation de perte de piqué.
1/500, 400 iso, f/9, 400 mm
Calé sur vitre de la bagnole
Je vous laisse admirer le cadrage, je suis "centriste"
Par contre, lĂ oĂą j'ai des ennuis, c'est quand les cibles sont plus petites ou plus loin
. Il y a un côté "baveux", mardique qui m'exaspère.
1/1000, 400 iso, f/9, 400 mm
Calé sur vitre de la bagnole
Ou encore là , plus près mais la cible est plus pitite
1/1250, 400 iso, f/8, 400 mm
main levée
Bien sûr, c'est passé à la moulinette image shack, mais ça peut permettre de comparer.
pis j'ai fait un autre test sur pied.
La 1ere avec une mesure spot qui a foirée, s'est pô faite exactement où je voulais, et pourtant j'étais sur pied
Du coup, c'est plus "foncé", mais ça pète plus
1/640, f/11, 640 iso, 400 mm
La même avec mesure spot réussie
Enfin presque ...
1/320,f/11, 640 iso, 400 mm
En fait, je ne sais plus trop quoi penser !
Et vous ?
C'est ma pratique qui déconne ?
Du mal à gérer les 600 mm?
J'ai fait ce post pour mettre les choses au point, il est difficile de dire de façon préemptoire tel zoom est bon, tel zoom est mauvais, je l'ai fait et c'est une couennerie.
La pratique peut être déterminante dans l'utilisation d'un tromblon, j'ai essayé d'être le plus complet possible dans la description, n'hésitez pô à me poser d'autres questions sur ma pratique si ça peut aider à donner un avis.
Ce que je sais, c'est que je n'y arrive pô bien, je suis obligé de prendre plusieurs clichés de la même cible, pour être sûr de mon coup !
Je fais de l'animalier "détendu", le plaisir de la prise est important, on fait ça à 2 ou 3 gonzier(e)s dans des marais, généralement en bagnole ( approche plus simple).
On pratique peu d'affût, on est pô des pros et pas très patient, et ce n'est un post sur "la pratique animalière".
ça passait plus ou moins avec un 100/300 apo, mais je trouvais les résultats plus fiables.
Maintenant, faut peut ĂŞtre que je me remette en question pour les 150 mm de plus ...
EDIT: j'ai modifié l'image du héron, car le lien fonctionnait pô bien ( la 1ere z'imagette où j'ai des ennuis), du coup j'en ai mis un autre avé les même dégâts.
