Zeiss SSM / Minolta / Sigma HSM - 24/70 f2.8 - AVIS?

[EGr]

Bon, alors la télécommande IR, c'est par l'avant uniquement, et la lumière, c'est par l'arrière uniquement... pfff, pas simple quand même de photographier en Sony...

Bon... ennuyeux pour moi, ça... j'aime bien les contre-jours...

[acinonyx]

Bonjour. J'ai Alpha 900 et j'ai eu 28-70 2.8 G Minolta. J'ai revendu le 28-70 pour le cz 24-70;
Pour ma part, la différence de piqué est très nettement (c'est le cas de le dire) en faveur du CZ.
Comme déjà cité plus haut, la distance minimale de MAP est beaucoup trop longue sur le Minolta alors qu'on peut quasi faire de la macro avec le CZ.
Ne parlons pas de l'AF, extrêmement rapide sur le CZ et laborieux sur Minolta.
Focale min à 24 est également un avantage du CZ, qui est excellent à cette focale alors qu'à 70 mm, le piqué chute et je préfère alors le 70-200.
Avantages du Minolta : zoom interne et qualité de fabrication, si on excepte le pare soleil parfaitement ridicule.
Je ne possède pas le sigma mais une de mes connaissance en est enchanté sur A 700.
Au total, je place en 1 le CZ si budget le permet, en 2 le Sigma et seulement en 3 le Minolta

[LeBillyBob]

Ah ah ! je vois que Goldensilk n'a pas été démotivé par la map mini un peu longue et qu'il va probablement acheter celui d'ibordas (qui est pas trop cher soit dit en passant...)

Je te souhaite de bien t'amuser avec

[mero]

Je suis d'accord aussi avec ce classement... seulement quand on y inclus le paramètre prix... ben parfois il faut faire un compromis en fonction de ses possibilités....

[LeBillyBob]

Bien d'accord avec toi mero... malheureusement le budget photo n'est pas toujours illimité (si seulement )

et je suis aussi d'accord sur le classement juste ce qui me dérange avec le sigma : la construction, le filtre démesuré, les aberrations chromatique... autant économiser un peu plus et prendre un CZ 24-70

[Goldensilk]

Oui en effet...
Ca se concrétise avec ibordas ^^
Sifflote...

[Goldensilk]

A et qq'un connait le Tamron 28-75 ???

(je sais pas si il est dans la même cour, vu le prix... environ 300€ neuf sur le net...)

[AlphaDream]

Il y a aussi le Minolta 28-80 gris qui a l'avantage d'aller à 80mm et d'être particulièrement léger, ce qui n'est pas rien...
Nan, je déconne...

Le Tamron est de même niveau que le Minolta de même range (ils sont cousins de fabrication) : bon sur APS-C, il ne tient pas le choc sur l'Alpha 900 à moins de se limiter à des petits formats de tirages. Ce serait trop beau à ce prix-là...

[godreau]

Je confirme, je vais remplacer le tamron par un Zeiss rapidement (j'aurais pas du faire des tirages 50x75 )

[Goldensilk]

LoL Alpha! ^^

Bon ok ok je me renseignerai davantage avant de dire une boulette la prochaine fois! :p

Et heuuu...
Le Tokina AF 28-70 ???

http://cgi.ebay.fr/Tokina-AF-28-70-2-8-fuer-Minolta-AF-Sony-Alpha_W0QQitemZ260405611733QQcmdZViewItemQQptZDE_Elektronik_Computer_Foto_Camcorder_Objektive_PM?hash=item260405611733&_trksid=p3286.m63.l1177

[AlphaDream]

Le Tokina 28-70/2.8 ATX Pro est un bon objo, construit comme un tank comme disent nos amis de langue rozbiffe, mais je ne parie pas un bouton de culotte qu'il tienne le coup à f/2.8 sur l'Alpha 900. Je crains toutefois que personne ici ne l'ait testé...
En revanche je connais ce vendeur eBay et il est très bien.

[Goldensilk]

Merci Alpha
un bouton de culotte... je l'aime bien cette expression, je la note quelque part! :p ^^

[cbobi]

Bonjour. J'ai Alpha 900 et j'ai eu 28-70 2.8 G Minolta. J'ai revendu le 28-70 pour le cz 24-70;
Pour ma part, la différence de piqué est très nettement (c'est le cas de le dire) en faveur du CZ.
Comme déjà cité plus haut, la distance minimale de MAP est beaucoup trop longue sur le Minolta alors qu'on peut quasi faire de la macro avec le CZ.
Ne parlons pas de l'AF, extrêmement rapide sur le CZ et laborieux sur Minolta.
Focale min à 24 est également un avantage du CZ, qui est excellent à cette focale alors qu'à 70 mm, le piqué chute et je préfère alors le 70-200.
Avantages du Minolta : zoom interne et qualité de fabrication, si on excepte le pare soleil parfaitement ridicule.
Je ne possède pas le sigma mais une de mes connaissance en est enchanté sur A 700.
Au total, je place en 1 le CZ si budget le permet, en 2 le Sigma et seulement en 3 le Minolta

Quelque chose m'échappe dans ton raisonnement, acinonyx ...
Tu places en 2 un objo que tu n'as pas testé, citant en référence une connaissance qui l'utilise sur A700, alors que la question de Goldensilk porte sur un A900 FF...
Perso j'utilise un couple A900 + 28-70 G, j'en suis satisfait, malgré les limites de cet objo citées plus haut: l'AF est assez lent, c'est vrai, mais malgré une pratique assez variée cela ne m'a jamais vraiment gêné... Reste la MAP , là tout dépend de ta pratique photo...
Je n'ai pas d'avis sur le dernier sigma, mais au prix ou on trouve le 28-70 G aujourd'hui, je foncerais sur celui de l'ami Ibordas...
Et puis le bokeh du 28-70 G, c'est quelque chose !
Je ne changerai que pour le CZ, quand je pourrais

[Goldensilk]

Quand vous parlez de la vitesse de mise au point... c'est quand même un objectif pro ce minolta non?
Je suppose que ça ne peux pas être moins bien que mon tamron 17-50 que j'ai en ce moment!
non?

[mero]

Le mieux est d'essayer....

[Neoludyck]

Salut Goldensilk je relance un peu le post pour connaitre le choix et les avis au final si tu es satisfait ... parce que je vais me trouver dans le même cas que toi