RAW en JPEG

[déclic-émoi]

Bonsoir à tous, ceci est plutôt une question de logiciel. Ayant shoté au raw dimanche mais n'ayant pas les derniers photoshop, j'aimerai savoir si parmi ces logiciels (photoshop elements 2.0, HP image zone, Kodak easyshare) il était possible de convertir le raw de l'alpha en jpeg, et comment. Merci

[AlphaDream]

Apparemment tu as un Sony Alpha. Tu peux donc utiliser le logiciel IDC (Image Data Converter) qui t'a été livré avec le boîtier. Son interface n'est pas folichonne, mais c'est le dématriceur le plus efficace pour le Sony.

[Dynax5xi]

a la limite photoshop element ... mais au moins la version 4 a ma connaissance

[déclic-émoi]

Ok, j'essaierai avec ce logiciel. Merci.

[Dynax5xi]

verifie la dispo d'un module de type camera raw

[Okapi]

Par contre, c'est pas terrible de sortir en jpeg si tu veux les retoucher ensuite, préfère d'abord le tiff.

[Dynax5xi]

bah non le mieux c de bosser sur le raw comme un negatif puis de basculer dans un mode intermediaire style PSD toshop avec ses calques, et en FINAL le passage a JPEG pour la publication

[mero]

Y'a raw therapee, en donateware, qui est bien... et pas cher même pour la donation !

[nelson]

Quelqu'un a t-il comparé IDC avec DxO pour le traitement des Raw ?

[AlphaDream]

Oui, j'ai fait une comparaison avec la plupart des logiciels de développement il y a quelques mois. Il s'avère que pour le dématriçage pur, IDC est le meilleur. En revanche, si tu n'as pas toshop ou au moins Lightroom derrière pour travailler sur le tiff produit par IDC, ça vaut peut-être le coup d'aller sur DxO qui est plus convivial et puissant.

Pour les boîtier Minolta, Dimage Master était une telle bouse qu'il est préférable d'aller développer ailleurs ses raws. Pour Sony, c'est discutable car IDC est d'un tout autre niveau.

Personnellement, ayant plusieurs boîtiers différents, j'ai décidé de tout développer avec Lightroom pour simplifier la post-pro.

[Okapi]

C'est vrai que LR offre beaucoup de possibilités, et que si on ajoute les prérèglages qu'on trouve en freeware, il y a déjà de quoi bien bosser, j'ai aussi opté complètement pour ce logiciel.

[nelson]

Essayons Lightroom, et merci pour vos conseils toujours aussi précieux (LR a le même moteur que CS pour développer les Raw ? et il me semblait que CameraRaw n'était pas parmi les meilleurs ?

[Okapi]

Non, je ne crois pas, les possibilités sont différentes, et en plus c'est un bon catalogueur avec une sauvegarde très facile.

[Pierre34]

Si actuellement CR reprends le même dématricage que LR disons avec quelques truc en moins. Dans l'avenir je ne sais pas, j'ai lue quelque part que LR devait incorporer de nouveaux algo de dématriçage, CR ?

[Dynax5xi]

Essayons Lightroom, et merci pour vos conseils toujours aussi précieux (LR a le même moteur que CS pour développer les Raw ? et il me semblait que CameraRaw n'était pas parmi les meilleurs ?

en fait LR est un "super" camera raw.. photoshop ne gere les Raw que par camera raw son plug-in

le point embetant de LR c'est qu'il dedouble toutes le photos parcequ'il travaille pas DIRECTEMENT dessus, mais sur une copie stockée dans sa bibliotheque, et qu'il faut exporter apres

[Okapi]

C'est un peu plus complexe que cela, il ne travaille pas sur une copie à proprement parler du raw, mais il enregistre les étapes à la façon de calques et tu les voit au travers d'un aperçu qui est en jpeg, mais qui n'est pas disponible à l'édition, une manière de le comprendre est de retirer une image en raw de son dossier d'hébergement manuellement, ensuite dans la fenêtre de LR tu auras toujours ta photo visible mais sans pouvoir l'exporter car il ne reste plus que les données de traitement(l'historique) et l'aperçu, mais pas la source.
C'est pour cela que si on veut retirer des images de LR, il faut toujours le faire au travers de la fenêtre du logiciel et pas dans sa bibliothèque.
Pas trop confus mon texte?