|
conseil pour ordiSous mac tu as aussi
Lightzone http://www.lightcrafts.com/support/faq/index.html Phase One C1Pro http://www.phaseone.com/Content/Downloads/COforMac.aspx Bibble Lab http://www.bibblelabs.com/fr/products/bibble/specs.html ou alors je me perds dans les multiples versions des Mac OS IX X XI 
(Avant polémique je suis sous XP)
Pour un photographe surtout les traitement en 8 bits. J'avais à une époque jeté un coup d'oeil, les 2 grands défaut était : 1) pas de gestion des profils, 2) pas de 16 bits. Je pense que le 1) est corrigé, le 2) était renvoyé un peu aux calenques. Je n'ai aps reregardé depuis. En passant j'ai vue sur un site mais impossible de me rappeler lequel et quoi, un type qui disait le plus grand bien d'un soft de retouche bien mieux que gimp (bien mieux = réglant les points 1) et 2) ) et libre sous linux.
Peut-être Krita (http://www.koffice.org/krita/), l'éditeur d'images de KDE. J'ai un peu essayé et ça paraît pas mal mais ça change pas mal de mes habitudes sur Gimp.[/url] Je crois que c'est ça ! (je me rappelle de kde ...)
Bah... en dual boot pourquoi pas, mais pour faire quoi que windows ne permet pas ?
Le seul intérêt que j'y verrais serait la possibilité de faire des petits scripts à base de awk, grep, sed ou autres expressions régulières quand j'ai des manipulations de fichiers ou de contenu à réaliser. Y'a rien sur windows qui permette de faire ça simplement, ou alors j'ai pas trouvé... bonjour,
Je profite de ce post, car je voudrais aussi changer de PC, j'aimerais savoir pour ceux qui traitent beaucoup de photos, avec quellle puissance de machine ils travaillent: Processeur,mémoire et carte graphique. Actuellement je tourne avec un AMD athlon 1800+,carte graphique Nvidia GF FX 5200,et 1024 de ram. Cordialement Yves Double la mémoire, prends un x2 et c'est tout. Ca va tourner assez fort normalement.
Il y aura peut-être la carte mère a changer aussi, mais c'est pas trop cher chez les chinois... Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
yttonton tu devrais essayer de te mettre sur Linux en Dual boot pour savoir si tu as vraiment besoin de changer de matos. Perso j'Ă©tais en Dual Boot sur mon Portable mais j'ai vite abondonner et retirer ma partition Windows. Et pourtant je suis sur un portable un peu exotique pour Linux.
Carte ATI X1600 ecran 15.4 1680*1050 et pourtant... Je me vois très mal repasser sur Windows. L'offre logiciel n'est pas celle de windows c'est frais. Mais on y trouve son compte assez facilement. C'est un vrai bonheur de travailler sur du linux. J'ai galéré il est vrai. Mais c'est fini heureusement. Et puis il faut voir que les versions de linux actuelles sont très bien. Moi je dis un live CD s'impose pour voir ce que ca donne et puis ensuite il faut franchir le pas ou pas. Mon site
A7Rii, A900, Minolta Autocord, Mamiya 645 pro, RX100 plein d'objectfs Profoto, Flash HVL-F58am, Flash HVL-F42am, YONGNUO YN-560 Si l'integration de l'ordinateur dans a deco de la maison est important, le mac s'impose. Bien qu'il soit possible de trouver des PC esthetique, mais ce n'est pas toujours facile.
A part ça, le surcout Apple par rapport au matos equivalent sur PC n'est absolument pas justifié. La stabilité du systeme c'etait un argument valable sous win95-98, mais plus vraiment pertinent depuis XP. Et comme dit plus haut, en quelques clicks on a tout les logiciels dont on peut avoir besoin, c'est un peu plus difficile pour mac. Et pour ce qui est de l'interface, la nouvelle interface Vista est tout de même assez proche de celle de mac OS, donc même ça n'est plus vraiment un argument. Qui plus est, un PC permet l'installation de Linux si vraiment on n'est pas Billou compatible Bref, a part l'argument deco, je ne vois absolument pas l'interet de s'enfermer dans un systeme proprietaire. Qu'est qui justifie la différence de prix? (je rappelle que j'utilise mac et pc tous les jours)
Au delà de l'aspect "OS" (quoique le prix d'os X est de l'ordre de 150?...avec les fonctionnalités de Windows Pro...c'est à quel prix déjà Windows pro?) Les séries, il est évident que plus les séries sont grandes, plus les coûts baisses. Mais quand on compare un vaïo à un ibook ou powerbook (en fonction des puissances équivalentes), la différence de prix n'est pas énorme, voir parfois à l'avantage des mac. Dans la pluspart des cas, la qualité de l'écran, bien meilleur sur mac que sur pc, sauf à y mettre un peu plus de prix, et la rebelotte, l'écart diminue. La durée de vie? J'au un cube de 1999, qui fait tourner, sans upgrade matériel, OS X.4 de façon tout à fait convenable. J'aimerai voir un P III ou IV 500MHz faire tourner VIsta... J'ai un ibook, la coque est en polycarbonate transparent brillant : c'est pas le même coût de fabrication qu'une coque noire, granitée. Je ne parle pas de coque titane ultra solide et légère des powerbook. Comparer un mac et un pc du chinois du coin n'a pas de sens, sinon d'accepter de comparer une voiture acheter à une voiture qu'on monterait soit même. Comparer le marché du mac à celui du pc revenant à comparer les marché des bridges et compacts au marché des reflex. On trouve des compacts 6 ou 8 voire 10MP, pourtant il ne viendrait à personne d'imaginer qu'ils sont supérieurs à ceux d'un reflex. Qu'ensuite, entre les reflex (mac et pc de marque) certains écarts de prix soient peu justifiables, c'est sûrement vrai, mais, là encore, personne ne trouve à redire à l'achat d'un Leica plutôt que d'un Canon. Réduire la comparaison au simple prix n'est pas suffisante à mes yeux. Pour les accessoires, Apple se goinfre, c'est vrai, mais pas plus proportionnellement que Canon ou Nikon ou les autres "grandes marques" dans leur domaine. Regardez le prix d'une attache remorque via concession et comparez à ce qu'on trouve sur le net (tout en conservant au moins les normes de sécurité bien sûr) Quant au système, il est vrai que la stabilité de windows n'a plus grand chose à envier à OS X, mais reste des comportements parfois agaçant, frisant l'aléatoire : ouverture inopinée de fenêtres de renseignements (réseau détecté, câble débranché, installation non demandée, nettoyage d'icônes sur le bureau - de quoi je me mèle? -). Mac un système fermé? J'ai toujours put lire des fichiers spécifiques au monde pc et même avant des fichiers Atari sur mes mac...est rapidement exécuter des programmes .exe par émulation. PC s'est toujours montré fermé à d'autres environnements. Mes mac ont toujours put s'intégrer à des réseaux windows ou unix...un pc sous windows réclame un réseau sous windows (peut-être unix maintenant?) L'interface me plaît toujours plus sur mac, les couleurs acidulées de windows me paraissent horribles, mais ça c'est une question de goût. Enfin, et pour éclaircir un peu les choses (au niveau du grand public - j'exclus les utilisations pro où certaines de ces choses sont apparues avant, tout comme il s'agit parfois non pas d'invention de la part d'Apple, mais uniquement de l'intégration au système) : l'interface graphique, avec le principe du bureau, de la corbeille, des menus...c'est Apple. La souris, c'est Apple. Les premiers ordinateurs à connectiques USB et FireWire, c'est Apple. Les premiers systèmes Wifi, c'est Apple. Le premier logiciel de traitement vidéo fourni d'origine, c'est Apple Le premier système de gestion audio, puis de vente en ligne sécurisé, c'est encore Apple Newton (premier PDA intégré, précurseur du Palm qui reste à mes yeux les meilleurs PDA qu'il y ait eu), Quicktake, ipod, iphone (malgré le problème de propriété du nom)...tout ça c'est Apple à l'origine Qu'a inventé Microsoft? Rien...même MS-DOS a été racheté à l'origine à un étudiant en informatique (qui l'avait d'ailleurs appelé QD-DOS pour Quick and Dirty DOS). Windows est une copie de Mac OS 7.5. WMP copie pâle de QuickTime. Explorer, le plus minable des navigateurs internet. La série Office? Surpuissante, surdimensionnée, hors de prix, incohérente (les raccourcis n'ont pas le même effet de word à excel par exemple) L'argument comme quoi 95% des gens utilisent Windows vaut pour rien, c'est pas parce que Spider Man fait 10 ou 15 millions d'entrées que c'est un bon film...La majorité des gens que je connais n'ont pas acheté un pc parce qu'ils en avait fait le choix, mais parce que chez Carrouf, il n'y avait que ça... Apple a choisi une voie de "spécificité", refusant les clones (comme cela a failli ce passer), ne vendant pas de licences...se positionnant malgré tout comme le (bon an mal an) 6 à 10ème constructeur mondial d'ordinateur. Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/ Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges) Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot Jumeshe, tu ressors la plaquette publicitaire d'apple là .
Apple fais des bons produits pas de doute, mais ne dis pas que leurs produits ne sont pas largement surévalués du seul fait qu'il y ait un logo en forme de pomme sur ton engin. Qu'ils aient inventé la souris, le wifi ou la roue a hamster, c'est bien, mais ce n'est pas une raison pour gonfler la facture.
Dernière édition par umbre le Lun 21 Mai 2007 16:13, édité 1 fois.
Y en a qui ont aligné les 1ier 1ier 1ier ... pour finir chez Konica
  
Mon cher Junameshe, que tu vantes les mérites de ton système préféré est parfaitement naturel (même si on pourait démonter point par point ton long post), mais qu'on compare comme tu le fais les PC sans-marque à des sous-ordis, à des compacts de l'informatique quand les Mac en sont les Reflex, cela confine au ridicule mais donne une indication intéressante sur l'importance de la marque et du look dans l'argumentaire des pro-Apple... Quelles sont les différences entre le PC de marque et le PC chinois de chez Aldi ? Rien ou presque. Tous les composants des PC noname sont de marque : Asus, Intel, AMD, Toshiba, ATI, Nvidia etc... A la limite, seul le boîtier et quelques éléments de connectiques sont de marque indéfinie. La seule chose qui compte, c'est le résultat et la fiabilité. Or les mac ne sont pas bien placés du point de vue des résultats (cartes graphiques souvent médiocres, processeurs moyens, sauvés par l'arrivée d'Intel etc...), et si l'on se place à budget constant, ils sont à mon avis bons derniers. En ce qui concerne les écrans, les portables PC ont désormais rattrapé leur retard. Quant aux Mac fixes, mes copains qui ont l'énorme écran blanc 30" (dont seulement 20" d'écran ! ) me font un peu peine : la dalle Samsung la moins chère fait mieux question lumnosité, contraste et respect des couleurs, et pour des prix 2 à 3 fois inférieurs. Enfin bref, cotoyant beaucoup de macusers, je connais bien leurs arguments en bout de course, dont l'ultime est désormais : c'est Apple qui a tout inventé... Même si c'était vrai, ça ne présente aucun intérêt quand il s'agit de faire le meilleur choix aujourd'hui. Ce qui était vrai il y a 5 ans ou 10 ans ne l'est plus aujourd'hui. Les arguments en faveur de Mac sont tombés les uns après les autres, et il ne leur reste plus que le look, encore original, à offrir. J'ai toujours été admiratif devant Apple et j'ai souvent failli basculer, la dernière fois à cause d'Aperture. Aujourd'hui, je me félicite de ne pas l'avoir fait quand je constate que les PC n'ont plus rien à envier aux mac, et que leur rapport qualité prix est désormais bien supérieur. Pour faire un peu de provo, je dirais qu'aujourd'hui choisir Mac n'est concevable que si c'est un renouvellement, que pour rester dans une continuité matérielle. Choisir Mac aujourd'hui quand on n'y est pas déjà , c'est du simple et dérisoire snobisme, comme quand on achète du Bang et Olufsen en audio alors qu'on peut avoir mieux pour le dixième du prix. Mais moins joli...  Au delà de la certaine agressivité de ta réponse, j'ai tâché d'être factuel et raisonnable.
Je répête que j'utilise les deux systèmes, et nombre de pciste n'ont pour seules expériences que de vagues ouïes dire façon "c'est pas compatible". Ou alors, il n'y pas les logiciels...ou enfin c'est pas bon pour les jeux. Alors oui c'est vrai, un mac à 3000? c'est pas fait pour jouer (contrairement à un pc semble-t-il). Un mac à 3000? est une station de travail dont la durée de vis va être d'au moins 5 ans, comme mon vieux cube qui tourne 24h sur 24 depuis 7 ans (moins quelques semaines de vacances) et qui était au début utilisé comme serveur. Il est fort probable qu'il existe également des pc dans cette situation, et même des beau et silencieux (là j'en suis moins sûr, quant au silence). Je n'ai pas dit que mac était aux pc ce que les reflex sont aux apn, mais de dire que comparer un pc de chez carrouf ou aldi revenait à comparer un reflex et un apn, étant entendu qu'il existe des gammes en pc présentant les mêmes qualités de construction que des mac, et que là alors les prix faisaient moins le grand écart, sauf à comparer en terme de série, qui, bien sûr donne l'avantage au pc. Je dis préférer le mac et son os parce qu'en comparant les deux dans un usage photo amateur et pro bureautique, le mac s'en sort toujours mieux à terme. Plus simple, plus efficace, pas besoin de passer des heures à comprendre qui fait quoi. Et même chose, si vista améliore les choses, alors tant mieux. Mais de dire qu'un mac ne vaut pas le coup est de la connerie. Je prend quelques exemples : - je ne sais pas pourquoi, mais, malgré une réinstallation de windows, à chaque réveil, il me signal une erreur d'accés au port infra-rouge. Port que je n'ai jamais solicité, et encore moins utilisé bien évidemment...ça c'est du beu, du bon, ça me fait pas vraiment perdre de temps, mais c'est agaçant. - une fois le clic sur cette fenêtre, je me lance dans la rédaction d'un texte dans Outlook (au hasard), après quelques secondes, je perd la main, et une petite fenêtre en bas apparaît me signalant que je suis connecté à mon réseau wifi. Tapant à la volée, je n'ai pas réalisé que les trois derniers mots n'ont pas été pris en compte dans mon texte, car cette "pettit fenêtre" a pris la main sur mon travail. Là encore, ce n'est pas grave, on s'habitue, et on attend d'être connecté pour fermer cette fenêtre et bosser - dans outlook, je rédige un message, et l'adresse un son destinataire, le remplissage auto fonctionne et me propose un nom que je valide...peu après, même destinataire, mais le remplissage auto ne fonctionne plus, donc je vais dans l'annuaire pour valider...LE REMPLISSAGE FONCTIONNE À NOUVEAU, MAIS NOM ET PRÉNOM SONT INVERSÉ...je corrige...jusqu'à la prochaine fois...ça m'arrive tous les jours... - outlook encore, je suis malhonnête, je corrige un message entrant...je peux le faire, rien ne m'en empêche, et le message corrigé, et donc faux, remplace le message réel qui m'a été expédié...grandiose... - word, j'ai deux fichiers d'ouvert, j'y travaille, je fait Alt-F4, je ferme le premier fichier, le second reste ouvert...la même chose dans excel ferme tous les fichiers ouverts (proposant une sauvegarde bien sûr)...encore une fois, ce n'est pas grave, mais pourquoi la même fonction ne fait-elle pas la même action? - paresseux de naissance, j'utilise énormément d'abréviation lorsque je tape une texte, et utilise la fonction correction auto pour compléter les textes ("pr" pour "pour", "fct" pour "fonction"...j'en ai des dizaines au moins), parfois dans excel, cette fonction n'agit plus, soudain...comme ça... - encore outlook, selon que je sois dans word via "fichier->envoyer", dans l'explorateur via "menu contextuel->destinataire", dans outlook via "nouveau message" le comportement de outlook n'est pas le même : parfois j'ai accès au format HTML, parfois je n'ai plus accès à aucun module outlook (calendrier, répertoire...), parfois je suis en texte brut...même chose pour les signatures, au comportement et à l'accès aléatoire - je retourne dans excel, je ferme un fichier via "ctrl-w" (qui ne marche pas dans word soit dit en passant), excel reste en avant plan laissant une belle fenêtre grise (windows...vous avez dit windows?) et rien en transparence. Je suis dans excel sous mac, je ferme le fichier, et derrière apparaît la fenêtre du logiciel "sous jacent" auquel je peux accéder d'un simple clic et pas par une combinaison de touche. Ce n'est pas inventé, c'est du vécu! Toutes les personnes avec lesquelles j'ai put passer quelques heures à discuter, avec la possibilité de comparer le fonctionnement ont toujours admis une meilleur intégration de mac os x comparativement, mais finissent toujours pas rester sur pc car "peur de l'inconnue". On passe des heures à palabrer de l'ergonomie de tel ou tel apn, et on accepte n'importe quoi en terme d'ordinateur (au delà de n'importe quoi, il semble qu'on soit prêt à accepter qu'une seule et unique forme d'ergonomie!) Je n'arrive pas à comprendre cette volonté d'avoir un seul et unique système d'exploitation, alors que partout ailleurs, c'est la diversité qui crée l'émulation : y-a-t-il une seule marque de voiture, hifi, chocolat, bière, vaisselle, avion, scooter, meubles, télé, radio, appareil photos? Une seul format de piles? Une seule nature de bois, métal, carburant? Il est alors aussi désué d'acheter un mac que d'acheter autre chose que Canon en photo, Sony en télé, boeing en avion, renault en voiture...halte à la dictature de la forme unique... Minolta, c'est pas désué, c'est mort...et peut-être qu'on devrait en faire autant de tous les concurrents dans tous le domaines, comme ça on sera tranquille. Du plastique, du métal, du verre, beaucoup de piles en tout genre, et tout ça pour tâcher de faire des photos
http://perso.wanadoo.fr/photo-hh/ Ce qui me ravit : que 2 et 2 font 4 (merci à M. Desproges) Ce qui m'exaspère : avoir compté 22 atouts à la fin d'une partie de tarot Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 6 invités  |
|
