Liste d'objectifs : meilleure ouverture/meilleur piqué

[Greg77]

Est ce que il serait possible de "noter" les objos pour les néophites (note complétement arbitraire, j'entends bien) mais je pense que cela faciliterait la tâche du choix lorsqu'il se pose notamment entre un objo plus qu'un autre...

[EGr]

ce fil là : http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?t=3322 ne te suffit pas ?
Je peux noter le 500 f/8 9/10... si je ne dis pas pourquoi faire, je trompe le néophyte que tu veux aider...
Lis, cherche, et demande des explications sur ce que tu ne comprends pas... c'est ça un forum .

[red71]

D'autant que des sites qui notent les objectifs (toujours à prendre avec des pincettes), il y en a pas mal. J'essayerai de poster les divers liens que j'ai ce soir.

[Greg77]

Est ce que il serait possible de "noter" les objos pour les néophites (note complétement arbitraire, j'entends bien) mais je pense que cela faciliterait la tâche du choix lorsqu'il se pose notamment entre un objo plus qu'un autre...

et de préciser : avec votre expérience à vous et pas celle de CI ou autre qui n'est pas toujours très objectif sans jeux de mot

[ear_78]

Mais meme ca ce ne sera pas objectif... Pour moi, le pique est le seul critere.

Donc le 8/500 a miroir, un des meilleurs rapport qualite/prix du marche, je le noterai que 6 sur 10... Alors que j'ai ete ravi de cette optique et que je l'ai utilise de nombreuses annees !

Pareil pour le 12-24 Sigma que j'utilise enormement avec beaucoup de plaisir. Au final je ne le noterai que 6/10 egalement...

Difficile d'etre objectif...

[EGr]

C'est pourquoi, mieux qu'un chiffre, les mots, les échanges entre utilisateurs valent de l'or avant d'acheter...

Lis, cherche, et demande des explications sur ce que tu ne comprends pas... c'est ça un forum.

Qu'un tel ai aimé ou détesté tel matériel, soit, mais ce qui est plus important, c'est de savoir pourquoi. Puisque nous ne pouvons être que subjectifs, il faut bien comprendre ce sur quoi repose chaque avis pour bien l'utiliser pour soit-même.
CI (ou autre, mais méf...) ont les moyens techniques d'être objectifs sur tout test technique permettant (à peu près) une comparaison d'une marque à l'autre. Les forums sont là pour compléter/tempérer ces chiffres de vécu. Les 2 sont une lecture nécessaire et insuffisante à elles seules à mes yeux.

[chaca]

est-ce que quelqu'un connait le sigma 20mm F:1.8 DG RF EX asphérical ? piqué ?

[red71]

Houla dans mes souvenirs, piqué vraiment bof à pleine ouverture, à mon avis, l'ouverture max n'est pas trop utilisable et dans ce cas, il faut comparer avec le Minolta 20mm f/2,8.
Alpha tu l'as pas eu ce Sigma 20 f/1,8 ?

[Pascal78]

Je me suis posé la question lorsque je cherchais encore un 20mm, le sigma avait l'avantage d'ouvrir à 1.8 et d'etre moin cher, mais:
-il est lourd
-il ne semble pas tres bon à 1.8 (d'apres des tests, je n'ai pas essayé).
-il a un porte filtre 82mm
Pour une focale fixe 20mm, 500 grammes (je crois), c'est enorme, et pour le voyage.... c'etait éliminatoire pour moi.

Mais je suis egalement curieux de voir ce qu'il vaut vraiment à 2.8 (et plus) ce sigma !

Pascal

[AlphaDream]

Si, je l'ai eu... tu penses bien...
20mm et 1.8, pour le théâtre ça donnait envie. A l'arrivée : une catastrophe. Non seulement son piqué est médiocre, mais il en rajoute une couche avec une mauvaise précision de MAP à grande ouverture. Même à 2.8, les bords restent mous. A partir de 5.6, donc en mode paysage, il est pas mal, et un peu plus homogène, mais il reste toujours en-dessous du Minolta 20/2.8. Comme en plus de tout ça il pèse un âne mort, il est reparti d'où il est venu : eBay
Reste un rapport qualité-prix intéressant. Et puis 20mm à 1.8 c'est pas rien, avec un résultat qui est quand même regardable sur écran ou en 10x15. Faut juste pas aller au-delà...

[Pascal78]

Alphadream, le minoltiste qui a tout essayé... et testeur d'objos par exellence...

En gros, il ne vaut rien comparé au minolta...
Si ce n'est les qques euros de moins qui ne valent pas la différence de qualité !

[chaca]

je viens en fait de l'acheter (180?) et je constatais que à 1,8 à 1/30è" pas terrible assez flou!par contre 2,8 assez bon quand-même! de toute façon il sera je pense meilleur que mon 18-70(sony)

[red71]

Il y a le Sigma 20-40 f/2,8 qu'on trouve pas cher pour le moment... mais ce n'est que f/2,8...

[AlphaDream]

Chaca, qu'il soit clair qu'il est décevant par rapport à l'attente que j'avais à très grande ouverture. En optique paysage, il est très convenable, et avec très peu de distor. Ce n'est pas du tout un mauvais objectif, loin de là , mais on ne fait pas une ouverture 1.8 de qualité comme ça, et à ce prix là. Les miracles, en optique...

[EGr]

Dommage, f/1.8 et 20mm x1.5, en reportage de rue, en faible lumière...miam...
Mais c'est sur, on ne peut tout avoir...

[firebird]

Par simple curiosité, à f5,6 quel est celui qui a le meilleur piqué: le 300/4 ou le 200/2,8 ?
Par la même occasion, savez vous si on peut porter en sangle le 200/2,8 via la fixation monopode (s'il y en a une)?