DxO optics Pro vs Lightroom/ACR... aïe aïe aïe !!!

[AlphaDream]

Oui, de toute façon il n'y aura pas de retour arrière, donc point final.

Sinon je sens que le comparo ne sera pas mis en ligne ce soir. C'est complètement dingue le temps que ça prend d'écrire un papier comme ça, et surtout de préparer les fichiers, les croper, les annoter...

[lionoche]

Ouais effectivement, je compatis, quand je pense au temps que me prend le traitement de trois misérables photos...

[BlastR]

Piou oui !
J'avais commencé déjà à chercher le traitement optimal pour les fichiers de mon Fuji S5600 (jpeg dégueulasses et ne fait pas de raw ^^) mais je n'avais pas fait ça pour le a100 (je me suis toujours contenté de LR). Je vais pousser un peu pour voir si je peux trouver un truc, mais même certains RAW sont clairement inexploitables (effet photocopieuse)

[AlphaDream]

En ligne sur Alphanum le comparo des softs pour l'Alpha 900.
Son clone pour l'Alpha 700 est en cours de réalisation, mais comme c'est très très long à réaliser, ce sera sans doute pour la fin de semaine prochaine.

[Rorqual]

J'attends le résultat pour l'A700 avec impatience mais ce qui a été réalisé est exceptionnel tant dans son évaluation que dans sa présentation !
Félicitations pour ton travail et merci.

[firebird]

Super tes tests avec les différents soft. Même à 200 isos, sous DXO l'image à une clarté incomparable, les couleurs plus vives
Bibble a une image plus piquée que LR et plus contrastée!
A 400 puis 800 isos Bibble commence à laisser entrevoir des artefact alors que DXO reste nickel

A 1600 acdsee donne une image moins bruitée que LR..mais plus lissée


Je vois qu'en Hte sensibilité Bibble donne de meilleurs résultats en réglage par défaut (intégration de noiseninja) mais DXO est le soft le plus équilibré à toutes les sensibilités

Pour tes soirées Théatre sombres, tu es obligé de faire avec DXO maintenant

[AlphaDream]

Oui, les résultats sont un peu inattendus pour certains softs, comme ACDSee qui est plus qu'honorable.
Le test va être modifié dans la soirée avec de nouvelles images pour Aperture.
Quant à moi, je vais faire un test 3200 ISO sur un raw typique théâtre et je verrai, mais c'est clair que Lightroom est à la rue à cette sensibilité...

[Flash]

J'attends le résultat pour l'A700 avec impatience mais ce qui a été réalisé est exceptionnel tant dans son évaluation que dans sa présentation !
Félicitations pour ton travail et merci.

[firebird]

Oui, les résultats sont un peu inattendus pour certains softs, comme ACDSee qui est plus qu'honorable.

Il y a un an de cela, quand tu m'as initié au raw, ACDSEE Pro2 était un gros mot peut être que la version 2.5 a fait d'énormes progrès?
Ce qui me fait peur pour DXO c'est la lenteur de traitement des RAW dont tu parles.

[AlphaDream]

Oui, ACDSee était mauvais il y a un an, et la version 2.5 s'est considérablement améliorée avec une bonne gestion de bruit... au prix d'un temps d'exécution rédhibitoire hélas...
D'ailleurs on retrouve le problème pour Bibble et DxO : les algos de débruitage sont très puissants mais coûtent cher en terme de rapidité de traitement.

[BlastR]

En tout cas sur mon a100 je n'ai toujours pas trouvé la solution miracle pour sauver certains RAW qui ont un rendu photocopieuse
Quelqu'un connait le "traitement idéal" qui conviendrait aux 1600ISO du a100 ? à part la réponse éternelle "expose à droite" que je mets déjà en application mais qui ne marche pas toujours

[AlphaDream]

Envoie-moi un raw à 1600 ISO et je le passerai à la moulinette des softs que je teste actuellement.

[BlastR]

MP

[AlphaDream]

J'ai juste regardé le rendu avec Bibble 5 : c'est le jour et la nuit par rapport à Lightroom ou même IDC...
La suite demain

[BlastR]

Ok je n'ai jamais testé bible !
Je vais de ce pas

Zut pas de version démo

[AlphaDream]

Si si...
http://download.bibblelabs.com/b5/
Have fun