Je vais réfléchir et économiser en attendant de
Choix Objectif pour achat d un Alpha 350
Salut,
Il n'y a pas très longtemps (décembre dernier) j'étais dans la même situation que toi. Je voulais changer mon bridge Sony pour un Reflex.
Après avoir bien étudié ce qui se faisait sur la marché, le Canon EOS 450 m'avait convaincu, jusqu'à ce que je soit dérouté par son LiveView compliqué à utilisé. Je me suis alors rabattu sur le Sony et son LiveView hyper performant. Ceci dit, je me sers de moins en moins de l'écran pour viser. A l'usage, le viseur est quand même beaucoup plus précis. L'avantage du LiveView sur le 350, c'est que l'écran est pivotable, dans certains cas c'est bien utile.
Mon choix entre l'Alpha 300 et le 350 s'est fait sur le nombre de pixels. Mon calcul est que les 10 Mp d'aujourd'hui suffisent largement pour tirer un agrandissement, mais dans quelques temps, les techniques ayant évoluées, on sera peut-être bien content d'avoir des images à 14Mp. Même raisonnement pour l'affichage sur un écran, vu la taille et la qualité des écrans qui n'arrêtent pas de s'améliorer. C'est donc un choix d'avenir assumé.
A partir de là , j'ai commencé à me documenter plus sérieusement et je me suis vite rendu compte que l'objectif 18-70 vendu de base avec le boitier est très moyen pour exploiter les 14 Mp. Je me suis donc mis en quête d'objectifs de meilleur qualité. Je cherche actuellement un Carl zeiss 16-80 mm pour remplacer mon 18-70 mm. J'ai vu des tests comparatifs qui laissent pantois.
Par ailleurs, j'ai pu trouver des objectifs Minolta d'occasion pour compléter la plage de focale et le type d'utilisation : 50 mm f1.7 (pour le portrait et les paysages), 50 mm f2.8 macro (pour la macro et le portrait), zoom 100-300 mm APO. L'avantage des vieux Minolta c'est qu'ils sont bons et qu'on peut les trouver pour pas trop cher.
Comme toi, je partais du principe que je ne voulais pas avoir à changer d'objectif trop souvent. Je constate maintenant que le monde du reflex est carrément différent du monde des bridges. Si tu veux un reflex c'est sûrement parce que tu as décidé de faire de meilleures photos qu'avec ton bridge. Dans ce cas, il faut sauter franchement le pas et se payer des objectifs vraiment adaptés à tes usages. Pour caricaturer, si c'est pour rester avec le 18-70 ou faire toutes tes photos avec un 18-200 et ne je jamais en changer, autant rester avec un bridge, tu t'emm.. moins la vie et tes photos seront presque les mêmes. En revanche si tu veux faire un certain type de photo (macro par exemple), avec un objectif vraiment adapté, tu peux te régaler et faire des photos qui n'auront rien à voir avec ce que peut faire un bridge.
Par expérience, les photos des 4 premiers mois de mon fils sont franchement bof alors que maintenant je m'éclate à faire des portraits avec des effets de flous très sympa.
J'espère que mon expérience te permettra d'y voir plus clair dans ta future vie de reflexiste.
Il n'y a pas très longtemps (décembre dernier) j'étais dans la même situation que toi. Je voulais changer mon bridge Sony pour un Reflex.
Après avoir bien étudié ce qui se faisait sur la marché, le Canon EOS 450 m'avait convaincu, jusqu'à ce que je soit dérouté par son LiveView compliqué à utilisé. Je me suis alors rabattu sur le Sony et son LiveView hyper performant. Ceci dit, je me sers de moins en moins de l'écran pour viser. A l'usage, le viseur est quand même beaucoup plus précis. L'avantage du LiveView sur le 350, c'est que l'écran est pivotable, dans certains cas c'est bien utile.
Mon choix entre l'Alpha 300 et le 350 s'est fait sur le nombre de pixels. Mon calcul est que les 10 Mp d'aujourd'hui suffisent largement pour tirer un agrandissement, mais dans quelques temps, les techniques ayant évoluées, on sera peut-être bien content d'avoir des images à 14Mp. Même raisonnement pour l'affichage sur un écran, vu la taille et la qualité des écrans qui n'arrêtent pas de s'améliorer. C'est donc un choix d'avenir assumé.
A partir de là , j'ai commencé à me documenter plus sérieusement et je me suis vite rendu compte que l'objectif 18-70 vendu de base avec le boitier est très moyen pour exploiter les 14 Mp. Je me suis donc mis en quête d'objectifs de meilleur qualité. Je cherche actuellement un Carl zeiss 16-80 mm pour remplacer mon 18-70 mm. J'ai vu des tests comparatifs qui laissent pantois.
Par ailleurs, j'ai pu trouver des objectifs Minolta d'occasion pour compléter la plage de focale et le type d'utilisation : 50 mm f1.7 (pour le portrait et les paysages), 50 mm f2.8 macro (pour la macro et le portrait), zoom 100-300 mm APO. L'avantage des vieux Minolta c'est qu'ils sont bons et qu'on peut les trouver pour pas trop cher.
Comme toi, je partais du principe que je ne voulais pas avoir à changer d'objectif trop souvent. Je constate maintenant que le monde du reflex est carrément différent du monde des bridges. Si tu veux un reflex c'est sûrement parce que tu as décidé de faire de meilleures photos qu'avec ton bridge. Dans ce cas, il faut sauter franchement le pas et se payer des objectifs vraiment adaptés à tes usages. Pour caricaturer, si c'est pour rester avec le 18-70 ou faire toutes tes photos avec un 18-200 et ne je jamais en changer, autant rester avec un bridge, tu t'emm.. moins la vie et tes photos seront presque les mêmes. En revanche si tu veux faire un certain type de photo (macro par exemple), avec un objectif vraiment adapté, tu peux te régaler et faire des photos qui n'auront rien à voir avec ce que peut faire un bridge.
Par expérience, les photos des 4 premiers mois de mon fils sont franchement bof alors que maintenant je m'éclate à faire des portraits avec des effets de flous très sympa.
J'espère que mon expérience te permettra d'y voir plus clair dans ta future vie de reflexiste.
Dernière édition par quaranta le Dim 19 Avr 2009 22:27, édité 3 fois.
Sony Alpha SLT 77 / CZ 16-80 f3.5-4.6 / Tamron SP 70-300mm f4-5.6 / Minolta 50mm f1.7 / Sigma 50mm f2.8 macro
D'après-toi, pourquoi avons nous plusieurs objectifs ? (regarde nos signatures)
Si tu veux un zoom de l'amplitude du DSC il faut prendre un 18-270, mais alors ne rêve pas sur la qualité...
Il faut mieux prendre deux zooms (18-125 et 100-300, ce sont deux exemples au hasard) plutôt qu'un seul qui fera le même range... Meilleure qualité d'image, meilleur auto focus, tu peux revendre un des deux si tu trouves une bonne occasion de le remplacer...
Edit : désolé de semer la pagaille, je vois plus haut qu'on te conseille ce 18-250.
D'après les tests, il est assez bon, et il a un range assez proche de ton DSC. Seulement je trouve dommage de passer au reflex avec un zoom comme celui-ci, ça peut être décevant (mon 18-200 m'a beaucoup déçu du reflex, heureusement je me suis rassuré en testant le 50 1.7 par exemple et aujourd'hui je suis totalement conquis). Enfin de toute manière les performances seront meilleures avec le 18-250 sur a300 qu'avec ton DSC.
Enfin j'ai du mal Ă concevoir le passage au reflex sans avoir pour objectif (lawl) de faire Ă©voluer le parc optique.
Si tu veux un zoom de l'amplitude du DSC il faut prendre un 18-270, mais alors ne rêve pas sur la qualité...
Il faut mieux prendre deux zooms (18-125 et 100-300, ce sont deux exemples au hasard) plutôt qu'un seul qui fera le même range... Meilleure qualité d'image, meilleur auto focus, tu peux revendre un des deux si tu trouves une bonne occasion de le remplacer...
Edit : désolé de semer la pagaille, je vois plus haut qu'on te conseille ce 18-250.
D'après les tests, il est assez bon, et il a un range assez proche de ton DSC. Seulement je trouve dommage de passer au reflex avec un zoom comme celui-ci, ça peut être décevant (mon 18-200 m'a beaucoup déçu du reflex, heureusement je me suis rassuré en testant le 50 1.7 par exemple et aujourd'hui je suis totalement conquis). Enfin de toute manière les performances seront meilleures avec le 18-250 sur a300 qu'avec ton DSC.
Enfin j'ai du mal Ă concevoir le passage au reflex sans avoir pour objectif (lawl) de faire Ă©voluer le parc optique.
Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
Les deux ont leur cohérence mais ça dépend de ton approche :
si tu souhaites avoir une optique et la changer le moins possible, et ne pas faire Ă©voluer ton parc optique, alors prends le plus simple : 18-250.
si tu souhaites au fur et à mesure acheter des objectifs de meilleure qualité, alors le kit te permettra par exemple d'acheter un zoom transtandard lumineux tout en gardant le 55-200, ou bien de remplacer le 55-200 si c'est la plage focale que tu utilises le plus.
Voilà comment ça s'est passé pour moi :
j'ai acheté le a100 avec 18-200, j'ai acheté un 50 1.7 immédiatement pour le portrait, et finalement je n'utilisais pratiquement que le 50 1.7 (bien plus lumineux et bien plus piqué que le 18-200, et surtout beaucoup plus agréable à utiliser... plus discret aussi).
Ensuite j'ai trouvé un 70-210 F/4, que j'utilise assez peu finalement.
Et pour finir j'ai trouvé un 17-50 F/2.8 et ça a été la délivrance : j'ai enfin pu vendre mon 18-200...
Finalement le range 17-50 me suffit pour le tout-venant, le 70-210 reste encore plus au placard, et le 50 1.7 y reste aussi un peu plus...
Donc finalement un 17-50 2.8 couvre 70% de mon utilisation, alors qu'avant j'avais un zoom 10x que j'ai vendu avec impatience.
Tu utilises souvent le bout de zoom avec ton DSC ?
si tu souhaites avoir une optique et la changer le moins possible, et ne pas faire Ă©voluer ton parc optique, alors prends le plus simple : 18-250.
si tu souhaites au fur et à mesure acheter des objectifs de meilleure qualité, alors le kit te permettra par exemple d'acheter un zoom transtandard lumineux tout en gardant le 55-200, ou bien de remplacer le 55-200 si c'est la plage focale que tu utilises le plus.
Voilà comment ça s'est passé pour moi :
j'ai acheté le a100 avec 18-200, j'ai acheté un 50 1.7 immédiatement pour le portrait, et finalement je n'utilisais pratiquement que le 50 1.7 (bien plus lumineux et bien plus piqué que le 18-200, et surtout beaucoup plus agréable à utiliser... plus discret aussi).
Ensuite j'ai trouvé un 70-210 F/4, que j'utilise assez peu finalement.
Et pour finir j'ai trouvé un 17-50 F/2.8 et ça a été la délivrance : j'ai enfin pu vendre mon 18-200...
Finalement le range 17-50 me suffit pour le tout-venant, le 70-210 reste encore plus au placard, et le 50 1.7 y reste aussi un peu plus...
Donc finalement un 17-50 2.8 couvre 70% de mon utilisation, alors qu'avant j'avais un zoom 10x que j'ai vendu avec impatience.
Tu utilises souvent le bout de zoom avec ton DSC ?
Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
tu as le Tamron 70-300 qui n'est pas mauvais pour 160€ et qui permet la macro à 1:2 ce qui est pas mal. C'est un peu long pour de la macro (t'as pas intérêt à avoir la tremblotte) mais ça permet de s'amuser et surtout de photographier des sujets que tu aurais du mal à approcher en débutant en macro (trépied fortement conseillé par contre).
Ca avec le 18-70 pour commencer, ça revient à bien moins cher que le 18-250, et comme ça tu pourras remplacer le 18-70 quand tu voudras par exemple (ou ne pas le remplacer si tu t'en sers peu).
Après c'est à toi de voir, se trimballer avec un appareil+un seul objectif c'est plus pratique et plus compact, c'est un avantage certain.
Avoir plusieurs objectifs, ça veut dire changer de temps en temps, ce qui n'est pas forcément pratique, mais si tu sais quel type de photo tu veux faire avant de partir tu n'as pas souvent besoin de changer... Par contre c'est plus encombrant et plus lourd. Mais tu gagnes en plage focale et en qualité (à part sur le 18-70 qui n'est pas bon)
Ca avec le 18-70 pour commencer, ça revient à bien moins cher que le 18-250, et comme ça tu pourras remplacer le 18-70 quand tu voudras par exemple (ou ne pas le remplacer si tu t'en sers peu).
Après c'est à toi de voir, se trimballer avec un appareil+un seul objectif c'est plus pratique et plus compact, c'est un avantage certain.
Avoir plusieurs objectifs, ça veut dire changer de temps en temps, ce qui n'est pas forcément pratique, mais si tu sais quel type de photo tu veux faire avant de partir tu n'as pas souvent besoin de changer... Par contre c'est plus encombrant et plus lourd. Mais tu gagnes en plage focale et en qualité (à part sur le 18-70 qui n'est pas bon)
Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
Oui c'est pas mal.
Reste le problème qu'à ce prix là , je préfèrerais avoir un super objectif comme transtandard plutôt que ce 18-70.
Mais c'est pas mal par rapport aux autres prix qu'on trouve sur le net. Enfin attends d'autres avis pour te lancer.
Reste le problème qu'à ce prix là , je préfèrerais avoir un super objectif comme transtandard plutôt que ce 18-70.
Mais c'est pas mal par rapport aux autres prix qu'on trouve sur le net. Enfin attends d'autres avis pour te lancer.
Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
-
LeBillyBob 
- Messages : 2208
- Photos : 405
- Inscription : 13 Avr 2009
- Localisation : Paris
- Contact :
Bonjour tout le monde (je suis nouveau sur le forum mĂŞme si je le consulte depuis quelques temps)
J'aimerai faire part de mon avis Ă Sellig.
Pour ce qui est de mon parcours photographique (en terme de matériel) j'ai commencé avec le reflex argentique de mon père : un minolta STR101 + Rokkor 58/1.4
Ensuite je suis passé au numérique avec un petit compact canon ixus 400
et enfin je suis repassé au reflex mais numérique cette fois (avec bonheur)
Lors de mon passage au reflex numérique j'ai eu presque le même parcours que BlastR : à savoir l'achat de l'Alpha 100 en kit avec le 18-200 qui à l'avantage d'être très polyvalent même si c'est au détriment de la qualité (manque un peu de piqué dans certaines condition, vignette dans d'autres et encore plus avec un filtre polarisant...). Comme j'étais pas mal limité pour les prises de vue dans des conditions de faible luminosité j'ai ensuite acheté le Tamron 17-50/2.8 et là c'etait du bonheur tant du point de vue du piqué que de l'ouverture. Néamoins je continuait d'utiliser le 18-200 lors de mes balades en pleine journée. Ensuite j'ai acheté le 50/1.7 toujours pour des soucis de prise de vue en faible lumière et là c'etait encore plus sympa notamment pour ce qui est de la gestion de la profondeur de champs.
Je pense comme jujucoline que pour commencer tu peu t'acheter le 18-250 sony et qu'ensuite tu verra bien quels sont réellement tes besoins en terme d'optiques. Je suis ne suis pas très convaincu par le kit 18-70 + autre chose (55-200 ou 75-300) car à mon sens si tu prend un optique transstandard mieux vaudrait qu'elle soit de qualité type zeiss 16-80, Tamron 17-50 etc...
Aprés, tout cela se discute
et la vérité absolue n'existe pas, il faut surtout essayer de determiner quels sont tes besoins.
Dernière chose. Tu dis que tu porte des lunettes ce qui t'oblige à privilégier la live view. Mais est ce que ta correction est très importante ? Sachant que la plupart des reflex numériques bénéficient d'une correction dioptrique (autours de -2 pour l'A100, -3 pour l'A350) et que c'est dommage de se priver de la visée reflex.
(Personnellement j'ai -1,75 et je me regale avec le viseur de l'alpha 900 qui te fait redecouvrir la visée reflex...)
J'aimerai faire part de mon avis Ă Sellig.
Pour ce qui est de mon parcours photographique (en terme de matériel) j'ai commencé avec le reflex argentique de mon père : un minolta STR101 + Rokkor 58/1.4
Ensuite je suis passé au numérique avec un petit compact canon ixus 400
et enfin je suis repassé au reflex mais numérique cette fois (avec bonheur)
Lors de mon passage au reflex numérique j'ai eu presque le même parcours que BlastR : à savoir l'achat de l'Alpha 100 en kit avec le 18-200 qui à l'avantage d'être très polyvalent même si c'est au détriment de la qualité (manque un peu de piqué dans certaines condition, vignette dans d'autres et encore plus avec un filtre polarisant...). Comme j'étais pas mal limité pour les prises de vue dans des conditions de faible luminosité j'ai ensuite acheté le Tamron 17-50/2.8 et là c'etait du bonheur tant du point de vue du piqué que de l'ouverture. Néamoins je continuait d'utiliser le 18-200 lors de mes balades en pleine journée. Ensuite j'ai acheté le 50/1.7 toujours pour des soucis de prise de vue en faible lumière et là c'etait encore plus sympa notamment pour ce qui est de la gestion de la profondeur de champs.
Je pense comme jujucoline que pour commencer tu peu t'acheter le 18-250 sony et qu'ensuite tu verra bien quels sont réellement tes besoins en terme d'optiques. Je suis ne suis pas très convaincu par le kit 18-70 + autre chose (55-200 ou 75-300) car à mon sens si tu prend un optique transstandard mieux vaudrait qu'elle soit de qualité type zeiss 16-80, Tamron 17-50 etc...
Aprés, tout cela se discute
et la vérité absolue n'existe pas, il faut surtout essayer de determiner quels sont tes besoins.Dernière chose. Tu dis que tu porte des lunettes ce qui t'oblige à privilégier la live view. Mais est ce que ta correction est très importante ? Sachant que la plupart des reflex numériques bénéficient d'une correction dioptrique (autours de -2 pour l'A100, -3 pour l'A350) et que c'est dommage de se priver de la visée reflex.
(Personnellement j'ai -1,75 et je me regale avec le viseur de l'alpha 900 qui te fait redecouvrir la visée reflex...)
A7R V, A99II, A99, A900 Grippés
Sony CZ 16-35/2.8, Minolta 28-70G/2.8, Sony 70-400G/4-5.6, Tamron 150-600 F/5-6.3, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, LA-EA5
Flickr
Sony CZ 16-35/2.8, Minolta 28-70G/2.8, Sony 70-400G/4-5.6, Tamron 150-600 F/5-6.3, Minolta 50/1.7, Minolta 100/2, LA-EA5
Flickr
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 2 invités
