[avis] 16-80 zeiss ...

[Raytags]

Avis à Sony

À quand le 16-80 de même qualité en f/2.8

Ray

[bono_boul]

je crois même que vu que olympus lui fait des capteur plus petit , la marché du APS-C (ou H, S etc ) n'est pas prés de s'écrouler , en plus le FF coute plus cher a la production !!!

[Okapi]

Le problème Ray si tu veux une ouverture constante et cette plage est le poids, l'objo sera énorme et pèsera plus de deux kilos, c'est pour cette raison qu'ils divisent la plage en deux objectifs, c'est simplement au niveau mécanique et physique que se trouve le problème de réalisation.

[Nic]

Ce qui me fait peur aussi: la valeur à moyen/long terme d'un objo APS-C non compatible FF.

Qui a dit que Sony allait arrêter l'APS-C ?
A raisonner comme ça , on achète plus rien

Jamais dit que Sony allait arrêter l'APS-C. C'est juste que si demain les boîtiers "amateur expert" sont en FF et l'APS-C plutôt pour l'entrée de gamme, ça va forcément réduire la demande pour les objectifs haut de gamme APS-C. En effet, c'est rarement les acheteurs de boîtiers "entrée de gamme" qui achètent des objos à 600€. Et si dans 3 ou 4 ans je remplace mon A700 par une AXXX qui sera peut-être FF, pas sûr de revendre facilement à un prix correct un CZ 16/80.

Ceci dit, je trouve que l'APS-C a des plusieurs avantages, donc j'espère et je crois même qu'il y aura longtemps encore des boîtiers Sony APS-C. La preuve: je sens que je vais craquer sous peu pour ce 16-80.

[Okapi]

Je ne pense pas que l'avenir du format Aps-c soit menacé, et tu verras qu'ils vont nous sortir un a800 bientôt, c'est plutôt le FF qui est un marché de niche si tu regardes les possesseurs rien que sur le forum, alors que ceux qui font de l'animalier ont facilement un second boîtier dans le même format.

[Nic]

Et voilà, c'est fait, je viens de craquer pour le CZ 16-80

Comme ça, si mes photos sont ratées, je saurai que ce n'est pas la faute du matos

[pierrotsv]

Et voilà, c'est fait, je viens de craquer pour le CZ 16-80

Comme ça, si mes photos sont ratées, je saurai que ce n'est pas la faute du matos

Tu vas pas etre deçu

Je l'ai depuis 10 jours et je le trouve super, surtout si tu fermes à 7 ou plus.

Bonnes photos

[Nic]

Et voilà, c'est fait, je viens de craquer pour le CZ 16-80

Comme ça, si mes photos sont ratées, je saurai que ce n'est pas la faute du matos

Tu vas pas etre deçu

Je l'ai depuis 10 jours et je le trouve super, surtout si tu fermes à 7 ou plus.

Bonnes photos

Merci pierrotsv. Je n'ai pas encore eu l'occasion de l'utiliser, mais il me plait cet objectif.
La qualité de fabrication, à propos de laquelle j'avais entendu quelques critiques, ne me semble pas si mal que ça. Et si la qualité optique est au rendez-vous, ce qui semble être le cas, c'est parfait pour moi. Reste le prix assez élévé quand même, mais quand on aime...

[cerris]

J'ai reçu le mien la semaine dernière. J'ai fais quelques tests avec mon A300 et je trouve qu'il pique très fort le bougre!!!

[quaranta]

Tout le monde s'accorde à dire que le Zeiss 16-80 est bien meilleur que le Sony 18-70 du kit. Les données techniques en témoignent et la différence sur le papier semble ne faire aucun doute.

Mais qu'en est-il sur le terrain ? Quelqu'un s'est-il amusé à faire des tests comparatifs en prenant la même photo avec ces deux objectifs ?

[BlastR]

Sur le terrain je pense que la différence est encore plus flagrante : prise en main, rapidité de l'auto-focus, meilleure ouverture, meilleur traitement, bien meilleure construction...
Je pense que si tu goutes à un zoom de qualité, repasser au zoom de kit est douloureux.
Dès que j'ai gouté au 17-50 tamron j'ai mis mon 18-200 sur ebay.

[adamkesher]

C'est simple, quand je regarde mes premiers clichés avec l'A100 et le 18-70 j'ai l'impression que mes photos sont floues par rapport à celles effectuées quelques temps après avec le 16-80 CZ. Mais ça évidemment on ne s'en rend compte qu'a posteriori et on se dit que si on avait investi plus tôt...

[Okapi]

J'avais essayé le 18-70 lors de l'achat de mon premier A100, et les problèmes de déformation m'avaient tout de suite découragé de le prendre, mais j'avais déjà l'habitude des focales fixes, quand j'ai acheté un 700 monté avec le 16-80, j'étais avec Pschiit qui l'avait déjà, comme je voulais le vendre de suite, il m'a dit de bien essayer avant, moralité j'ai revendu mes deux Tamron F2,8 qui couvraient ce range, pour le peu que j'utilise cette plage de focales, il est largement aussi bon.

[nelson]

C'est simple, quand je regarde mes premiers clichés avec l'A100 et le 18-70 j'ai l'impression que mes photos sont floues par rapport à celles effectuées quelques temps après avec le 16-80 CZ. Mais ça évidemment on ne s'en rend compte qu'a posteriori et on se dit que si on avait investi plus tôt...

J'ai exactement le même parcours que toi A100+18-70 puis A700+CZ16-80 et ma femme qui ne connait pas gd chose techniquement (mais elle va s'y mettre ,;o)) et ne voit que le résultat, me dit que c'est le jour et la nuit question netteté. Elle était très déçue de la première association dont elle trouvait les photos floues. Maintenant j'ai aussi probablement progressé, grâce au forum ;o))) entre autre, techniquement et aussi en post traitement (passage du jpeg au Raw......)
Bon amusement avec ce bijou de CZ 16-80

[jr56]

Tout le monde s'accorde à dire que le Zeiss 16-80 est bien meilleur que le Sony 18-70 du kit. Les données techniques en témoignent et la différence sur le papier semble ne faire aucun doute.

Mais qu'en est-il sur le terrain ? Quelqu'un s'est-il amusé à faire des tests comparatifs en prenant la même photo avec ces deux objectifs ?

Sur le terrain je pense que la différence est encore plus flagrante : prise en main, rapidité de l'auto-focus, meilleure ouverture, meilleur traitement, bien meilleure construction...
Je pense que si tu goutes à un zoom de qualité, repasser au zoom de kit est douloureux.

C'est simple, quand je regarde mes premiers clichés avec l'A100 et le 18-70 j'ai l'impression que mes photos sont floues par rapport à celles effectuées quelques temps après avec le 16-80 CZ. Mais ça évidemment on ne s'en rend compte qu'a posteriori et on se dit que si on avait investi plus tôt...

Heureusement quand même, vu la différence de prix

Quand à savoir s'il faut investir tout de suite... Il y a en premier les contraintes budgétaires (plus facile d'investir progressivement). Ensuite on trouve toujours mieux (eh oui, il y a encore mieux que le 16-80).
Un 18-70 ne coute presque rien quand on le prend dans un kit de base.
Il est normal que l'exigence augmente avec l'expérience.

Je trouve aussi utile d'avoir un ou 2 objectifs basiques, bien utiles soit pour prêter à des photographes moins expérimentés ou moins soigneux (famille/amis), que je sors aussi dans des situations "à risque" (environnement naturel ou huumain), ou quand je veux sortir très léger ou discret (souvent des déplacements où la photo n'est qu'accessoire).
Par ex. avoir un 18-200 quand on ne veut/peut n'emmener qu'un seul objectif, mais qu'on veut avoir beaucoup de polyvalence coté focale, cela peut servir.

C'est pourquoi j'ai avec la durée (pas au début, certes!) gardé tel ou tel objectif basique (essentiellement un 18-70 kit de base, un petit 100-200/4,5 acheté d'occasion 42€ et un 70-300 gris kit de base), qui me servent à l'occasion et plus à mon entourage non passionné de photos.

[BlastR]

Je ne pense pas que l'avenir du format Aps-c soit menacé, et tu verras qu'ils vont nous sortir un a800 bientôt, c'est plutôt le FF qui est un marché de niche si tu regardes les possesseurs rien que sur le forum, alors que ceux qui font de l'animalier ont facilement un second boîtier dans le même format.

Pour parler de l'avenir des capteurs, il va y avoir des capteurs bâtards, entre le FF et l'APSC avec un facteur crop de x1.2 chez Pentax je crois.