|
Nature, rural, de nuit et/ou de jour, ...
-
Malicieux0024
- Messages : 12
- Photos : 5
- Inscription : 24 Mars 2009
#1
Message Mar 24 Mars 2009 02:56
Bonjour à tous, Je suis un petit nouveau sur le forum mais qui traine régulièrement dessus depuis l'acquisition d'un Alpha 350 + 18-70. J'ai aussi un 28-100 et un 75-300 Konica Minolta d'un reflex argentique précédent. J'aime beaucoup faire de la photo mais je commençais à être un peu limité par mon Canon Ixus 700. Même s'il est excellent... Je viens à vous pour vous exposer mon dilemme! Je ne souhaite pas rester seul à connaître la vérité En m'exerçant un soir à la photo longue pause, j'ai pris en autre 2 photos que voici : 1.  2.  Rien ne vous trouble ??? Regardons de plus près : 1.  2.  Vous comprenez ma stupeur lors du passage sur l'écran !!! PS : les originaux sont là : 1 et 2The truth is out there
Dernière édition par Malicieux0024 le Mar 24 Mars 2009 14:32, édité 1 fois.
Nouveau venu en alpha 350 18-70 Sony, 28-100 KM, 75-300 KM
-
papyrazzi
- Messages : 7852
- Photos : 433
- Inscription : 09 Fév 2007
- Localisation : Belgique/BBT-W
-
reçus
#2
Message Mar 24 Mars 2009 03:45
J'avais cru que c'étaient des pétouilles sur ton capteur, mais ce n'était pas logique puisque c'est lumineux! De toutes façons, quoi que ce soit, il y a certainement une explication logique, mais quoi?
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !) Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
-
BlastR
- Messages : 1635
- Photos : 2
- Inscription : 02 Août 2008
- Localisation : Lusseray (79)
#3
Message Mar 24 Mars 2009 03:50
Ben quoi, je vois pas pourquoi vous faites tout un plat pour une méduse 
Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
-
levassort
- Messages : 937
- Inscription : 11 Nov 2008
#4
Message Mar 24 Mars 2009 06:30
Vu ton pseudo on peu s'attendre Ă tout  .
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#5
Message Mar 24 Mars 2009 09:22
Pour la 2 c'est facile, c'est une méduse qui vole, rien d'inquiétant....
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
-
LCDI
- Messages : 5051
- Photos : 69
- Inscription : 15 Juil 2006
#6
Message Mar 24 Mars 2009 09:53
Au pire c'est les même que ceux qui sont passé à Londre récemment, ils visitent, rien de grave ... au pire c'est une méduse 
D700 gripped - Nikkor : 24-70/2.8 + 70-200/2.8 VRII + PC-Micro 85/2.8 + TC1.4 + TC2vIII + 300/2.8VRII "Photographier c'est mettre sur la mĂŞme ligne de mire la tĂŞte, l'oeil et le coeur." H. Cartier-Bresson
-
Lannick
- Messages : 538
- Photos : 77
- Inscription : 23 Nov 2007
- Localisation : Breton des Alpes
-
reçus
-
Contact :
#7
Message Mar 24 Mars 2009 12:35
Je confirme: c'est bien une méduse ! L'été dernier j'ai été piqué par l'une d'elles alors que je volais tranquillement au dessus de la plage... Une étude scientifique menée depuis plusieurs années tente de comprendre pourquoi ces méduses d'air sont plus en plus nombreuses sur la côte en juillet/août. Elles seraient tout simplement attirées par les antennes paraboliques qui fleurissent sur les camping-cars en cette saison. Cette théorie est confortée par le très grand nombre de plaintes de camping-caristes qui voient leur réception télé fortement brouillée à certaines heures du soir alors que des cnidaires gluants tentent désespérément de s'accoupler avec leurs homologues numériques.  De quoi laisser les vacanciers médusés ! L'étude constate également que, depuis quelques années, ces flasques primitifs volants sont de plus en plus nombreux en ville. La situation devrait s'aggraver si rien n'est fait rapidement, et cela inquiète les opérateurs numériques dont Canalsout. Une solution est donc envisagée de remplacer les antennes paraboliques par d'autres en forme de râteau, mais des organisations écologistes s'inquiètent: et si ces antennes râteaux étaient attaquées à leur tour, à quoi ressembleraient les attaquants ? Nous n'avons donc pas fini de nous inquiéter. 
RX100 pour la poche, A700 (fatigué) + M.50 f/1.7 bientôt à la vente T.10-24 + + T.90 f/2.8 macro + CZ.16-80 + S.70-300 GSSM + flash HVL-F56AM & Metz Macro 15 ms-1Quelques photo sur Flickr
-
Xapi
- Messages : 8884
- Photos : 195
- Inscription : 02 Oct 2007
- Localisation : PNR Haute vallée de Chevreuse
-
Contact :
#8
Message Mar 24 Mars 2009 12:40
tu as un filtre de protection sur ton objo ? 
Sony Alpha 33 * 18-55 SAM * 55-200 SAM Nikon D4s * D4 * 18-35/3.5-4.5G ED * 24-70/2.8 * 28-300VR * 105VR macro * 70-200/2.8 VRII * 600/4 VR * TC-14E III * SB900VENDS: sacs & lenscase, Alpha 33 18-55 55-200
-
godreau
- Messages : 1509
- Photos : 54
- Inscription : 21 Août 2007
- Localisation : le blanc
-
Contact :
#9
Message Mar 24 Mars 2009 12:46
temps de pause 30s! attention "aux pollutions lumineuses" type avions, etoiles, ....
[size=85] Nex 5N what else? sinon un peu de nikon...
-
Malicieux0024
- Messages : 12
- Photos : 5
- Inscription : 24 Mars 2009
#10
Message Mar 24 Mars 2009 12:58
godreau a écrit :temps de pause 30s! attention "aux pollutions lumineuses" type avions, etoiles, ....
Alors oui, c'est 30 secondes de pause. Mais il n'y avait pas d'avion sinon il y aurait eu une trace et comme c'est devant les nuages, ce n'est pas une étoile. De plus sur la photo 2 on voit une étoile normale à gauche.... Le phénomène ne s'est jamais reproduit sur les pauses longues et pourtant j'en ai fait de plus en plus. Je n'ai utilisé aucun filtre, je n'en ai pas encore. 
Nouveau venu en alpha 350 18-70 Sony, 28-100 KM, 75-300 KM
-
Malicieux0024
- Messages : 12
- Photos : 5
- Inscription : 24 Mars 2009
#11
Message Mar 24 Mars 2009 13:16
papyrazzi a écrit :J'avais cru que c'étaient des pétouilles sur ton capteur, mais ce n'était pas logique puisque c'est lumineux! De toutes façons, quoi que ce soit, il y a certainement une explication logique, mais quoi?
Je veux bien croire qu'il y a une explication logique, mais quoi !!! Avouez que c'est troublant tout de même. Je me suis dit que ça devait être un défaut classique de capteur mais apparemment ça n'arrive pas souvent... 
Nouveau venu en alpha 350 18-70 Sony, 28-100 KM, 75-300 KM
-
papyrazzi
- Messages : 7852
- Photos : 433
- Inscription : 09 Fév 2007
- Localisation : Belgique/BBT-W
-
reçus
#12
Message Mar 24 Mars 2009 13:30
Moi, je n'ai malheureusement pas d'explication sensée à t'offrir! C'est troublant, je te l'accorde. Je sais toutefois qu'il existe des services spécialisés qui analysent avec beaucoup d'intérêt et de sérieux ce genre de manifestations. Pas comme les DxDiens quoi qui voyent des méduses, des étoiles et des filtres partout! 
A7-III + FE 28-70 OSS + tout le reste en A-mount et plein de trucs argentiques vénérables : CCCP et autres (suis pas intégriste !) Mais plus l'occasion de jouer avec tout cela ! [EDIT] Je m'y suis remis !
-
Malicieux0024
- Messages : 12
- Photos : 5
- Inscription : 24 Mars 2009
#13
Message Mar 24 Mars 2009 14:01
papyrazzi a écrit :Je sais toutefois qu'il existe des services spécialisés qui analysent avec beaucoup d'intérêt et de sérieux ce genre de manifestations. Pas comme les DxDiens quoi qui voyent des méduses, des étoiles et des filtres partout! 
Ce sont des tarés Ils voient des ovnis partout : 
Nouveau venu en alpha 350 18-70 Sony, 28-100 KM, 75-300 KM
-
jr56
- Messages : 24349
- Photos : 369
- Inscription : 21 Mars 2005
- Localisation : A l'orée de la forêt des carnutes
#14
Message Mar 24 Mars 2009 15:11
Si ce n'est pas un effet "malicieux"  , la méduse au moins ressemble à ce qu'on appelle en optique une "caustique", autrement dit une courbe que viennent tenganter toute une série de rayons lumineux réfléchis ou diffractés par une surface transparente courbe. Mettez une tasse/bol près d'une lampe, et regardez le fond de la tasse en trouvant la bonne orientation, ou idem avec un verre transparent (forme courbe, type verre à vin), et regarder sur la nappe... Ce n'est qu'une piste, mais il pourrait donc s'agir de l'effet d'une réflexion ou diffraction d'une source lumineuse sur une surface réflechissante ou une/plusieurs lentilles. En astronomie on traque ces reflets, qui apparaissent facilement (et font parfois croire à certain à tort d'avoir trouvé une nébuleuse ou galaxie non encore répertoriés sur les cartes célestes!): baffles noirs dans le tube optique, tranches de toutes les lentilles peintes en noir mat... Ces reflets apparaissent effectivement de façon privilégiée quand il fait très sombre (cf. longue pause) et qu'il y a des sources très lumineuses (étoiles brillantes, mais un lampadaire peut faire l'affaire).
SRT101, 9xi, D7, D9, Z3, NEX 5N (+viseur), D5D, Alpha 700, Alpha 900 et pas mal de cailloux qui se montent dessus. Viseur optique... what else? Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet
-
BlastR
- Messages : 1635
- Photos : 2
- Inscription : 02 Août 2008
- Localisation : Lusseray (79)
#15
Message Mar 24 Mars 2009 15:43
godreau a écrit :temps de pause 30s! attention "aux pollutions lumineuses" type avions, etoiles, ....
Méduses...
Sony α100, Sony α58, Minolta 500si, Tamron 17-50/2.8, Sony 35 1.8, Samyang 85 1.4, Minolta 70-210/4, Sony HVL36
-
mero
- Messages : 13208
- Photos : 81
- Inscription : 30 Jan 2007
- Localisation : Colombes, in ze 9'2
#16
Message Mar 24 Mars 2009 15:46
Jean t'es pas drôle, c'est pris au travers d'une vitre... moi j'aime bien la méduse....  Tes explications sont trop rationnelles.... 
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
Revenir vers « Paysage »
Qui est en ligne ?
Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 9 invités
|
|