Voyage en Indonésie

[stepharma]

Bonjour

Je pars à Bali la semaine prochaine.
Parmi les objectifs à ma disposition, je compte prendre le 70-300, peut-être le 50, par contre j'hésite beaucoup entre le couple KM 17-35 / Sigma 28-70 et le 18-70 du kit (pour éviter de changer trop souvent d'objectif)

Les photos que je prendrai seront probablement des portraits (parfois volés, d'ou le 70-300), des paysages (rizières en étages, plages, forets, etc...), des temples (souvent de l'extérieur, peut-être intérieur si autorisé), mais pas de musée et je ne sais pas pour les photos de nuits

Bref, du très polyvalent

Qu'en pensez-vous?

De plus pensez-vous que les tarifs indonésien soit bien pour la photo?

Amicalement

[yaya21]

j'y ai été y a deux ans, niveau prix j ai rien vu de génial... en fait j ai rien remarqué du tout!

[nefertiti]

pour y être allée en aout 2008 je peux te dire que les temples ne se visitent pas à l'intérieur

[yaya21]

je parlais du matos photo! sinon j ai adoré tu penses!

[stepharma]

ca ne m'était pas venu à l'idée de remplacer la plage 35-70 par la simple 50, à méditer....

Merci

[stepharma]

Bonsoir

Du temps que j'y pense, est-ce qu'un filtre UV est nécessaire (obligatoire) sur chacun de mes objos?

Merki

[ElCelta]

Fil, qui m'intéresse au plus haut point, même si ce n'est pas pour tout de suite.

Moi je pensais à un 20mm (à m'acheter), un 50mm et le beercan.
De plus je prévoit surement un trépied léger surement Benro.
Qu'en pensez vous?
Est-ce trop léger? trop juste? Équipement pas bien ciblé?

[ElCelta]

Fil qui passe a la trappe, je me permet un petit up.
Merci d'avance

[jr56]

Justement moi, je prendrai plûtôt mon 20mm 2,8 tant pour le reportage de rue que les éventuels (cf. néfertiti) intérieurs de monuments . Plus discret qu'un zoom, pas négligeable dans ce type de pays (quoique je ne suis jamais allé en Indonésie, et à Bali le touriste est peut-être plus fréquent que l'habitant! ).

EDIT/Complément: Le 50 est un bon choix aussi. Dans ma jeunesse, et du temps de l'argentique, j'avais fait l'Inde et La thaïlande avec un 28mm (donc env. 20 mm en APS-C), un 50mm (env. 35mm APS-C) et un 200mm (135mm APS-C), ce dernier un peu court, mais les zooms n'existaient pas encore en tout cas en grand public, et le 200mm était le top de ce qu'on trouvait pour un budget d'étudiant à l'époque!

Coté prix, j'avais fait juste escale voici qques années à l'aéroport de Djakarta. Rien de remarquable en électronique ou photo dans les boutiques hors taxe de la zone de transit en tout cas.

[ElCelta]

Tu prendrais QUE le 20mm?

[jr56]

Non, je complétais d'ailleurs ma réponse pendant que tu postais! J'aurai du préciser que c'était de préférence à un zoom type 17-35...

[jr56]

Pour compléter encore, sous réserve de ma méconnaissance des spécificités balinaises, le 20mm donc qui je pense me servirai le plus (cf. aussi paysages), peut-être mon 24-50/4 plutot que le 50mm fixe de l'époque (avantage: il est aussi petit et discret), et qqch comme un 70/80-200 avec un converter x1,4... voire le 200/2,8 avec converter pour limiter poids et encombrement (selon type de voyage et de séjour sur place).

[ElCelta]

Merci Jr56, c'est plus explicite de cette façon.
Donc pour toi le beercan ne serai pas trop juste selon toi, puisque ce serai un 300 en argentique.

Tu me fais donc hésiter entre mon 28 et le 50.

[jr56]

Cela dépend du style de photos que tu aimes faire dans ce genre de voyage et du type de voyage: en groupe touristique, déplacements perso..) . Moi j'aime bien les photos d'ambiance, de rue, marché... J'ai été "élevé" au 28mm en argentique, et avec le 20mm j'ai retrouvé ce type de cadrage.

Le 28mm en APS-C est aussi un bon choix (peut-être un trop long si intérieurs de monuments), mais je n'emporterai pas un 50mm seul (sans plus grand angle). Maintenant si ton truc ce sont des portraits de visages plutot que des scènes de rues, le 50, qui cadrera comme un 75mm, est adapté.

Pour le télé, je m'en sers rarement dans ce type de voyage, mais cela permet de saisir le détail d'un monument, un portrait volé, ou un animal qui passe par hasard près des zones/monuments touristiques (et l'animalier n'est pas ma priorité dans ce genre de voyage)...
Ma méconnaissance de Bali, c'est notamment qu'est-ce qu'il faut pour photographier les célèbres danses balinaises (si ce n'est pas une légende: quelle lumière, à quelle distance est-on...?) et peut-être la nature indonésienne offre-t-elle plus d'occasions spontanées en animalier? L'intérêt d'un zoom et/ou d'un converter c'est qu'effectivement on peut faire face à plus de situations.

[ElCelta]

Moi non plus je ne suis pas trop animalier, mais j'aime beaucoup prendre des portraits en ayant du recul, à la volée, et je pensais que le télé si prêtait mieux.

si je prend :
un 20mm
un 28mm
un 100 macro
un beercan
je me retrouve avec une plage vide du 28 au 70.

Et si je partais avec
un 20mm
un 28-70 f2.8
un beercan
(le 100mm macro)

Vous opteriez pour quelle configuration vous?
Même si totalement différentes, en sachant que le but est de faire du paysage, portraits, et scène de vie et occasionnellement si je suis dans un parc prendre des photos d'animaux.

Je suis peut être pas encore claire dans ma tête.

[stepharma]

Bonsoir

Je m'envole demain
Dans mon slingshot 200, je met l'a200 (comme c'est bizarre), le 17-35, le 50/1,7, le 70-300, mon flash, environ 15 Go en CF et il me reste encore un peu de place...
Je me tate de prendre mon vieux Dynax5 car il me reste qq pelloches à bruler, mas je déciderais ca cette nuit... (en fonction des paysage ca peut être sympa d'avoir un vrai 17mm en 24x36, c'est ce que j'avais fait à la martinique, et puis en plus avec le 50, ca sera plus discret).

J'essayerais à mon retour de vous poster 1 ou 2 photos

A bientot

PS : Pour ElCelta, faut-il équiper les objo de filtres UV. Pour ma part ca sera sans (mais avec 2 pola), mais plus par méconnaissance que réelle objectivité...