[REFLEXION] Je me rachète tout mon matos photo.

[conca]

pour moi le D700 n'a pas une bonne value for money, sérieusement, je pense que pour le meme prix l'A900 et le 5D2 sont au dessus, l'un avec la stab intégrée, le viseur et la rafale, l'autre avec la gestion des isos, son LV puisque ca t'interesse

perso le FF oui, pour y mettre du super GA, comme un 16-35 ou un 14-24 en plus que de retrouver un vrai 50mm avec du joli bookeh

là prendre un 5d2 pour y mettre un 24-105, autant prendre comme tu le suggeres un 16-80 sur un APS C avec la suite qui va bien (70-300 et flash 58)

apres tout dépend de ton usage...

[yazz]

Sur ebay y'a un 5D qui a 2ans en achat immédiat à 1015€ fdpin.....il ne me reste plus bcp de temps pour prendre une décision ^^

[adamkesher]

Ce qui risque de te décevoir avec le 5D c'est l'ergonomie, la molette qui tourne et l'écran arrière plus petit que sur le mkII, c'est en tout cas mon ressenti après l'avoir manipulé mais d'autres canonistes te diront le contraire, c'est aussi en fonction des préférences de chacun. Si tu préfères l'ergonomie Sony tu risques d'être un peu déboussolé sur Canon. Loin de moi l'idée de te troubler davantage dans ta décision mais c'est aussi à prendre en considération.

M'enfin un 5D à ce prix là c'est aussi curieux (nbre de déclenchements? état général ? garantie ou pas ?), autant une optique d'occase ça passe mais un boitier (a fortiori numérique) c'est plus délicat quand on connait pas son ancien propriétaire.

[yazz]

"Utilisation très soigneuse. Le boitier est en très bon état cosmétique et fonctionnel, avec des traces d'usures classiques sur la semelle (attache rapide), griffe du flash et sur l'écran, mais aucun choc.
Utilisation professionnelle modérée.
Le boitier est fourni avec une deuxième batterie canon, et un second verre de visée Ee-S super précision, permettant d'améliorer la mise au point manuelle à pleine ouverture."

Bon il reste moins de 2h je crois que je vais le laisser passer j'ai pas envie de prendre claquer 1000€ sur un coup de tête ^^ (et c'est un achat immédiat, au pire il le remettra)

C'est vrai que si je pars sur un 5D ce sera pas avec un fort enthousiasme sur ce boitier qui n'est plus tout jeune...

[mero]

Franchement... le 5DmkII a un meilleur traitement du bruit... faut faire attention aux poussières sur les anciens modèles moins "antistatiques" (le D2x de mon pote est un vrai nid à poussière, il a moins de soucis avec son D300), et 1000 euros pour du matos qui a 2 ans.... bof... mais à toi de voir... Son seul vrai avantage, en dehors du format du capteur, est d'être moins gourmand en qualité optique.
La molette, j'aime bien, mais j'avais (j'ai toujours d'ailleurs) un eos 100, et on s'y fait vraiment bien.

[yazz]

Oui tu as raison, j'en suis venu un peu à la même conclusion...
En définitive je crois que je vais abandonner le FF, je suis trop juste niveau budget et j'ai pas envie de me limiter à un seul objectif surtout que je compte pas réinvestir dans la photo avant un moment après avoir claquer autant...
J'y reviendrai dans quelques temps quand le marché sera plus fourni en neuf et en occaz.

Donc j'en reviens à ma décision du départ, je reste sur le APS-C avec lequel je pourrai vraiment me faire plaisir niveau objectif, je suis en train de comparer chaque marque objectif par objectif pour me faire une idée des gammes canon et nikon notamment que je connaissais pas bien.
Pour le moment ce que j'en retiens :
- Canon:
>c'est très bon en série L, mais du coup c'est largement + de 1000€ l'objo, et les series L c'est des objectifs souvent gros et lourd...
>quand c'est pas des series L c'est pas extraordinaire (en fixe souvent)
>en UGA entre le canon et le tokina y'a 2 très bons produits
>j'aime pas le look des canon en général (et oui ça compte aussi pour départager ^^)

Nikon:
>Des fixes excellenst est pas plus chers que la concurrence (35,50,85,135,etc...) et souvent plutôt très récent 50 et 35mm par exemple (contrairement à canon).
>pareil que canon pour les UGA
>un 16-85 très bon
> j'aime bien le look des Nikon

Sony:
> à focale égale (notamment les fixes 35,50,85,135,etc...) c'est plus cher, les Zeiss sont vraiment excellents mais bien plus cher...on peut pas tout avoir ^^
> en UGA ils sont en retrait par rapport à ce qu'on trouve en face
> côté zoom je crois que le 70-300G est le meilleur des 3
> j'aime bien le look des sony aussi ^^

Arpès m'être pencher pas mal sur les objectifs, je retombe sur mon choix initial à savoir mettre de côté Canon qui me plait moins que les deux autres, pour pleins de raisons par tjs très objectives d'ailleurs.

J'avance j'avance....j'espère me décider dans le courant de la semaine prochaine, les journées sont magnifiques dans le Sud en ce moment !!

[rascal]

- Canon:
>c'est très bon en série L, mais du coup c'est largement + de 1000€ l'objo, et les series L c'est des objectifs souvent gros et lourd...
>quand c'est pas des series L c'est pas extraordinaire (en fixe souvent)
>j'aime pas le look des canon en général (et oui ça compte aussi pour départager ^^)

largement plus de 1000 euros ? pas le 70-200/4, bien moins si tu prend un non stab, pas le 17-40/4, pas le 200/2.8,
les macro ne sont pas L et sont très valable (lol), les 85/1.8, 135/2,35/2. aussi et moins chers
les objo de kit sont au niveau voir meilleurs que les Sony par ex. (mais c'est pas la gamme qui t'interesse).
bcp d'occas' possible (idem pour nikon)
toutes les nouveautés des indépendants dispo en primeur. Pour le reste, faut voir avec Bkiller

le look ? ouais je suis d'accord, à part les blancs, il sont moches !

[yazz]

Les 70-200, les macro, les 200mm et les objectifs de kit ne m'intéressent pas donc je les aient pas regardés (cf 1er post).
Je cherche la meilleure marque vers laquelle me tourner en fonction des focales qui sont intéressantes pour ma pratique, surement pas à faire un comparatif exhaustif.

Sinon, je faisais références aux petites focales fixes surtout (35mm, 50mm, 85mm et 135mm), celles en concurences avec les zeiss en fait, les L sont très bonnes mais super cher. En dehors des series L le rapport qualité/prix me semble bien plus intéressants chez Nikon je trouve.

Après c'est vrai qu'on trouve des 17-40,16-35 en L qui sont pas du tout hors de prix, et les 70-200 également j'y ai jeté un oeil par curiosité également.

[jr56]

pour pleins de raisons par tjs très objectives d'ailleurs.

On ne fait de bonnes photos que si on se sent bien avec son matériel.

Il n'y a que les fiches techniques, et la subjectivité fait partie des critères importants!
Fais toi plaisir avant tout, et là tu es seul juge!

Pour le reste, on est content de t'aider à réfléchir aux critères objectifs.

[yazz]

Et je vous en remercie ^^

Sinon j'ai changé le titre de mon post, je réfléchis à voix haute on va dire donc j'ai mis "réflexion", on sais jamais ça peut p'têt servir d'autres personnes quand de voir ce que finalement j'ai choisis et les raisons pour lesquelles j'en suis arrivé là.

[yazz]

Ah des infos de mon Zeiss:

"Le produit est parti en Hongrie, il sera de retour sous 3 semaines environ.
ATELIERS PHOTO CINE MS"

Ca fera environ 2mois....faut pas être pressé, une chance de pas en avoir l'utilité pour le coup ^^

[ibordas]

J ai pense a 2-3 reprises de changer mon matos, pour du Nikon, pour le 14-24... finalement ma patience a paye et j ai le 16-35 et l a900 pour moins cher que j aurais paye le FF equivalent chez les jaunes, apres je me suis jamais a franchir le pas car j ai des amis qui ont soit Canon soit Nikon, et quand je prends des photos avec leurs appareils j aime bcp moins l ergo de la bete. Je reste chez sony, et pour preuve je vais bientot reprendre un A700 en complement du A900

[vince]

Ah des infos de mon Zeiss:

"Le produit est parti en Hongrie, il sera de retour sous 3 semaines environ.
ATELIERS PHOTO CINE MS"

Ca fera environ 2mois....faut pas être pressé, une chance de pas en avoir l'utilité pour le coup ^^

Argh tu ne devrais pas afficher ça, ça me donne des sueurs froides.

[rascal]

Ah des infos de mon Zeiss:

"Le produit est parti en Hongrie, il sera de retour sous 3 semaines environ.
ATELIERS PHOTO CINE MS"

Ca fera environ 2mois....faut pas être pressé, une chance de pas en avoir l'utilité pour le coup ^^

pfff Hongrois que c'est réglé et puis...

[yazz]

J'suis aller prendre en main le D700 de nikon à la fnac....on m'y reprendra pas...c'est comme essayer une aston martin avant d'acheter sa clio :D (bon c'est p'têt pas aussi marquant c'est vrai ^^ mais quand même..)

Alors effectivement l'ergonomie d'un Nikon ça n'as rien à voir avec sony et canon ça c'est confirmé, j'ai pas compris comment on change les ISO par exemple ^^ Mais je persiste à penser que ce n'est qu'une question d'habitude, c'est comme tout.
Par contre, le viseur....il est vraiment super confortable, même avec des lunettes, le top !
Ca donne TRES clairement ENVIE !!! Je pourrai acheter le D700 avec un 24-85 et un 50mm mais je pourrais pas avoir de tres grand angle, de zooms et de flash avant un p'tit moment du coup....ça risque d'être frustant, le FF à la base c'est aussi pour profiter de beaux objectifs tres grand angle pour le paysage.

Sinon, b'en pour le moment côté APS-C il ne me reste que 2 boitiers : A700 ou D90, j'ai éliminé le D300 qui est je pense trop cher pour ce qu'il apporte par rapport à un D90 (500€ d'écart à mettre dans les objectifs).

J'en suis à me demander si j'essaye de prendre des objectifs FF, faire l'effort d'un 16-35 f/2.8 à la place du 16-80/16-85 par exemple.
Avec le 70-300 et les fixes je serai prêt pour un éventuellement basculement vers le FF quand ils seront un peu plus abordables.
Dans ce but là, Canon revient un peu dans la course avec des objectifs comme le 16-35mm, le 17-40mm, le 24-105mm qui sont des series L qui restent sensiblement moins cher et moins gros que les f/2.8 de nikon et sony.

Par contre un 16-35 f/2.8 sur un APS-C je suis pas sûr que ça soit super pratique, ça n'as pas le côté "optique standard à tout faire d''un 16-80.
Quand on a un 10-20 en plus par exemple, je suis sûr que pour le paysage on doit pas le dévisser souvent pour mettre le 16-35 à la place.
Et pour l'intérieur c'est p'têt mieux un 35 ou 50mm f/1.4 ou 1.8.
Vous en pensez quoi vous de la focale 16-35 sur APS-C ?

[vroum]

Vous en pensez quoi vous de la focale 16-35 sur APS-C ?

Le 17-35 est mon "transtandard" et fait 40% environ de mes photos, si je veux plus long je passe au 90 ou au 80-200...
Mais c'est mon usage, paysage, nature, macro et auto.
En argentique j'utilisais surtout le 28-105, abandonné en numérique car ne correspondant plus à mes habitudes.