[REFLEXION] Je me rachète tout mon matos photo.

[yazz]

Je le ferai sans doute pour validation, mais personnellement j'en ferai pas un critère de choix à la base pour choisir une marque, dans tous les cas je m'adapterai à l'usage sans soucis.

[fausto6]

+ 1 pour la prise en mains et les tests d'ergonomie, viseur...

Etant Nikon à la base, quand j'ai dû m'équiper à nouveau d'un reflex, je suis parti vers Nikon puis canon. (sony, j'avais même pas regardé, faut dire que je lisais CI )

en essayant, tout a changé, les sony sont devant pour moi en termes d'ergonomie (Nikon, c'est un bouton = 2 voire 3 fonctions dans bien des cas donc )

[jr56]

Je le ferai sans doute pour validation, mais personnellement j'en ferai pas un critère de choix à la base pour choisir une marque, dans tous les cas je m'adapterai à l'usage sans soucis.

On croit cela, et un jour.... tout bascule sur une simple prise en main. J'ai vu cela plusieurs fois!

Le bémol c'est quand on est très habitué à une marque, on a certainement tendance à préférer quoiqu'il arrive ses habitudes. le basculement vers une autre philosophie nécessite certainement un gap plus grand dans les caractéristiques.

[yazz]

On va dire alors que Sony et Canon me conviennent très bien. Et qu'il me reste à tester un Nikon qui est peut être très différent des deux autres.

[mero]

Attention aux tests... le 16-85 a été dématricé par capture nx, le top du dématriçage pour Nikon, et du jpeg pour le Zeiss... ça change pas mal de choses aussi...

Ensuite, autant j'adore le viseur du D300, autant le D90...

[conca]

Si on part sur un FF, et en partant de zéro, le D700 serait sans doute plus désirable.

Mais vous arretez quand de raconter des mythes sur le D700 ????????

Y a qu'a voir les tests de détails en archi des 24 Mpx vs le D700, il n'y a pas photo les amis
Pour son usage c'est FF pixilisés:
> A900
> 5dm2
> D3x

et pour cet usage la stab est au top

Le D700 yes, pour son module AF et sa sensibilité, mais pas d'animalier alors.....

[mero]

Pour ce qui est du paysage, si on reste en aps-c, j'ai découvert un killer : Le Zeiss 16-35 2,8... tout simplement monstrueux, toutes focales, toutes ouvertures....
a100+16-35 comparé à D300+17-55 2,8 Nikon .... Le zeiss se permet d'être devant à pleine ouverture, puis le tout se rejoint à 5,6-8 pour être au taquet au milieu, dans les coins, partout... mieux qu'une focale fixe quoi... Et se retrouve stabilisé... par contre, ils ne sont pas tout légers les 2...

Et je rejoins l'avis de conca pour les plein format. Le D700 n'a d'intérêt que pour la gestion du bruit, et d'être moins exigent envers les optiques. J'en pince plus pour un 5DmkII pour le même prix si on reste dans la concurrence...

[vince]

Si on part sur un FF, et en partant de zéro, le D700 serait sans doute plus désirable.

Mais vous arretez quand de raconter des mythes sur le D700 ????????

Le D700 yes, pour son module AF et sa sensibilité, mais pas d'animalier alors.....

Le jour où tu arrêteras de croire qu'on a tous besoin de 24MPix et qu'on peut tous changer de matos informatique en changeant de boitier

Pas d'animalier ? D'une part on a le droit de ne pas trouver ça grave, d'autre part je demande à voir.

[conca]

Vince, c'est yazz qui dit pas d'animalier

apres c'est vrai que les 24 mpx c'est lourd, mais c'est au dessus que le reste en FF, il n'y a pas photo

A ce compte là mieux vaut un 5D d'occaz a 1000 euros qu'un D700 a 2200 thunes .....

[mero]

Vince, bien sûr qu'on n'a pas besoin de 24mp, mais ce sera la prochaine "norme" très certainement.
La plupart des gens, leur besoin réel est plutôt de 3mp...
On a dit la même chose pour les 10mp.... aujourd'hui c'est le minimum, et encore...

Et dans 1 ou 2 ans, un pc à 200 euros made in rue Montgallet te le dématricera tranquillou ton 24mp...

[vince]

mero, je ne suis pas si certain que toi sur ta dernière phrase. Je trouve que ces dernières années la puissance des machines moyenne-de-gamme a tendance à stagner (je m'y intéresse de loin). Dans le même temps la courbe des mégapixels monte en flèche.

[conca]

et pour completer vince, c'est vrai que le D700 et son traitement du bruit couplé a son AF (qui est jugé meilleur que celui du D300) est plutot un must have en animalier, couplé a un 500/4

[vince]

C'est lundi matin conca, sois cool avec moi : tu viens pas de dire que le D700 était pas fait pour l'animalier ??

[conca]

non je me suis peut etre mal exprimé

Yazz a dit que l'animalier c'est pas son truc, donc j'elimine les boitiers qui ont un traitement au dessus du lot: D700 et D3x/D3

Le D700 est tres bon pour l'animalier et surtout grace a son module AF, sa rafale boostée avec le module kivabien, et son traitement du bruit.

mais là je répondais a Yazz qui demande un boitier pour paysage, archi ect, qui a donc besoin de bcp détails et quand on regarde les tests/impressions des gros pixélisés, ben c'est au dessus .

c'est plus clair là ?

[vince]

C'est clair

[yazz]

Ensuite, autant j'adore le viseur du D300, autant le D90...

Effectivement c'est l'élément qui fait que je prendrais sans doute pas le D90 ou alors comme boitier de transition pour économiser sur le prix du boitier pour prendre de meilleurs optiques.

Ensuite effectivement l'AF n'est vraiment pas ce que je sollicite le plus, donc c'est pas non plus une caractéristique que je vais prendre en compte dans mon choix.
En ce qui concerne le nombre de Mpx, 12Mpx me suffit largement et ce qui me plait avec 12Mpx c'est que c'est moins exigeant en optique. Après...24mpx dans la pratique je pense pas que ça me pose de gros problèmes de traitement au niveau de la puissance du PC et du stockage.

Si je devais partir sur un FF, le D700 me plairait bien pour sa gestion des hautes ISO, pour ses 12mpx; le 5DII pour son LV, le mode video qui remplacerai mon vieux compact pour choper quelques instant, tjs sympa, (je compte pas acheter de camera dans les 10ans à venir ^^) pour le parc optique plutôt large; et le A900 n'as aucuns des trucs qui m'interesse chez les deux autres donc il serait 3ème à priori.

Ah et y'a le 5D aussi effectivement lui il a à mon sens deux gros avantages, sont prix en occaz (on doit en voir pas mal avec le 5DII en plus) et 13Mpx. Peut-être la solution pour passer au FF pour pas bcp plus cher que le APS-C, le garder quelques temps avant de tomber sur une bonne occaz du 5DmkII et pouvoir y mettre directement 1 ou 2 bonnes optiques....mais ce serait pas un achat coup de coeur en tout cas.

Bon en tout j'ai réouvert du coup la question du FF et je vais voir un peu ce que je peux avoir pour mon budget.
Je pourrais résumer en prenant 2 possibilités parmis d'autres:
5DmkII+24-105L ou A700+16-80+10-20+50mm1,4+70-300G+Flash+trépied par exemple....
Voilà en fait c'est vraiment ça la question en APS-C, je peux couvrir pratiquement toute les utilisations avec pls objectifs, en FF j'aurai soit un zoom soit 1ou2 fixes (à vérifier).
Mais ça vaut p'têt le coup de profiter de la somme que j'ai dispo pour franchir le pas du FF et de se laisser le temps d'évoluer dans le temps vers de nouvelles optiques.
Là je manque d'expérience et de connaissances pour être sûr de mon choix.