quelles jumelles

dudu · #97 Message Ven 13 Mars 2009 14:38

oula

.... je viens de vérifier par la fenetre ..... ouf pas ce phénomène sur les miennes (enfin pas la même gamme)

Okapi · #98 Message Ven 13 Mars 2009 14:40

On a du "fringe" en cette saison, mais il devrait être mieux maîtrisé, je pense que tu as raison de leur demander le pourquoi, en principe plus elles sont ouvertes moins tu as ce problème, les verres de grand diamètre sont plus faciles à corriger, mais même sur la Swaro de 85mm. il y en a un peu sous certains contre-jours.

Louveteau94 · #99 Message Ven 13 Mars 2009 17:30

papyrazzi a écrit :En conclusion: même si l'occasion apparemment excellente se présente, il vaut mieux éviter l'achat par correspondance et tester avant de payer!!!

Si c'est de l'occasion:
Bein oui, faire gaffe en occas. comme je le citais plus haut, ce genre d'article doit être vérifié manuellement et visuellement avant achat définitif. Souvent, les lentilles des objo. ou des oculaires sont nettoyés avec du "portnawoique" ... :fache:

Résultat, le traitement de surface (si traitement il y a eu !) a foutu le camp ! :crise:

papyrazzi · #100 Message Ven 13 Mars 2009 18:25

Ici elles sont absolument neuves!
Ce qui m'intrigue c'est que partout elles sont classées comme excellentes et même un vendeur apparemment réputé
dans ce forum me l'a confirmé. Or, je vois des arbres pourpres tant les franges sont violentes.
Cela me paraît être un défaut. Je demande donc au vendeur de vérifier si la seconde paire qu'il a en stock présente les mêmes désagréables caractéristiques. Si ce n'est pas le cas, c'est facile, on fait l'échange. Si c'est le cas, je demande l'annulation de la vente pour description non conforme! (payé par Paypall, cela devrait donc aider!)

Rorqual · #101 Message Ven 13 Mars 2009 19:37

Pas normal pour du matériel de ce prix.
Je croise les doigts pour toi.

papyrazzi · #102 Message Ven 13 Mars 2009 19:43

J'ai envoyé une tartine cordiale mais ferme au vendeur. En effet, j'ai lu dans les conditions de validation de garantie, qu'il fallait absolument présenter la facture pour obtenir qu'elle intervienne. C'est une garantie à vie, il faudra donc prendre bien soin de la facture. Seul petit ennui, j'ai acheté par Internet et dans cette forme d'achat, les vendeurs n'envoient aucune facture!!! Donc je l'ai exigée par la même occasion!

papyrazzi · #103 Message Ven 13 Mars 2009 21:21

dudu a écrit :j'ai hésité entre les modèles decath de la même catégorie et j'ai préféré les bush vue que vous en aviez parlé et je vous dirais ce que j'en penses à l'utilisation
première essai elles ont l'air assez lumineux, grossissement bon mais c'est pas des 10x
réglage un peu délicat (elles sont petites pour mes grosses paluches)
à tester en sous bois et en lisière

J'en ai lu beaucoup de bien sur topoptik (c'est un pro de la jumelle). Vas sur son site, t'en prendras plein la vue et ton modèle y est bien commenté (en 10x42, toutefois).
Maintenant, il faut savoir qu'un 10x bein... l'image tremble tout de même sérieusement et c'est très duraille à stabiliser.
Peut-être est-ce une question d'habitude?
Pour comparaison, je fais sans peine des photos au 500 à main levée à 1/30s et parfois 1/15s!!! Mais les jumelles 10x, c'est pas la même chose... c'est beaucoup plus léger, donc beaucoup plus sensible aussi (action/réaction)

Durant la journée, j'ai comparé mes jumelles marine sorties durant la dernière guerre aux E-U (7x50) et ma nouvelle acquisition (10x50), bein y a pas photo: j'utiliserai toujours les 2 paires!
- les nouvelles, sont équipées de prismes en toît, mes vielles... un tube dans un autre, point!
- les nouvelles sont parfaitement étanches, les vielles... bein elles sont "marine" quoi!
- les nouvelles ont de superbes lentilles sans aucun défaut "apparent", les vieilles ont des bulles dans les verres!
- les nouvelles ont toutes les faces des lentilles traîtées muticouches + traîtement anti-pluie, les vieilles... rien!
- les nouvelles rapprochent énormément plus, mais...ça tremble comme un 600 à mains levées sur un A-100! Les vieilles c'est stable comme un 50mm sur un A-700!
- les nouvelles sont beaucoup plus piquées, mais elles me font des branches et oiseaux pourpres! Les vieilles... bein non, pourquoi... c'est nécessaire? Noël c'est passé pourtant!
- les nouvelles sont plus légères (alliage de tungstène tout de même), les anciennes portent le poids des années dans ses tubes!
- les nouvelles ont un excellent dégagement pour l'oeil, les vieilles pas!
- etc... etc...
Donc, à part le tremblement du 10x difficile à stabiliser et les franges pourpres, bein les nouvelles c'est de loin supérieur aux vieilles!

#104 Message Ven 13 Mars 2009 21:21

à ce point là, je ne pense pas que cela soit normal. Un échange me parait logique.

papyrazzi · #105 Message Ven 13 Mars 2009 21:25

Je suis entièrement de ton avis, rascal. D'autant qu'ils ne peuvent pas m'opposer qu'il s'agit d'un bas, voire d'un moyen de gamme! Non non, il s'agit bien de leur flagship!!! C'est surtout cela qui est totalement inacceptable!

Okapi · #106 Message Ven 13 Mars 2009 21:38

Je suis allé faire un tour sur ce site, Topoptics, il a pas mal de matos, c'est sympa de l'avoir mentionné, par contre je suis allé voir la galerie de digi et cela me conforte dans l'avis que j'ai, ce n'est vraiment pas comparable à un bon vieux objo.

dudu · #107 Message Ven 13 Mars 2009 22:06

papyrazzi a écrit :J'ai envoyé une tartine cordiale mais ferme au vendeur. En effet, j'ai lu dans les conditions de validation de garantie, qu'il fallait absolument présenter la facture pour obtenir qu'elle intervienne. C'est une garantie à vie, il faudra donc prendre bien soin de la facture. Seul petit ennui, j'ai acheté par Internet et dans cette forme d'achat, les vendeurs n'envoient aucune facture!!! Donc je l'ai exigée par la même occasion!

pour les achats internet ou pas, entre pro facture obligatoire et pour les particuliers, la facture n'est pas obligatoire (seulement la preuve de la transaction : ticket de caisse) mais si elle est demandé il doit la fournir c'est la loi.

#108 Message Ven 13 Mars 2009 22:48

okapi, si tu entends par "bon vieu objo" un 300/2.8 sous affut préparé, on est d'accord. Mais certains font bien mieux que ce que montre topoptics.

http://www.numeriscopages.com/

Okapi · #109 Message Sam 14 Mars 2009 02:10

Pour moi c'est un objo normal tu sais, et sur ce site il y a effectivement de très belles photos, mais ce sont des oiseaux que je préfère approcher, et certaines sont carrément juste de l'identification aussi, que veux-tu, avec l'âge on devient plus c.. et pinailleur. :oops:

Ce qui n'enlève rien au fait que c'est très utile pour du comptage par exemple, mais que les plus belles photos que fait un ami photographe animalier en digi sont faites à moins de 15 mètres, je l'ai fait avouer après quelques :trinque:

.
Pour te dire, hier j'étais en observation de serin cini entre autres, et avec une connaissance équipée en Manfrotto carbone je pense, enfin léger, un vent à 2-3 mètres/sec. et il n'arrivait déjà plus à monter le grossissement, c'est ultra sensible à tellement de paramètres si tu es éloigné du sujet, j'emploie un Manfrotto 055 avec une Gitzo Hydroball, dans les 5kg. quoi, et la différence était impressionnante, alors qu'un bon gros objo bien lourd posé sur un beanbag. :wow:

Je suis davantage convaincu par la lulu,qui correspond à ma Tamron montée en baïonnette comme un objo.

papyrazzi · #110 Message Sam 14 Mars 2009 02:17

chez topoptics, ce qui est intéressant ce sont ses avis (émanent d'une seule personne) et surtout sa rubrique "bras de fer jumelles" où il compare un ensemble de jumelles entre-elles

Okapi · #111 Message Sam 14 Mars 2009 02:23

il n'y a pas mes Minox. :cry:

(et pas non plus mes militaires :mrgreen:

)

papyrazzi · #112 Message Sam 14 Mars 2009 02:49

Il ne peut pas tout faire ni tout avoir. Mais cela donne une bonne idée d'ensemble: haut de gamme, en peu en-dessous, moyen et bas.
Si tu vas à l'accueil et que yu cliques par marque, il a quasi tous les modèles avec descriptifs comparés + avis sur l'usage recommandé.

quelles jumelles

Qui est en ligne ?