DxO optics Pro vs Lightroom/ACR... aïe aïe aïe !!!

[marc-104]

petit essai avec neatimage avec les profils par défaut

filter and sharpen image


weaker noise


65%

[papyrazzi]

Marc, c'est horrible!
Il ne faut pas travailler sur le fichier compressé exposé ici par XAPI, mais sur l'original évidemment! Tu es mieux de lui demander une copie de l'original pour faire cette comparaison avec sérieux

[Rorqual]

Comme quoi le massacre ne se fait pas qu'à la tronçonneuse

[GONico]

Ce n'est pas le resultat par lui meme qui est horrible , il n'est pas pire que ceux plus haut, mais c'est plutot la procedure, qui ,n'a aucune valeur , étant realisé sur un jpg , compressé et de faible resolution .
Le resultat ne doit donc pas etre comparé avec le travail de Xapi , plus haut
Ma preference va d'ailleurs à la version TIFF dématricé sour LR sans traitement du bruit et passé sous noiseware profil "weaker noise" Xapi,
à voir avec d'autres reglages de DXO
Par contre Alpha, le resultat avec le A900 est bluffant, malgrés la légère perte de "piqué" , en peaufinant tu vas arriver à un très bon resultat .

[gally]

Ben ça rame pas mal. Je ne sais pas si DxO gère bien l'accélération graphique et le multiprocessing. Faudra avoir une bécane super puissante avec des raws de 24Mpx !
Sur ce PC, Lightroom est pourtant déjà très fluide sur des raws d'Alpha 900...

Je sais pas si on peux appeler ça super puissant : Quad Xeon 2.6 GHz + 8 Go de RAM + Radeon 3870 512 Mo, mais ça ram sur mon Mac cette bouse de DxO ...

[EGr]

...

AlphaDream... Pour ton grand comparo des dématriceurs, et vu ces premiers résultats en crop 100%, saurais-tu pousser le vice jusqu'à faire monter ton alpha900 et 12800 et 24600iso, histoire de pousser le D3x dans ses retranchements ? Ils seront peut-être horribles en crop 100%, mais en extraits de tirages A3...

[Bernard]

Bonjour à tous,
Merci Alphadream pour ce comparatif très intéressant.
Au niveau de la gestion du bruit DxO est tout simplement impressionnant ; je pense qu'il suffit juste après de trouver le bon paramètre d'accentuation pour obtenir des clichés irréprochables.

[Bertrand T]

bon zéro accentuation et les 2 curseurs de débruitage à 100

C'est bien la peine de faire tant de cas du A700 v.4 pour se remettre à l'aquarelle derrière !
Je trouve tes tentatives de débruitage pires que l'original.

[papyrazzi]

Bertrand, à 6400 ISO, l'A-700 reste mauvais, même avec le firmware version V4. Mais un usager habituel fera 1 photo sur 1000 à 6400 ISO!

Jusqu'à 1600, il n'y a aucun problème! 95% des photos!

A 3200, il faut tirer a droite (sans exagération, bien sûr). Alors le bruit est très faible. Si on sous-expose, le bruit revient allègrement à la charge. A 3200 plusq'avec les autres sensibilités inférieures, il faut vraiment bien faire attention à soigneusement choisir son exposition.

[red71]

En tout cas, Dxo sur l'a900 est bluffant, d'autant qu'on a probablement pas encore trouvé les réglages "qui vont bien".

[stingray]

Xapi, je ne suis pas sur que ce que tu appelle un artefact en soit vraiment un.
On voit aussi un peu cette ligne sur l'image dématriçée avec LR, mais c'est moins marqué car LR/ACR "lisse" plus que DxO (structure de bruit moins fine).
Pour moi c'est juste ton A700 qui fait du banding à cette sensibilité, si c'est toujours au même endroit, c'est même peut être le capteur qui a un soucis

[hedes]

artefact : pour ma part, j'ai une photo à 6400 où on distingue nettement un quadrillage. Je ne peux malheureusement pas la poster car le modèle ne souhaite pas être diffusée.

Au niveau des perfs, ça rame pas mal effectivement : pour ma part, cela sera réservé à du sauvetage au cas par cas.

[Xapi]

Je vais fournir le RAW ce soir à marc-104 qui me l'a demandé, si d'autres sont intéressés pour continuer tout le fil de discussion sur le même exemple, n'hésitez pas, il sera en ligne..

bon zéro accentuation et les 2 curseurs de débruitage à 100

C'est bien la peine de faire tant de cas du A700 v.4 pour se remettre à l'aquarelle derrière !
Je trouve tes tentatives de débruitage pires que l'original.

bah moi j'y peux rien c'est les logiciels qui bossent

Tout dépend de ce qu'on veut faire. On voit clairement que sur un sujet "irrégulier" les algo ne peuvent pas faire grand chose à 6400 ISO quel que soit le logiciel. Donc partant de là tout dépend si on va vouloir favoriser la préservation des détails sur le point de focus ou avoir un rendu doux sur l'ensemble de la scène.
La version d'origine préserve peut-être des détails, mais n'est pas acceptable dans les fonds au vu de la constellation colorée que cela crée et en animalier quand on a fini de regarder le sujet principal on regarde le bokeh.
Ceci étant, sur une visualisation à 50% les versions "weaker noise" de noiseware et la version curseur à 100 de DXO sont les plus regardables et la scène dans son ensemble est correcte. Je pense que le résultat de DXO est améliorable car par défaut en profil "High ISO" le DLighting est activé au niveau "fort" et fait un peu trop ressortir le grain à mon goût.

[LCDI]

J'ai une idée pour les grosses série de raw à traiter, il faut demander à ear si il peut nous dégager du temps de calcul sur le Matos de l'idris

[jimmik]

Je viens de tester quelques photos donc sur
. A700
. 3200 isos

photos de meubles en bois teinté, ce qui me semble le plus difficile à rendre du point de vue colorimétrie (pas trop jaune, pas trop rouge ...), et du point de vue du grain (larges aplats + veines du bois).

Il me semble (sur mon écran calibré) :
. la colorimétrie brute sur LR est meilleure.
. le débruitage est très légèrement supérieur sur Dxo, mais pas déterminant (crop 100%).
Pour le moment je ne vois pas d'avantage flagrant de Dxo avec mon matos; encore faudrait il que j'ai trouvé les bons réglages dans les 2 cas.
Je referai des tests ce we.

[nelson]

Je viens de tester quelques photos donc sur
. A700
. 3200 isos

photos de meubles en bois teinté, ce qui me semble le plus difficile à rendre du point de vue colorimétrie (pas trop jaune, pas trop rouge ...), et du point de vue du grain (larges aplats + veines du bois).

Il me semble (sur mon écran calibré) :
. la colorimétrie brute sur LR est meilleure.
. le débruitage est très légèrement supérieur sur Dxo, mais pas déterminant (crop 100%).
Pour le moment je ne vois pas d'avantage flagrant de Dxo avec mon matos; encore faudrait il que j'ai trouvé les bons réglages dans les 2 cas.
Je referai des tests ce we.

c'est effectivement sur ce genre de photo que l'on voit que DxO y va un "peu" trop fort sur le debruitage.
Il est indispensable (avec le A700 que je possède) d'avoir la main plus légère sur cette fonction car le lissage est souvent trop prononcé.
Il faut absolument tester et parfois modifier les réglages de base et ne pas juger à l'emporte-pièce un premier résultat.
Dans le bouquin de JMS, il conseille aussi d'avoir la main légère sur le débruitage.