DxO optics Pro vs Lightroom/ACR... aïe aïe aïe !!!

[Xapi]

Voilà, il faudrait évidemment que je maîtrise un peu mieux DXO car j'ai vraiment joué sur les seuls curseurs de réduc de bruit et si ça se trouve l'accentuation intégrée ferait pourtant des merveilles.

En tout cas ça montre que DXO a du potentiel, par contre il va falloir l'apprivoiser et comprendre les histoires de "point noirs" et de lignes d'artefact qui apparaissent, en validant ces résultats sur une autre scène.


[edit] oui Alpahdream j'ai laissé les niveaux d'accentuation par défaut sous DXO, je crois même que j'ai désactivé le module qui fait ça (enfin si j'ai bien compris l'effet que produit le clic sus la boite de gestion de l'accentuation)

je peux reprendre le dématriçage DXO pour être sûr c'est pas ça le plus long, bougez pas je reviens dans 3 minutes

[Xapi]

tiens, au passage, en attendant que ça mouline pour une nouvelle version, tu n'as pas des problèmes d'afficage quand tu zoomes/dézoomes en tournant la roulette de la souris ?

[AlphaDream]

Ben ça rame pas mal. Je ne sais pas si DxO gère bien l'accélération graphique et le multiprocessing. Faudra avoir une bécane super puissante avec des raws de 24Mpx !
Sur ce PC, Lightroom est pourtant déjà très fluide sur des raws d'Alpha 900...

[papyrazzi]

Pas très agréable à lire çà!
Ma bécane est neuve, mais vous me faites peur... sera-t-elle encore assez puissante si j'installe DXO Pro Standart?
Pas de problème avec Lightroom sauf sur Import/Export où ça rame encore un peu. Mais cela reste parfaitement viable.

[Xapi]

bon zéro accentuation et les 2 curseurs de débruitage à 100

#12174: Consulté 1467 fois

Aimé fois - dont moi Exifs

Amusant je n'ai pas retrouvé l'artefact "en ligne"

[papyrazzi]

Cela me paraît déjà beaucoup mieux que ton premier essai.
Donc, y a moyen de faire, apparemment.

[AlphaDream]

Oui... apparemment c'est pas exactement la même chanson pour l'A700 et l'A900. A confirmer.
Je suis en train de faire un export de l'image 6400 ISO avec un petit coup d'accentuation, du même niveau que celui de LR, à la louche... je colle ça dans 1mn.

[AlphaDream]

6400 ISO

Lightroom/ACR


DxO non accentué


DxO accentué à 0.8

[Xapi]

Bon peut-être aussi que DXO retrouve plus ou moins bien ses petits en fonction de la scène.

Sinon je reproduis l'artefact en ligne sur une toute autre photo à 1600 ISO.

Et la case pour éliminer les AC latérales reste grisée et donc non activable. C'est réservé aux optiques "référencées" ?

[papyrazzi]

C'est effectivement plus net au niveau des textes NOIRS pas les blancs et un peu de bruit réapparaît également.
Il serait intéressant de voir la même manipulation pour les autres ISO. Je pense qu'on frisera la quasi-perfection.

[Xapi]

Oui à 1600 ISO c'est bon.
Par contre j'ai un peu peur qu'il ne faille tâtonner pour un rendu satisfaisant en animalier, en effet le petit grain noir et fin est assez inhabituel et je ne sais pas encore s'il vaudrait mieux lisser davantage ou pas.
Par contre clairement sur des portraits ou du sauvetage de photos en intérieur sombre style église le choix de ce rendu est probablement génial, il faudra que j'essaie demain sur autre chose que du poil, après tout il n'y a pas que ça dans la vie

[edit] euh quand même une précision, c'est du 100% de 6400 ISO, en dézoomant un peu je suis effectivement bluffé par la finesse du grain et l'absence des défauts qu'on trouve facilement comem par exemple la création de structures géométriques dans l'image. Là, au détail près de mon artéfact, le grain ne semble pas trop "mathématique".

[AlphaDream]

Oui, c'est si le module est présent. Moi ça m'a fait tout d'un coup, d'où d'ailleurs la très légère différence de distor en LR et DxO.
Dommage que je ne puisse pas le tester sur ma bécane de course sur laquelle je ne peux hélas plus installer de version démo car le temps d'export semble vraiment long. Je vais chronométrer un export pour voir...

[AlphaDream]

Rhaaa oué... 88 secondes pour un export d'Alpha 900. C'est limite rédhibitoire...
Ça devrait passer sous la minute sur mon autre bécane, mais quand même...
Un batch de 300 raws, comme ça m'arrive souvent, ça veut dire plus de 400 minutes sur cette machine déjà puissante, soit près de 7h. Faut pas déconner...

[AlphaDream]

En tout cas ça confirme d'une manière éclatante que le capteur de l'Alpha 900 n'est pas intrinsèquement plus bruité que ceux de Canon ou Nikon, mais qu'il s'agit bien, pour l'essentiel, d'un problème logiciel. Il ne reste plus à Sony qu'à bosser très fort sur le sujet, ou à débaucher des petits frenchies de chez DxO

Je vais étendre ce test à tous les softs de développement dont je dispose d'une licence ou d'une version démo. A priori il y aura :
- IDC
- Lightroom/ACR
- DxO
- Bibble 5
- Capture One
- Rawtherapee
- ACDSee Pro 2

Je ne m'arrêterai a priori pas à la seule gestion du bruit mais j'examinerai également la qualité de restitution de la colorimétrie (j'ai la "vérité" dans la bibliothèque juste derrière moi )
Ce sera ce week-end si tout va bien...

[papyrazzi]

Oui, effectivement. Pour quelques photos, OK.
Mais pour les séries que tu fais...!!!
Bah tu auras plus l'occasion de dormir puisque tu sais que pour l'A-900 + 24-70 DXO fait tout tout seul... comme pronmis par le concepteur.

[AlphaDream]

Mouais bof : toutes les fonctions annexes de retouche sont moins pratiques que sur LR (quand elles existent). Et pas de catalogage, etc.
A mon avis, ce sera plutôt LR pour tout sauf des exports destinés à des tirages grand format. Pour une publication web ou du A4, LR suffit largement en hauts ISO, et en dessous de 800 ISO les différences sont imperceptibles.
Ça va pas être simple de décider de claquer 300€ pour ça, et d'en remettre 200 au pot tous les ans pour la maj...

Allez, terminé pour ce soir...