PMA du 02 au 06 Mars 2009 - Produits Sony

[ear_78]

Moi, il me manque juste un 24 ou 28mm fixe qui tient la route sur l'Alpha 900 ! Au fait ton 50mm Sony impeccable sur l'Alpha 900 !

[romanoel]

:mdr:

Moi, il me manque juste un 24 ou 28mm fixe qui tient la route sur l'Alpha 900 ! Au fait ton 50mm Sony impeccable sur l'Alpha 900 !

je me doute
heureusement que c'est pas un DT

[AlphaDream]

Moi, il me manque juste un 24 ou 28mm fixe qui tient la route sur l'Alpha 900 ! Au fait ton 50mm Sony impeccable sur l'Alpha 900 !

Pareil ! J'aimerais un 24 ou un 28 fixe qui ouvre à f/2 et qui pique dès la pleine ouverture.
Et le 50/1.4 est systématiquement vissé sur l'A900 au théâtre. A f/2 le piqué est énorme déjà, avec en plus 24 Mpx derrière !
Les fixes Zeiss sont sur les A700 du coup...

[tilu]

Avec les capteurs qui s'annoncent fin 2009 début 2010, 14 en entrée de gamme, 16, 18 puis 20 MP en APS-C, il est peut-être nécessaire de recalculer les formules... Le 1,4/50mm Sony D passe parfaitement sur l'Alpha 900 et l'Alpha 700 mais qu'en sera-t-il sur un APS-C 18 ou 20 MP ? Ce 1,8/50mm DT est soit une optique recalculée soit une mouture 100% Sony ? Sony paye peut-être des licences sur les optiques du parc Minolta ?

rascal, pas besoin d'un 4/300mm... Tu as les positions 300mm des 70-300 et 70-400 qui doivent être identiques, voir meilleures...

ça c'est une réponse constructive à mes propos. (pas une tentative de décrédibilisation sur le fait que je ne fais que de l'argentique avec des focales entre 49 et 51mm sic)

on peut discuter ou bien?

si quelqu'un peut m'expliquer en quoi on y gagne à sortir un 50mm APSC au lieu de FF (c'est la focale la moins contrainte en FF) ...
J'attend!


Et oh les donneurs de leçons y en à RAS LE BOL!!!
Y a rien d'enthousiasmant dans ces annonces.( et c'est normal!)

Vous vous foutez de la gueule de photim mais grace à vos neurones surpuissantes et en mesurant sur votre écran
vous déduisez la nature du tele...

Juste un truc l'espace n'est pas homéomorphe au plan
si si regardez un planisphère...

Donc rabattez en un peu
regardez vous dans le miroir
et arretez d'agresser les gens....

Maintenant si vous voulez je peu dégager du forum aussi!

NB: EGR tu veux des faits n'en vlà!

tilu, l'agression a commencé à ce moment là, tu peux vérifier par toi-même.

non l'agression à commence directement derrière mon premiers post avec plusieurs tentatives de décrédibilisations de mes propos par alphadream essayant de me faire passer pour un crétin égoiste ("ton petit guidon")
puis pour un argentiste sectaire (tilu n'utilise que des focales comprises entre 49 et 51mm)

et s'est poursuivie par des insultes ici et par MP

[mero]

:mdr:

Moi, il me manque juste un 24 ou 28mm fixe qui tient la route sur l'Alpha 900 ! Au fait ton 50mm Sony impeccable sur l'Alpha 900 !

Ah ? il ne donne pas tout le 24 2,8 ?

[romanoel]

tilu, le mieux je pense est de poursuivre cette discussion avec les membres concernés en MP afin de ne pas "tuer" ce post...

[tilu]

Avec les capteurs qui s'annoncent fin 2009 début 2010, 14 en entrée de gamme, 16, 18 puis 20 MP en APS-C, il est peut-être nécessaire de recalculer les formules... Le 1,4/50mm Sony D passe parfaitement sur l'Alpha 900 et l'Alpha 700 mais qu'en sera-t-il sur un APS-C 18 ou 20 MP ? Ce 1,8/50mm DT est soit une optique recalculée soit une mouture 100% Sony ? Sony paye peut-être des licences sur les optiques du parc Minolta ?

rascal, pas besoin d'un 4/300mm... Tu as les positions 300mm des 70-300 et 70-400 qui doivent être identiques, voir meilleures...

ça c'est une répons constructive
cependant celà ne me dit toujours pas en quoi faire une optique DT performante et pas chere de focale 50mm (la plus facile enFF) et plus facile que de faire la même qui couvre le FF quitte à ce que celle ci souffre un peu plus en dessous de F4 sur du FF

NB un trel optique FF existait et coutait 150 euros prix de la rue

[nyarlathotep]

Les photos officiels

hmm...

Voici le 28-75 Konica Minolta sorti en son temps





hmmm

[rascal]

skippy : on n'a jamais évoqué un 300/2.8 puisque celui ci existe... par contre oui on a balayé 400/4, 400/4.5, 500/4 et 600/4

et Zeiss a sorti un 1700/4, pour du moyen format (commande unique) donc t'es un ptit joueur...

ear : je parlais juste de l'absence de la maquette, quand au manque d'un 300/4 ssm dans la monture, c'est à discuter...

[Photo-111]

PS : pour photo-111 et les autres amateurs, je ne répondrai plus aux provocations

AlphaDream, c'est nullement une provocation puisque tu as demandé toi même des arguments en faveur d'une version 24x36. Je te donne les miens.

Sur cet histoire de 50/1.8, j'aimerais que quelqu'un me donne ne serait-ce qu'un seul véritable argument en faveur d'une version plein format. J'ai un peu tout relu et je n'ai rien trouvé. J'attends...

[vince]

Voici le 28-75 Konica Minolta sorti en son temps

J'imagine que c'est une maquette car il n'y a pas de fenêtre de distance

[cgleroy]

Moi je ne comprends pas ce discussion... et pourquoi ce ton enervé, seulement parlons d´objos...

Je crois que le 28-75/2.8 c´est efectivement un Tamron rebadgé, pourquoi? parce que egal que le KM 28-75 l´anneau pour faire la mise à point tourne au sens contraire que le reste d´objos Sony/Minolta... on voit clairement sur la photo... et je crains qui la formule optique n´a changé pas grand chose (peut être le trataiment superficiel des lentilles?), esperons qu´au moins il aura un moteur SSM...

Amicalement.

[nyarlathotep]

Voici le 28-75 Konica Minolta sorti en son temps

J'imagine que c'est une maquette car il n'y a pas de fenêtre de distance

[vroum]

cependant celà ne me dit toujours pas en quoi faire une optique DT performante et pas chere de focale 50mm (la plus facile enFF) et plus facile que de faire la même qui couvre le FF quitte à ce que celle ci souffre un peu plus en dessous de F4 sur du FF

C'est tout simplement de l'optique géométrique: plus on s'éloigne du centre de la lentille, plus les abérrations sont importantes er difficile à corriger.
Pentax avait sorti une bague pour monter les objectifs 4.5x6 sur 24x36, mais elle a été peu utilisée car les MF manquaient de piqué utilisés en 24x36.
Problème déjà évoqué dans un post parmi les 74 pages...

[Skippy]

skippy : on n'a jamais évoqué un 300/2.8 puisque celui ci existe... par contre oui on a balayé 400/4, 400/4.5, 500/4 et 600/4

et Zeiss a sorti un 1700/4, pour du moyen format (commande unique) donc t'es un ptit joueur... (...)

C'était une blagounette, rien de plus, pour détendre l'atmosphère... quant au CZ, j'en avais pas connaissance... bin du coup pourquoi les animalier se plaignent... ils l'ont leur bouzin

[vince]

C'est aussi manifestement une question marketing, comme on l'a dit des dizaines de fois.

Le marketing est aussi un paramètre à prendre en compte. Une gamme optique doit être cohérente pour bien se vendre.