PMA du 02 au 06 Mars 2009 - Produits Sony

[vince]

Je vais essayer d'être synthétique sur cette histoire de DT vs FF pour le 50.

Oui Sony a fait un choix marketing.
Tous les choix marketing ne sont pas forcément mauvais s'ils permettent à une gamme optique de mieux se vendre.
L'idée de Sony était bien évidemment d'éviter un cannibalisme entre un 50/1.4 et un 50/1.7, cannibalisme qui aurait en fait traduit un désarroi de la part du client : ne pas savoir quelle optique est faite pour lui.
En l'occurrence Sony choisit à la place du client, si tu es en APS-C tu prends le DT si tu es en FF tu prends le 1.4.

Du point de vue d'un type comme moi qui doit régulièrement conseiller à tata Ginette qui veut se lancer dans le reflex c'est plutôt un bon choix. Je pourrais désormais dire à tata ginette qu'elle peut aller chez Sony sans crainte puisqu'elle pourra à peu de frais se payer quelques optiques complémentaires à son zoom de kit, qui lui permettront de photographier ses petits enfants lorsqu'ils viennent à la maison ou les fleurs de son jardin lorsqu'il fait beau, tout ça sans s'esquinter les yeux sur eBay ou sans lâcher 1000€ dans un G/Zeiss dont ma tata ginette n'a que foutre.

[Popov]

Quelqu'un peut-il me dire ce que veut dire "DT"

"DT" c'est l'abréviation de Sony pour les optiques faites pour les capteurs APS-C

Merci

Quelqu'un peut-il me dire ce que veut dire "DT", j'ai un blanc... ?

Moi aussi, un 80-200 AF APO HS

, faudra que je te le pique un de ces quatres....

[AlphaDream]

Le 135/1.8 n'a pas été testé sur le 5DmkII, normal que tu ne puisses pas comparer. Les mesures sont celles de la combinaison capteur+objo+dérawtiseur. Tu peux aussi voir le compte-rendu de the-digital-picture du 50/1.8 sur 1Ds mk III ->.

Je ne veux pas comparer, je veux juste savoir ce que les valeurs de l'axe vertical veulent dire, et comment on peut savoir si c'est une optique de rêve ou un cul de bouteille...

[fabco]

Je vais essayer d'être synthétique sur cette histoire de DT vs FF pour le 50.

Oui Sony a fait un choix marketing.
Tous les choix marketing ne sont pas forcément mauvais s'ils permettent à une gamme optique de mieux se vendre.
L'idée de Sony était bien évidemment d'éviter un cannibalisme entre un 50/1.4 et un 50/1.7, cannibalisme qui aurait en fait traduit un désarroi de la part du client : ne pas savoir quelle optique est faite pour lui.
En l'occurrence Sony choisit à la place du client, si tu es en APS-C tu prends le DT si tu es en FF tu prends le 1.4.

Du point de vue d'un type comme moi qui doit régulièrement conseiller à tata Ginette qui veut se lancer dans le reflex c'est plutôt un bon choix. Je pourrais désormais dire à tata ginette qu'elle peut aller chez Sony sans crainte puisqu'elle pourra à peu de frais se payer quelques optiques complémentaires à son zoom de kit, qui lui permettront de photographier ses petits enfants lorsqu'ils viennent à la maison ou les fleurs de son jardin lorsqu'il fait beau, tout ça sans s'esquinter les yeux sur eBay ou sans lâcher 1000€ dans un G/Zeiss dont ma tata ginette n'a que foutre.

[vince]

Bizarre.

Les nouvelles optiques ne sont toujours pas en pré-commande chez Muller...

Quelqu'un sait s'il va bien ?

[AlphaDream]

MDR Vince !
oué, j'ai reçu un mail il y a peu...

Sur cet histoire de 50/1.8, j'aimerais que quelqu'un me donne ne serait-ce qu'un seul véritable argument en faveur d'une version plein format. J'ai un peu tout relu et je n'ai rien trouvé. J'attends...

[rascal]

rhoooo !

[cgleroy]

Bizarre.

Les nouvelles optiques ne sont toujours pas en pré-commande chez Muller...

Quelqu'un sait s'il va bien ?

Arretez déjà par compassion

[Slipsale]

Je vais essayer d'être synthétique sur cette histoire de DT vs FF pour le 50.

Oui Sony a fait un choix marketing.
Tous les choix marketing ne sont pas forcément mauvais s'ils permettent à une gamme optique de mieux se vendre.
L'idée de Sony était bien évidemment d'éviter un cannibalisme entre un 50/1.4 et un 50/1.7, cannibalisme qui aurait en fait traduit un désarroi de la part du client : ne pas savoir quelle optique est faite pour lui.
En l'occurrence Sony choisit à la place du client, si tu es en APS-C tu prends le DT si tu es en FF tu prends le 1.4.

Du point de vue d'un type comme moi qui doit régulièrement conseiller à tata Ginette qui veut se lancer dans le reflex c'est plutôt un bon choix. Je pourrais désormais dire à tata ginette qu'elle peut aller chez Sony sans crainte puisqu'elle pourra à peu de frais se payer quelques optiques complémentaires à son zoom de kit, qui lui permettront de photographier ses petits enfants lorsqu'ils viennent à la maison ou les fleurs de son jardin lorsqu'il fait beau, tout ça sans s'esquinter les yeux sur eBay ou sans lâcher 1000€ dans un G/Zeiss dont ma tata ginette n'a que foutre.

Il est bon ce bon Vince.
Je partage entièrement ton avis.

Le 135/1.8 n'a pas été testé sur le 5DmkII, normal que tu ne puisses pas comparer. Les mesures sont celles de la combinaison capteur+objo+dérawtiseur. Tu peux aussi voir le compte-rendu de the-digital-picture du 50/1.8 sur 1Ds mk III ->.

Je ne veux pas comparer, je veux juste savoir ce que les valeurs de l'axe vertical veulent dire, et comment on peut savoir si c'est une optique de rêve ou un cul de bouteille...

Il faut regarder la légende sur le côté qui te dit à quelle valeur ils considèrent l'objo comme bon, très bon, etc... La barre colorée à gauche des graphes.

[LCDI]

MDR Vince !
oué, j'ai reçu un mail il y a peu...

Sur cet histoire de 50/1.8, j'aimerais que quelqu'un me donne ne serait-ce qu'un seul véritable argument en faveur d'une version plein format. J'ai un peu tout relu et je n'ai rien trouvé. J'attends...

Parceque chez sony il sont con ... ils ont perdu les cartons avec les plans et les formules du 50 f1.7 ... donc ils ont tout refait à zéro ...
C'est balo

[AlphaDream]

Il faut regarder la légende sur le côté qui te dit à quelle valeur ils considèrent l'objo comme bon, très bon, etc... La barre colorée à gauche des graphes.

Les graphes tirés du chapeau, c'est pas mon truc. Je veux un graphe normé sur banc DxO à la JMS ou rien !

[mero]

Ces dernières pages sont fatigantes, tout comme tilu qui dépasse régulièrement les limites, et on arrive à rester poli, chapeau messieurs.

Alors, l'amateur de studio te diras qu'en 24x36, la focale de base pour le portrait sous toutes ses formes, c'est en gros 85mm.... soit en gros pas loin des 50 (sortez pas vos calculettes, on se fout des détails).
On a pesté du manque d'un 85 1,8 pas cher depuis que Minolta a arrêté sur excellent 100 f2.
Faut faire un dessin pour l'intérêt d'un 50 1,7 qui arrache DES LA PLEINE OUVERTURE ? Le Minolta n'y est pas, et en est très loin, tout comme les Canon et Nikon. Seuls les CZ et Leitz déchirent. C'est la raison pour laquelle mon prochain bricolage sera l'autofocusation d'un 50 1,7 Zeiss. Ce nouveau 50 peut potentiellement devenir une ref pour le portrait en aps-c. Je préfère aussi un peu plus serré pour du visage, mais plus large, 50 en aps-c c'est très très bien.
Le 30 devient en gros un 50, soit la focale de base à quasi tout faire, même si je trouve qu'un équivalent 35 serait plus judicieux.
Alors si vous ne voyez aucun intérêt à tout ça, laissez tomber.

Et un 50 macro, ça sert à : reproduction de documents, nature morte, plantes, petites bestioles pas trop sauvages... ça fait beaucoup...

Faites des critiques constructives ou ne les faites pas.

Moi même, je ne prendrais aucun de ces objectifs, sauf pour lui ouvrir la tronche, mais je suis bien content de voir une évolution dans la bonne voie.

[AlphaDream]

Parceque chez sony il sont con ... ils ont perdu les cartons avec les plans et les formules du 50 f1.7 ... donc ils ont tout refait à zéro ...
C'est balo

Essaie encore, LCDI

[nyarlathotep]

photo trouvé sur flickr groupe alpha

6. 28-75mm F2.8

Un 28-75mm 2.8 FF du pauvre ça veut dire FF du pauvre non ?

on prend !

[mero]

Et si Sony nous lit, qu'ils veulent un 50 1,7 plein format, faut demander à M. Zeiss, dans ses cartons, il en a un vraiment au top....

[nyarlathotep]

T'en fait pas c'est officiel

http://www.sony.co.jp/SonyInfo/News/Press/200903/09-031/index.html