PMA du 02 au 06 Mars 2009 - Produits Sony

[GONico]

on ne fait pas tous de la macro de studio, donc le ssm serait confortable pour certaines utilisations même si les gros rapports necessitent une map manuelle.
Comme la stab optique sur quelques objos d'ailleurs (là je pense aux animaliers dont je ne suis pas) surtout que c'est une simple lentille qui gigote .
Des objos comme les CZ 85 et 135 auraient merité l'introduction du ssm à leur conception, pour les amoureux de salles noires par exemple ....

[rascal]

oui j'ai pas compris pourquoi alpha ne réclamait pas de ssm pour des photos de théâtre où la discrétion me parait être indispensable... même ear a dit qu'il était possible de faite de la macro en AF avec le A900 c'est dire !

[vince]

J'ai fait de magnifiques macro en AF avec mon D5D.
Et EGr itou avec son D7D.

Donc non à la désinformation.

'scusez moi de débarquer comme ça, je rentre de ouikende.

[vince]

Je répondais à Alpha honey.

Enfin, si c'est à moi que tu répondais.

Crevé, moi...

[AlphaDream]

La macro studio, j'en fais l'hiver parce que ça caille que que les bestioles sont peu nombreuses. Le reste du temps, c'est en extérieur et je suis toujours en manuel. Impossible d'espérer que l'AF puisse faire à coup sûr la map sur l'oeil de la bestiole...
Quant au SSM, la seule chose que l'on gagne avec certitude, c'est le bruit de fonctionnement. Pour la vitesse de map, c'est une chance sur deux, et pour la précision c'est un mieux garanti avec les longues focales, mais avec un macro ça reste à démontrer. N'oublions pas que le couple du moteurs de l'A700 et de l'A900 a boosté de manière saisissante jusqu'aux optiques les plus lentes.

[MaleAlpha]

Je répondais à Alpha honey.

Enfin, si c'est à moi que tu répondais.

Crevé, moi...

Fait gaffe Vince, ya des assiettes qui volent dans ce post...

[AlphaDream]

oui j'ai pas compris pourquoi alpha ne réclamait pas de ssm pour des photos de théâtre où la discrétion me parait être indispensable...

Ben oui, je préfèrerais que mes Zeiss soient SSM pour le bruit, mais je sais déjà qu'ils ne feront pas de map plus précises vu le taux de réussite des versions actuelles, qui m'effare à chaque shooting.
Et plus quand j'ai envie de quelque chose, je ne me débonde pas sur le forum en hurlant et en prenant la terre entière à témoin, MOI

même ear a dit qu'il était possible de faite de la macro en AF avec le A900 c'est dire !

MDR !
Qui a dit qu'il était impossible de faire de la macro en AF ici ? Avec l'A900 qui plus est ?
Il faut juste s'entendre sur ce qu'on appelle macro. Si c'est pour faire des fleufleurs ou des papillons à 1:5, aucun problème. Si c'est pour faire de la bestiole vue de près, à 1:2 ou 1:1, tu peux remballer ton SSM et ton AF, tu as bien peu de chances de faire une map au dixième de millimètre, comme c'est absolument nécessaire.

[rascal]

j'en sais rien et je ne peux pas le savoir vu qu'on a pas de ssm en macro !

je ne fait de la macro qu'en MF, mais si certains montrent que c'est possible en AF et avec le confort du silence de l'ultrasonic je dit OUI ! J'ai bien été intéressé par le Zeiss makro 100/2 qui n'est pas AF du tout ! (mais 1:2 seulement, dommage mais de toute façon pas en Sony donc bref...) je me suis perdu dans mon post tiens !

[mero]

Bon, c'est clairement débile de ne pas vouloir mieux, même si ce n'est pas toujours utile. Le 20 ssm, pour le silence, c'est très bien. Maintenant, mon vieux 20 old fait parfaitement l'affaire, et en silence et en rapidité, et même en précision.
Pour la macro, soit tu suis la bêbette, et t'es content d'avoir le ssm, if, is, vr, usm, af, gti... heuu... voilà, soit tu l'attends par anticipation, et là tu fais la même macro qui tue avec un Olympus OM4.
Par contre, le ssm sur le 24-70 Zeiss, c'était carrément luxe. Le 28-70 2,8 G a beau avoir un af précis, c'était quand même lent. En studio, à la limite, on s'en fout... , mais je conçois que le gap est appréciable.

L'animalier, c'est encore différent, on rentre dans les gros machins, af rapide et précis, c'est certain. Je suis super mal placé pour en parler n'en faisant pas. Cependant, je remarque qu'à l'époque de l'argentique, avec du matos qui vous ferait exploser de rire aujourd'hui en terme de perf, et si en plus on vous disait que c'était du haut de gamme, crampes aux abdos à prévoir.... et bien il y a dans les bouquins des photos à faire pendre la langue par terre.... y'a autre chose peut-être aussi ? Regardez la photo de Fabien et son minou , ben la lumière rentre dans 50% de la beauté de la photo...

Il faut voir Sony comme un nouveau, même si comme beaucoup, je ne comprends pas pourquoi Sony n'a pas repris plus d'optiques Minolta, ne serait-ce qu'en changeant uniquement le logo.
ENfin quand même, les Zeiss sortis sont des références, les 70-300 et 400 aussi, en bousclant même les 2 mastodontes, ce qui est quand même bluffant, alors que Minolta n'y arrivait pas, alors même qu'ils sortaient des petits bijoux !!! Le 50 macro de 30 ans qui fait la nique au 60 micro-nikkor, quand même !!!

Faut pas rêver que Sony ne concurrence pas encore totalement Nikon et Canon sur les objos spécialisés d'ici 3 mois ! Et que doivent dire nos amis Pentaxistes alors ?
Quoi que, on ne sait toujours rien de ces fameux grands blancs...

Il y a encore peu, on se foutait de nous sur le prix des optiques, qu'on avait un boitier + objo chez Nikon au prix du 300 2,8 seul. Maintenant c'et équilibré, c'est quand même assez fort !
Perso je m'en moque royalement mais je comprends tout à fait qu'on ait besoin d'un 500 ou 600 f4, qu'on n'a pas, et qu'il existe ailleurs. Et du sigma ssm si vous voulez aussi, mais des optiques de ce gabarit.... ça court pas les rues !!!! Un 600 f4 hors vitrine, j'en n'ai vu qu'un ces 10 dernières années, et encore, c'était lors d'une sortie ici

Le module af dans les coins de l'a700 n'est certainement pas au niveau de ceux du d300, mais bon, c'est pas la référence non plus, il faut taper plus haut dans la gamme pour avoir un vrai gap.

Et si certains pensent sérieusement changer de marque totalement pour 1 objo particulier, c'est vraiment pas con du tout et à étudier. Maintenant, les boitiers évoluent vite, très vite. le remplaçant de l'a700 va peut-être avoir un af qui déchire sa race, peut-être que le D300 mkII ne sera pas meilleur que son prédécésseur. Peut-être un coup à la Canon qui présente un 50D qui ne satisfait pas beaucoup de possesseurs de 40D.

Par contre, l'optique, elle, reste, et longtemps (ça dépend des marques...)

Donc patience d'ici peu pour des optiques, et d'ici quelques mois (semaines ? ) pour les boitiers.

Allez, peace and love... je vous aime tous..... (presque)....

Edit/PS : et pour les amateurs de geek, laissez-les rêver mince ! Une fonction qui ne sert pas, qu'on n'est pas obligé d'utiliser, mais qui fait plaisir sans rien couter, je dis oui.... un module wi-fi, ça coute pas cher en électronique, et pas énorme en développement pour enregistrer une localisation

[LCDI]

C'est bien jolie tout ça mais c'est quand que je l'ai mon 85 1.4 contax :p

[GONico]

le ssm doit se democratiser rien que pour le silence , et c'est de ça dont il s'agit en macro comme au théatre .
Pour la macro, comme l'a dit Rascal on ne l'a pas donc difficile de juger , mais ssm veut aussi dire retouche du point rapide , un af je suppose plus rapide que les zonzon allez et retour de nos macro actuels.
Surement plus agreable de suivre une bestiole avec un af ssm et une fois dans le cadre de passer en retouche du point que d'etre en MF, d'etre obligé de retirer l'oeil du viseur pour retrouver la bête et ensuite de tourner sa bague pour faire le point (merde, j'ai tourné la bague dans le mauvais sens, et la bestiole a encore bougé )

[jujucoline]

LE point sympa du 105 HSM VR chez Nikon, c'est que l'AF peut marcher à l'envers : en AFC, on peut faire une retouche manuelle du point. Là où ça devient très bon, c'est quand tu fais un point manuel sur ta coccinelle sur sa tige (en AFC toujours), une fois que le point est fait tu sélectionnes le capteur AF (y'en a 51...) situé sur ta coccinelle. Quand t'as fait ça, l'AF suit ce point, que la coccinelle bouge ou toi. C'est certainement pas efficace au 1:1, mais en proxy, ça veut dire que le vent ne t'embête plus... Additionné à la visée stabilisée, c'est plutôt pas mal... Alors peut-être pas beaucoup moins de déchets, mais un confort sans commune mesure...
De rien Honey, c'est tout naturel

[rascal]

Cependant, je remarque qu'à l'époque de l'argentique, avec du matos qui vous ferait exploser de rire aujourd'hui en terme de perf, et si en plus on vous disait que c'était du haut de gamme, crampes aux abdos à prévoir.... et bien il y a dans les bouquins des photos à faire pendre la langue par terre....

mouais... y'a beaucoup de photos du temps jadis qui ne font plus rêver personne, j'ai un vieux CI spécial oiseaux avec des photos de pro dedans avec déjà à l'époque des barrières infrarouge, des bassins artificiels avec des poissons pour attirer le martin etc... et bin il y en a pas une que j'afficherais chez moi (j'ai pas dit que je faisait mieux)

le prix du 300/2.8 équilibré ? je demande encore à voir ailleurs qu'à Warehouse (dispo encore ?) partout où je le vois référencé il reste > 6000 euros.

et sans aller jusqu'au 600 : 300/4 ? et oui les sigma (là c'est pas Sony) 300/2.8 et 500 dispo en Sony et HSM, on aimerait bien !

on est juste "inquiets" de la disparition des maquettes de grands blancs.

mais je suis ok pour dire que la roadmap suivie jusqu'à présent est la bonne pour Sony

[mero]

C'est bien jolie tout ça mais c'est quand que je l'ai mon 85 1.4 contax :p

Pourquoi... tu veux acheter le mien ?

Sinon pour la macro, la meilleure compensation af jamais faite.... invnetée il y a une 100aine d'années : Tu bouges un peu en haut ou en bas, en MF : hyper efficace et radical... essayez....

[AlphaDream]

Il faut voir Sony comme un nouveau, même si comme beaucoup, je ne comprends pas pourquoi Sony n'a pas repris plus d'optiques Minolta, ne serait-ce qu'en changeant uniquement le logo.

Sony n'a pas repris plus d'optiques Minolta, en particulier les grands blancs, tout simplement parce qu'elles n'étaient pas SSM, et que ça ne se colle pas comme un sticker, le SSM sur des bêtes comme ça.
On voit depuis 2 ans les trous de la gamme de départ se combler progressivement, et elle va continuer à se compléter. Il n'y a vraiment rien à regretter : toutes les optiques produites, avec de nouvelles formules calculées pour le numérique, sont très bonnes, voire excellentes.
On commence d'ailleurs à voir les anciennes gammes Canikon exploser en vol sur les capteurs plein format 21 et 24 Mpx, et à la limite on pourrait même se féliciter que Sony n'ait pas repris plus d'optiques Minolta qui n'auraient pas supporter les capteurs très exigeant, actuels et à venir. Bon... ils auraient quand même pu nous offrir le 24/2.8 ou le 28/2 à la place du 28/2.8, mais globalement le choix semble raisonnable.
Les constantes de temps d'un constructeur et des utilisateurs pressés ne sont pas les mêmes. L'un s'installe dans la durée, les autres veulent tout tout de suite, même si ça peut être mieux demain en étant un peu patient...

[Xapi]

Cependant, je remarque qu'à l'époque de l'argentique, avec du matos qui vous ferait exploser de rire aujourd'hui en terme de perf, et si en plus on vous disait que c'était du haut de gamme, crampes aux abdos à prévoir.... et bien il y a dans les bouquins des photos à faire pendre la langue par terre

Rah ça suffit avec cet argument "dans l'temps on y arrivait bien" !
Mero, tu as bien résumé la situation, de belles photos d'animalier de l'ancien temps on en voit... dans les bouquins. Réussir une excellente photo relevait quasiment de l'exploit et méritait publication. En dehors de ça, tu en a connu beaucoup des gens de cette époque qui avait une galerie de plus 30 photos d'animalier dignes d'une publication ?
On parle bien dans nos débats d'un marché de passionné amateurs -nous- qui vont claquer leur argent dans leur passion pour avoir un résultat de qualité, pas de quelques pros talentueux qui ont toujours réussi à faire des miracles quelque soit le matériel.

Perso je m'en moque royalement mais je comprends tout à fait qu'on ait besoin d'un 500 ou 600 f4, qu'on n'a pas, et qu'il existe ailleurs. Et du sigma ssm si vous voulez aussi, mais des optiques de ce gabarit.... ça court pas les rues !!!! Un 600 f4 hors vitrine, j'en n'ai vu qu'un ces 10 dernières années, et encore, c'était lors d'une sortie ici

Moi chaque fois que je vais au Marquenterre j'en croise. Même à la Minière, à 5 minutes de ton boulot, je croise assez régulièrement du 400/2.8 aux beaux jours. Allons voir ensemble sur benelux, les 500/4 c'est très répandu.
Et il faut arrêter de dire que c'est un micro-marché peu rentable, car une fois l'animalier capté avec son tromblon, non seulement on a bien margé sur son achat et ça tire du prestige, mais en plus presque à coup sûr l'animalier renouvellera sagement son boitier jusque la fin des temps dans la même marque, alors que la majorité des acheteurs de kit A300+18-70 se contrefichent de changer de marque à la génération suivante puisqu'ils utilisent leur reflex comme un bridge.

Le module af dans les coins de l'a700 n'est certainement pas au niveau de ceux du d300, mais bon, c'est pas la référence non plus, il faut taper plus haut dans la gamme pour avoir un vrai gap.

100% d'ac, jamais testé personnellement un boitier type mkIII ou D3 mais tous les gens qui ont testé sérieusement tous les boitiers de toutes les marques avant de faire leur choix ont confirmé cela.

En conclusion, le même en ce qui me concerne depuis le début de ce débat : grands espoirs sur Sony, mais la roadmap sur les optiques et l'annonce des specs des prochains boitier avant l'été sont critiques vu la quantité de delta qui commence à s'empiler, maintenant 2 ans après avoir eu la déclaration d'intention de la PMA 2007 sur l'animalier.