PMA du 02 au 06 Mars 2009 - Produits Sony

papyrazzi · #241 Message Sam 28 Fév 2009 23:49

J'ai tout de même été content de m'entendre dire aujourd'hui, par un gars que je ne connaissais ni d'Eve ni d'adam, qui tirait aux piafs avec moi dans un observatoire et qui utilisais du matos Canon: << Sony se bouge tout de même solidement pour vous, quand on voit ce qu'il a sorti en 2 ans! Et tout dernièrement un 70-400 qui défraye la chronique. Il serait temps que Canon se réveille tout de même!>>
Comme quoi, plusieurs regards possibles sur les efforts de Sony.

MaleAlpha · #242 Message Dim 01 Mars 2009 00:00

Ben moi je rale pas tant que ça si ? ou alors je suis pas un animalier ? :zinzin:

mero · #243 Message Dim 01 Mars 2009 00:17

Bien sûr qu'il en manque, en 2 ans, on ne peut pas créer la gamme Canon !!!!
Cependant, oui, ça bouge.

Un 400 5,6 qui tient la route, c'est pas si mal... surtout quand c'est un zoom....

Il est temps que les grands blancs sortent, mais bon, quand on voit le chemin parcouru en peu de temps... c'est pas mal....

Le 85 1,8, qui n'a jamais existé zn Minolta, manque, c'est vrai, mais ç va peut-être viendre....

romanoel · #244 Message Dim 01 Mars 2009 00:18

et un 50f1.7 bon marché

et neuf

adamkesher · #245 Message Dim 01 Mars 2009 00:19

Dans 3 jours on en saura un peu plus... ou pas ! :mrgreen:

papyrazzi · #246 Message Dim 01 Mars 2009 00:19

Bein j'étais en 300/2,8 aujourd'hui. Mais même le 400 + TC 1,4 (ou 2x) aurait été beaucoup trop court! J'aurais dû avoir un 800 (canon) ou un 700 (Nikon) et encore; car tout était de l'autre côté de la réserve.
Par contre, quand je disais qu'il faudrait un de ces objos, tant les Canonistes que les Nikonistes me répondaient que c'était "totalement hors de prix". Un de ces gars trouvait qu'il était fou de casser sa tirelire pour cela". De l'avis unanime, un 400, voire 500 avec un TC 1,4 (1,7 pour Nikon), c'était déjà franchement pas mal. De toute façon, après un 500 on voudra le 600, le 700 ou le 800.
Où se trouve la limite?

tilu · #247 Message Dim 01 Mars 2009 00:24

mero le 85 n'existait pas certe
mais le 135 2.8 oui
le 24mm 2.8 aussi

Sony n'a repris probablement que les objos qui était en stock...ou alors je vois pas d'explication

des bonnes optiques yen avait chez minolta
Sony part quand même pas de zero alors leurs donner 2 ans de vie c'est un peu fort.

MaleAlpha · #248 Message Dim 01 Mars 2009 00:27

papyrazzi a écrit : De toute façon, après un 500 on voudra le 600, le 700 ou le 800.
Où se trouve la limite?

Le poids... :glups:

Perso, je n'ai jamais rêvé d'un 600/4
Pour la plupart des animaliers 400/500 + ou - TC 1,4 c'est le top.

papyrazzi · #249 Message Dim 01 Mars 2009 00:40

C'est également mon avis.

Honey je suis très intéressé par les résultats avec ton 1,7.
C'est un must en TC, cette mesure. Y a-t'il une marque sur l'engin? Apparemment, se monte sur les blancs!?

papyrazzi · #250 Message Dim 01 Mars 2009 00:43

Bein ouais, pour une surprise, c'en est une; apprendre qu'on peut éviter le 2x et être pas mal plus long que 1,4, c'est quelque chose!

PAPOUNE · #251 Message Dim 01 Mars 2009 00:45

si c'est celui que je pense, j'en suis trés satisfais (avec le 300f2.8 ou 80/200); faut juste sous exposé de 1 il (voir 1.5 il); car bizarrement il surexpose :shock:

papyrazzi · #252 Message Dim 01 Mars 2009 00:52

C kwa, C kwa???... Secret défense??? Meuuuh non pas intéressé... juste savoir. (langue hors de la bouche: H H H H H H H H H H!)

adamkesher · #253 Message Dim 01 Mars 2009 01:45

Pour poursuivre sur les rumeurs (celle-ci un peu plus fondée):

Un nouveau bridge: le cybershot DSC-HX1

papyrazzi · #254 Message Dim 01 Mars 2009 02:00

Mouais...! A 2 jours de la PMA!!! Ils savent pas laisser filtrer... le nouveau gros blanc???

AlphaDream · #255 Message Dim 01 Mars 2009 02:33

Xapi a écrit :bah en réalité j'ai pas été diplomate sur ce coup là et j'avoue que c'est un peu facile de sortir des phrases de leur contexte.

Bah... c'est ton sport favoris, Xapi : isoler ou déformer les phrases des autres pour tenter d'en tirer parti pour tes propres "démonstrations". L'essentiel est que tu sois parvenu à faire rigoler ceux qui parlent fort... ;-)

Deux pages de posts depuis que je suis parti. Pas possible de répondre à tout le monde. Et d'ailleurs ce n'est pas la peine vu que Bertrand écrit très exactement ce que je pense sur cette problématique. Et Bertrand connaît parfaitement la photo et n'est pas soupçonnable comme moi de faire dans la provo de temps en temps pour vous taquiner (et pour faire parler fort ceux qui parlent fort...) :mrgreen:

Je vais juste rebondir sur une phrase de rascal :

rascal a écrit :N'empêche qu'on considère la photo animalière comme assez élitiste et un marché de niche. Je ne suis pas d'accord quand on lit les signatures : avez vous vu le nb de 400/4,5, de 300/4 sur ce forum ? Ce n'est pas benelux et pourtant la photo animalière me parait très "populaire" même parmi les Sonystes. Et il y en aurait peut être plus si des objos était dispo en Sony : 300/4, /2,8 achetable... Le 70-400 est un très bon pas et certainement le meilleur choix stratégique en terme d'optique.

Ben oui bien sûr, la photo animalière intéresse beaucoup de gens. Même moi j'en fais à l'occasion, c'est dire ! Et la plupart des gens se contentent très bien du matos actuellement disponible, neuf ou occase. Donc il y a moyen de faire de la photo animalière avec ce matos, et même de la belle photo comme Fabien, Ronan ou même vous qui parlez fort.
Donc en réalité, parmi les dizaines de photographes qui font de l'animalier ici, il n'y a qu'une toute petite poignée de mécontents qui font un tintouin pas possible en donnant l'impression que notre matos est de la pure bouse. Or parmi ces mécontents, qui a les moyens d'acquérir le matériel qui correspond aux ambitions qu'il affiche, c'est-à-dire acheter un D3 ou D300 plus un Nikon 400/2.8 ou 500/4 ? Il n'y en a peut-être qu'un seul : Conca. Donc en réalité, vous râlez contre Sony parce qu'il ne vous propose pas un matos... que vous ne pourrez pas acheter, en particulier un Sony 400/2.8, 500/4 ou un bouzin du genre qui frisera sans doute les 8/10.000€ le jour où il sortira...
Pour quelle raison ne vous êtes-vous pas jetés sur le D300 de vos rêves ? Trop cher pour un APS-C ? Et toi Honey qui semble tant craindre de "rater ta saison", tu n'as même pas acheté un A700 pourtant bien supérieur à un D5D. Pour quelle raison ?
Si vous voulez des fonctionnalités haut de gamme, boîtiers ou optiques, il faut aussi accepter d'en payer le prix... :glups:

Donc en fait, beaucoup de bruit et beaucoup d'exigences affirmées fortement pour sans doute pas grand chose. Et à l'arrivée vous finissez par donner l'impression délétère que le matos Sony est en dessous de tout. Alors je vous le dis comme je le pense : s'il y a de toute évidence mieux ailleurs, allez-y ! Votre matos actuel, vous le revendrez au prix que vous l'avez payé, au moins s'agissant des optiques, et la perte sera donc minime. Franchement allez-y ! Comme on est tous copains, j'espère bien que vous resterez sur DxD et ça permettra à tout le monde de mesurer ce qu'un autre matos peut permettre de vraiment mieux quand on a une ambition très élevée. Lanza a lâché un "bin casse toi" énervé, mais quelque part il a raison : il y a un moment où il faut suivre la voie qu'on pense être la meilleure pour soi-même, et cesser de se répandre dans des plaintes répétitives (et lassantes). Vous ne pouvez pas en vouloir éternellement à la terre entière de votre indécision, de votre impatience ou de votre manque de courage... :mrgreen:

PAPOUNE · #256 Message Dim 01 Mars 2009 12:00

il y a moyen , c'est sur; mais tout ces petits riens (af, mesure spot sur collimateurs actif, jpeg natif) sont pénible a force (pas vraiment de quoi changer de marque), mais je ne comprend pas que sony, nais pas encore modifies c'est quelque problèmes, car il sont vraiment passer pas loin du boitier idéal (pour moi). Pour ce qui est des objos, bien sur cela va venir, mais cela commence a étre long (perso avec le 300f2.8+le 1.7), j'ai ce qu'il me faut pas besoins de 500-600; par contre un 300f2.8, mais ssm; serait un gros plus (je pense que sigma le sortira) bien avant que sony ne baisse le prix du sien

Puis si on critique, c'est que l'on aime sony, sinon on ne dirait rien et on partirais ailleur (mais c'est vrai que nikon me tente vraiment), bonjour le prix de la bascule (maintenant si demain je devais pour une raison x tous racheter); il y a de grande chance que je passerais chez nikon (certain meme), en attendant j'aimerais vraiment que sony corrige ces quelques points (est je ne suis pas le seul) :wink:

PMA du 02 au 06 Mars 2009 - Produits Sony

Qui est en ligne ?