La une

la deux

La trois

La quatre (je ne sais pas si elle était nécéssaire


![]() |
Phare des baleines.une p'tite série autour du phare
La une ![]() la deux ![]() La trois ![]() La quatre (je ne sais pas si elle était nécéssaire ![]() ![]() A850+KM 7D +KM 11/18+KM 17/35+M 200 2,8+SIGMA 24/70 et 70/300
Les deux premières sont superbes.
![]() Polarisant? Alpha 700,16/105,28-105 XI/Minolta 50 1.7 /Minolta 70-210 3.5/4.5 /Flash 36HSD.Canon A640.RX100 I et RX 100 III.Sigma 105 EX DG Macro,Tamron 70/300.Alpha 77II +16/50 f/2.8.
J'ai l'impression que les premiers images sont un peu saturé ...
La derniere ... je sais pas je trouve pas trop esthetique ^^
Yes! et dans les conditions optimales, c' est Ă dire avec le soleil dans le dos! A850+KM 7D +KM 11/18+KM 17/35+M 200 2,8+SIGMA 24/70 et 70/300
Bravo,
pour avoir refait des photos du phare des baleines hier, je te felicite pour: - Il n'y a pas de toutistes sur les photos, c'est execptionnel. -le point de vue de la deuxieme est tres original (mais impraticable a cause des touristes quand j'y vais) Question, tu as fait les photos a quelle heure? [size=85] Nex 5N what else? sinon un peu de nikon...
Je les ai faites la semaine avant que les parisien soient en congé (d' où le pas de touristes) et assez tôt le matin, entre 9h et 10h30 encore moins de touristes puique les visites ne commence qu' à 10h ou 10h30) et je n' aime pas que le soleil soit au zénith, même en hiver. A850+KM 7D +KM 11/18+KM 17/35+M 200 2,8+SIGMA 24/70 et 70/300
Oui, mais soleil visiblement trop haut dans le ciel pour l'emploi du polarisant, ou alors pas "à fond" ! On atteint le bleu métallique derrière le phare et le noir en haut de l'image. Entre ça et les fuyantes qui basculent, les deux premières sont, pour moi, ratées. CLE, Hexar RF de 12 à 90 mm • Alpha, Dynax de 8 à 500 mm… et d'autres systèmes
Au contraire, je trouve que la première a beaucoup de force et la saturation ne me gène pas. Idem pour la deux même si je l'aime moins que la 1
matos : alpha 350 avec grip Ansmann s350 pro, Sony 18-70, Minolta 100-300, Minolta 28-105 RS, Tamron SP AF 70-200 f2.8 LD (IF), Flash Metz AF-1 58 Digital.
et bien perso, je trouve qu'elles sont joliment ratées. elles restent trés agréables à regarder ... un bon ressenti donc ![]()
Justement Bertrand T, tu pourrais nous faire un traitement pour limiter les fuyantes qui basculent histoire d'illustrer ton propos ? j'ai jamais reussi a faire ![]() merci ![]() Fait avec gimp Ă la va-vite, chrono 10s, on peut faire bien mieux....
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .
En hivers à 9h00 le matin, le soleil est rarement au zénith et je ne pige pas le "à fond", si c' est de l'intensité du polarisant dont tu parles, j' étais à fond. Quand au rendu, c' est le rendu d'un polarisant, je ne suis pas le seul à en utiliser. Les fuyantes, j' utilise quasiment tout le temps un 11mm donc c' est un peu normal. Quand c' est nécéssaire je redresse comme sur la première que j' ai redressée, mais jamais à outrance car on arrive rapidement à des aberrations telles que les loi de la perspectives en sont toutes chamboulées. Sur la deuxième je ne l' ai pas fait parce ce que je trouvais cette petite cabane qui s' appuie sur ce phare très mignonne (je suis un grand ![]() Un grand merci à tous pour l' intèrêt que vous avez porté à ces quelques photos! A850+KM 7D +KM 11/18+KM 17/35+M 200 2,8+SIGMA 24/70 et 70/300
Les trois premieres (avec une préférence pour la 2 - avec le premier plan de l'escalier)
Bravo ! A100 ♥ A700 +Grip VGC70AM ♥ A7II // SONY FE 24-70 CZ ♥ SIGMA 10-20 mm f4-5.6 DC EX ♥ SIGMA 150-500 mm f5-6.3 DG APO HSM ♥ SONY 18-70mm f3.5-5.6 ♥ SONY 50 mm macro f2.8 ♥ CZ 16-80 mm Vario Sonnar T* DT 16-80mm f/3.5 4.5 ♥ MINOLTA 135 f2.8 ♥ SAMYANG 8 mm f/3.5 Asphérique IF // SONY HVL-F58AM
Page Facebook Flickr bonsoir,
j'aime bien la lumière (couleurs un peu excessives à mon gout) mais je trouve qu'il y a trop de déformation sur la une (prise trop près ?) et la 2 penche trop à mon gout, les remarques sur le polarisant m'ont étonné puis je viens de comprendre: normalement l'effet d'un polarisant est maximal quand l'axe de la prise de vue est perpendiculaire à la direction des rayons du soleil, donc soleil dans le dos cela aurait du être sans effet, mais en fait comme c'est au grand angle il faut raisonner en vertical et pas seulement horizontalement comme on y pense souvent, c'est à dire qu'en bas de l'image il n'y a pas d'effet et il y en a beaucoup dans le haut du ciel parce que la direction de la vision est très orientée vers le haut donc perpendiculaire ou presque aux rayons qui eux sont presque horizontaux (cf. les ombres longues); perso comme je ne fais pas de paysage au très grand angle c'est le genre de truc que je n'avais pas remarqué ![]() euhhh et les mêmes avec moins de polarisant mais une aussi belle lumière ? oui j'abuse ![]() bonne soirée ![]() tolstoi, tarkovski, dersou ouzala, l'arbre
content de ce que j'ai: Minolta, Sony, Tamron, Ricoh-Pentax, beaucoup en occasion vds: réflex Minolta 9xi * Nikon 801s avec dos std + dos dateur très petit prix la dernière! ![]() ![]() Ta remarque sur l' utilisation du pola et du GA m' a amené à comprendre un autre phénomème. En effet,sur d' autres clichés, avec le grand angle et par exemple le soleil matinal à gauche, j' ai donc une partie où le polarisant n' a aucun effet à gauche (normal), une zone centrale où celui ci rempli ses fonctions et de nouveau à droite une zone sans effet. Merci pour les nouveaux coms! A850+KM 7D +KM 11/18+KM 17/35+M 200 2,8+SIGMA 24/70 et 70/300
Qui est en ligne ?Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 8 invités ![]() |
![]() |