meilleur outil de DAM/GCN Photo

[hdophan]

Bon, pour ma part, depuis l'été dernier, bcp d'eau a coulé sous les ponts

J’étais toujours en quête de l'outil de gestion/catalogage de photo idéal, et au finish, voici les outils qui avaient retenu toute mon attention (et que j'ai soigneusement testés)

- Lightroom (v2)
- Expression Media (v2)
- Imatch (v3.6)
- IDimager (v4.2)
- ACDSee Pro (v2.5)

Puis j'ai procédé par élimination avec mes critères de préférences (c'est donc personnel et ces critères peuvent ne pas être primordiaux pour d'autres)

- IHM flexible, très personnalisable, claire, et fonctionnelle
- Possibilités d'affichages souples (vignettes, tuiles, détails, filtrage dynamique, groupage, choix des champs...)
- Rapidité de l'outil à indexer, cataloguer, et aussi à retourner des requêtes, et à afficher des grandes quantité d'images
- possibilités de retouches bien intégrées au workflows, facile d'accès, gestion du "Versionning" (même basique...)
- fiabilité de l'outil (pas trop de plantages !)
- orientation vraiment "photo" de l'outil (fait par des photographes pour des photographes !)
- bonne gestion des métadonnées EXIF/IPTC/XMP
- fonctions d'éditions (retouches, resize, crop, etc...) possible en batch/scripting

j'ai éliminé Lightroom à cause de :
- son interface lourde et parfois confuse
- sa grande lenteur de fonctionnement (pas tant dans les retouches que tout ce qui est recherche, affichage de grosses quantités de vignettes...)
- ses possibilités d'affichages limitées (pas d'affichage en mode vignettes détaillées, ni en mode détail tout cours, pas gestion des colonnes/champs affichés, etc...)

j'ai éliminé EM à cause de :
- de ses fonctions "limitées" au regard de ses concurrents (EM reste toutefois un outil puissant et rapide)
- son IHM bien conçue mais pas très souple, et offrant peu de possibilités de personnalisation
- manque d'évolution (et de vision sur le futur) depuis la reprise par Microsoft
- j'ai pourtant apprécié bcp de points positifs tels que la gestion multi-catalogue, la gestion du Versionning, les fonctions d'éditions puissantes, etc...

j'ai éliminé IDimager à cause de :
- sa grande lenteur de fonctionnement
- son IHM assez confuse (bien que très complète, très "puissante", et très flexible) et donc assez complexe à prendre en main
- je précise cependant que si IDimager avait été plus rapide (et plus "fluide" dans son fonctionnement), c'était le meilleur de tout
- cet outil est ultra complet, ultra puissant, ultra flexible, ultra personnalisable, ultra abouti, réellement pensé "pour les photographes"
- mais malheureusement, ils ont peut-être trop voulu en faire : l'outil et très lourd, très très lent (parfois désespérément...),
- c'est vraiment dommage car pour le reste, c'est vraiment une merveille !

J'ai éliminé Imatch à cause de :
- son IHM lourde et vieillissante et moins élaborée que ses concurrents
- son ergonomie d'un autre âge, et la complexité d'accès aux diverses fonctions
- en fait l'outil est ultra puissant (quand on y met le temps), et surtout, ultra fiable (c'est le seul qui n'a jamais planté)
- la couche SGBD est relationnelle et ouverte, et on sent que c'est du très solide
- malheureusement, la V4 tarde à sortir (l'auteur/développeur est seul !!!! il lui faut du temps)
- sinon, ca respire le sérieux et le rationnel, mais il faudra ressortir une nouvelle IHM plus avancée et plus ergonomique
(pas de catégories dynamiques, pas de vues "par date", pas d'affichage en "détail",
- accès à 3 panneaux "indépendants" et modulaires, mais qui font que l'outil n'est pas assez intégré...
- je pense que la V4 (si elle sort un jour) sera un véritable carton, car le "coeur" de l'outil est bon (puissant, stable, complet), seule l'IHM pêche un peu

Et en finale j'ai retenu ACDSEE Pro 2.5
- pour moi, c'est l'outil PHOTO DAM (GCN) le plus complet, le plus abouti, et le "meilleur compromis" du moment
- des fonctions très complètes (même si pas toujours organisées rationnellement)
- une IHM ultra aboutie, très personnalisable, très complète, très malléable, très flexible,
- une gestion des affichages ultra complète (on a tout, toutes sortes de vues, de filtrages, de panneaux, de modes, de détails...
- les outils de retouches/éditions sont complets et fonctionnels (même si leur accès et parfois irrationnel)
- il y a certes pas mal de défauts (des détails d'IHM irritants, une gestion de la SGBD bizarre et incongrue, quelques plantages de temps en temps
- mais au final, un outil puissant, stable, complet, simple, fluide, très rapide (catalogage, archivage)
- une très bonne ergonomie (affichages, commandes, fonctions, panneaux, etc...)
- une très bonne gestion des métadonnées
- un éditeur dynamique (communauté, patches, updates, MAJ, outil multilingue possible, etc...)
- un prix finalement doux (au regard des prestations offertes)

certes, les défauts (et les manques) sont encore nombreux, mais rien de rédhibitoire ! et que du bonheur à l'usage !
j'en sui à plus de 90 000 clichés numériques en base, et ca se passe très bien !

A+

(je continue sur ACDSEE Pro tous mes tests (et mon utilisation "intensive" !)

[fredophoto]

Par curiosité, ça veut dire quoi DAM et GCN ?

[Eliovir]

Le premier, c'est de l'anglais (gestion de collections numériques) et le second : GameCube Nintendo ou bien gestion de collections numériques.

[Rorqual]

Le premier, c'est de l'anglais (gestion de collections numériques) et le second : GameCube Nintendo ou bien gestion de collections numériques.

Ce qui prouve qu'abuser des sigles (même anglais) donne du chinois pour le lecteur ...
On est sur un forum francophone ...

[hdophan]

ben....

...DAM (en Anglais) = GCN (en Français)

Digital Asset Management = Gestion de Contenus Numériques



c'est ce que font tous les Lightroom, Picasa, Picajet, ACDsee, Expression Media, IMatch, Iview, Extensis Portfolio, IDImager...

(j'ai pratiquement testé tout ce qui existe sur le marché !)

il y a les DAM "générique" (comme portfolio) et des DAM "exclusifs à la photo" (comme Lightroom)
ACDSee lui gère les photos, mais aussi les vidéos, les sons... (et son afficheur affiche même tout le reste des fichiers à, souhait, selon les filtrages !)


bref, un DAM est un gestionnaire de média numérique (tout confondu), et un DAM "photo" est orienté "photo" !



voilà voilà...

[fredophoto]

ben....

...DAM (en Anglais) = GCN (en Français)

Digital Asset Management = Gestion de Contenus Numériques

En même temps, c'est tellement vague comme terminologie qu'on n'est pas plus avancé en ayant la version longue .

[hdophan]

ben je vous ai expliqué, et donné des exemples, non ?



c'est un outil qui va gérer vos médias (contenus) numériques : cataloguer, indexer, classifier, organiser, catégoriser, classer, puis mettre tout ca en base, pour que vous puissiez requêter, chercher, manipuler, présenter, publier, archiver, diffuser, etc...

bref, ce que fait (très bien) ACDSee pour la photo, ou Lightroom également

A noter il existe des DAM "très proffessionnels" corpo (vraiment puissant), pour les grands comptes, qui vont justement indexer tous leurs serveurs, leurs données, leurs data d'entreprise, pour les mettre en catalogue, indexation, etc...)

(moi moi je me limite à la photo)

[fredophoto]

ben je vous ai expliqué, et donné des exemples, non ?

Oui, pas de soucis ce n'est pas pour ça que je disais ça. Je fais juste le râleur de service contre ces noms qui ne veulent rien dire (et dont on pourrait très bien se passer - oué je sais, j'en rajoute une couche), c'est tout .

[hdophan]

bon, sinon, y'a d'autres expériences (ou d'autres experts) d'ACDSEE PRO ?

ou d'autres experts d'autres outils de catalogage photo ?



j'avoue pour ma part que même ci ACDSEE Pro semble le meilleur, il lui reste pas mal de défauts (ou de manques) assez ennuyants...

[hdophan]

Bon, je continue mes investigations...

Voici quelques petites précisions après enquêtes plus approfondies... (pour celles et ceux que ca intéresse !)

Selon l'IPTC officielle (http://www.iptc.org/cms/site/photometad ... nel=CH0101 et http://www.iptc.org/cms/site/photometad ... nel=CH0101) ACDSee Pro respecte rigoureusement ses normes

Par ailleurs, j'ai fait des tests d'intercompatibilité entre (par exemple) ACDSEE PRO et EXPRESSION MEDIA

le critère "notation" (de 0 à 5) chez ACDSEE exporté dans les images (sans passer par un sidecar) est reconnu comme un label de couleur (numéroté également) chez EM : on a donc une "compatibilité" partielle (au moins)

l'inverse n'est pas vrai : noter une photo chez EM (de 0 à 5 étoiles) ne se retrouve pas dans ACDSEE après import

par ailleurs, après avoir examiné (par exemple) l'aspect "notation" (de 0 à 5 généralement chez tous les softs de ce genre), je n'ai pas vu de correspondance dans IPCT : les champs IPCT contiennent (entres autres) un type "priorité" et c'est ce que j'ai trouvé de plus proche avec "notation"

Donc ou vont les champ "qualité" (ou "notation") de nos tenors, une fois exportés selon les règles IPTC Huh?

j'ai beau chercher sur les spects officielles (par exemple http://www.iptc.org/std/Iptc4xmpCore/1. ... FRENCH.pdf) je vois tout un tas de champs sauf un champ "qualité" ou "notation" ou même "label de couleur"

ca prouve donc bien ce que je disais plus haut :
chaque éditeur (que ce soit acdsee pro ou em ou lightroom) utilise une couche de métadonnées propriétaires EN PLUS (et en complément) des balises "officielles standard (EXIF / IPTC / XMP)

on a donc (pour chacun de ces éditeurs) une gestion plus ou moins aboutie
- des métadonnées externes (les fameuses normes standard) : EXIF / IPCT / XMP
- des métadonnées internes (propriétaires) : les fameuses données "propres" à chaque éditeur (couleurs, label, qualité, notes...)

et j'ajouterai aprèsa voir fait quelques tests que les fameux mots clés hiérarchiques de EM (qui sont une réelle bonne chose, et que j'attends avec impatience chez Acdsee pro) ne sont pas totalement compatibles avec la stricte norme IPCT : lors des exports, ce sera mis à plat et les mots clés seront "bêtement" justaposés dans la liste des "mots clés"
- et si on "réimporte" ces images (sychronisées au préalable) dans EM, ca reconstruira certes les hiérarchies
- en revanche, si on les importe dans un autre DAM, les mots clés seront associés "en standar" (à plat) et en l'occurence avec de nombreuses répétition

Je confirme donc que chacun de ces tenors gère largement (et correctement) les métadonnées standard, mais y ajoute systématiquement une couche "propriétaire", plus élaborée (qui dépasse et/ou résoud certaines limites inhérentes aux standards), mais qui n'est pas compatible avec les autres softs !

voilà ma conclusion "temporaire" !


Et (par ailleurs) à ce jeu, je confirme que c'est acdsee pro qui permet de gérer ces métadonnées le plus finement !
son IHM très souple et ses fenêtres/boites de dialogues dédiées sont très riches et très finement paramétrables (plus selon moi que EM et Lightroom en tous cas...)

le seul gros défaut d'ACDSEE est de ne pas indiquer (pas encore tout du moins) la quantité des médias par catégorie(s) dans les
(et ca c'est super frustrant, car EM et lightroom eux, le font bien !)



a+

[Eliovir]

belle synthèse des investigations ! Merci.

Après avoir lu la documentation de Bibble5, j'en avais conclu la même chose vis à vis des mots-clefs hiérarchiques. C'est tout de même génant cette histoire si l'on veut les utiliser dans une galerie web.

[hdophan]

c'est clair qu'un standard de mots clés hiérarchique correctement implémenté dans IPCT (ou en XMP), et adpoté par tout le monde, ca ne couterait pas plus cher,

...et ca simplifierait considérablement la vie de tout le monde !

[hdophan]

ca y est ! ca y est ;D

la version 3 pro (beta) est disponible !!!!

ca va chauffer !!!!
j'ai hâte de voir à quoi ca ressemble !

(download en cours)


www.acdseepro.com