Flash pour mon D7D : 42 - 56 - 58 ou 5600 ?

lebarbo · #1 Message Sam 17 Jan 2009 12:35

Bonjour à tous,

Après quelques années avec un Sunpak 888

sur mon D7D je commence à me lasser des photos surex ou sousex :lol:

effectivement le flash fonctionne avec le D7D mais je dois paramétrer l'exposition manuellement alors quand il faut aller vite (enfants) c'est un peu la galère. Je souhaite donc enfin m'équiper mais j'hésite entre le sony 42 - 56 et le minolta 5600. Le 58 étant à mon avis bien trop pour moi. Pouvez toute fois m'indiquer les principales différences entre tous ces flashs, j'ai épluché certains fils mais je m'y perd un peu et je ne trouve pas les différences.
J'aimerais aussi savoir si tous ces flash couvrent mon 17mm (donc 25.5 avec le coeff multiplicateur).

Merciii

binou · #2 Message Sam 17 Jan 2009 21:55

Bonsoir.

Pourquoi une telle affirmation

lebarbo a écrit : Le 58 étant à mon avis bien trop pour moi.

C'est un 58 qui vient de remplacer mon bon vieux Metz 54-af-1 (après plusieurs années de bon et loyaux services) et c'est un autre monde, je ne regrette pas l'investissement.

J'ai repris gout aux photos faites au flash.

Pour les différences, je laisse ce soin d'explications aus spécialistes de ce forum.

lebarbo · #3 Message Dim 18 Jan 2009 11:06

Bonjour,

Je dis simplement ça parce que le prix me semble trop important et passer du sunpak au 58 ça risque d'être dur

Sans plaisanter faut voir si les différences justifient le prix pour un amateur de photo comme moi (vais je utiliser toutes les fonctions ?)

red71 · #4 Message Dim 18 Jan 2009 11:43

Pour un usage "simple", les fonctions avancées du 56 et 58 ne me paraissent pas primordiales, et le 42 est d'un excellent rapport qualité prix.
Par contre, il faut bien reconnaitre que la rotation de la tête du 58 est "révolutionnaire"... sachant qu'un flash c'est pour longtemps, pourquoi pas le 58 quand même ?

Kara · #5 Message Dim 18 Jan 2009 11:44

Je te réécris ce que j'ai posté dans un fil précédent :

Tu peux prendre les minolta 3600 HSD ou 5600 HSD, ou les Sony 36, 42, 56 ou 58.
Ils sont tous pleinement compatibles avec tous les Alphas et DxD mais le 3600 HSD ou Sony 36 n'ont la tête orientable que dans un seul sens, ce qui peut être problématique en portrait.
Ensuite, concernant la puissance, ben dans l'ordre du moins puissant au plus puissant :
3600 HSD(ou 36), 42, 5600 HSD (ou 56) et 58.

Si tu veux la tête orientable dans les deux sens alors dirige toi vers un 42 (on n'en trouve pas encore d'occase), un 56 (ou 5600) ou un 58
Ensuite, à toi de voir de quel NG tu as besoin.

Concernant le 17mm, je ne peux pas te répondre

Kara · #6 Message Dim 18 Jan 2009 11:45

red71 a écrit :Pour un usage "simple", les fonctions avancées du 56 et 58 ne me paraissent pas primordiales, et le 42 est d'un excellent rapport qualité prix.
Par contre, il faut bien reconnaitre que la rotation de la tête du 58 est "révolutionnaire"... sachant qu'un flash c'est pour longtemps, pourquoi pas le 58 quand même ?

Tu as noté une différence de rendu entre le 56 et le 58 ?

Dark_K · #7 Message Dim 18 Jan 2009 11:58

Vu les possibilités d'orientation de la tête en démonstration ici

Kara · #8 Message Dim 18 Jan 2009 12:03

Oui, je connais le nouveau dispositif de rotation de la tête, j'ai même pu l'essayer au salon de la photo.
J'ai bien compris l'intérêt de la chose notamment pour l'utilisation de diffuseur "casquette" mais je voulais savoir si la différence était visible sur les photos ou si ça reste un argument marketing

red71 · #9 Message Dim 18 Jan 2009 12:34

Kara a écrit :Tu as noté une différence de rendu entre le 56 et le 58 ?

Je n'ai pas eu les deux en même temps. :tropnul:

Slipsale · #10 Message Dim 18 Jan 2009 14:18

Personnellement, je n'ai toujours pas compris l'intérêt "révolutionnaire" du 58.
Je le trouve bien trop encombrant pour le peu d'apport qu'il apporte quant à sa nouvelle orientation. Avis personnel bien sur.

Un 42 ou un 56 te permet d'avoir n'importe quel bon éclairage si on le maitrise bien, d'autant plus qu'il y a le WL qui aide lorsqu'on ne trouve pas un angle intéressant en direct.

Donc comme Red, j'aurais tendance à te conseiller un HVL-42 pour sa double orientation.

red71 · #11 Message Dim 18 Jan 2009 14:34

Slipsale a écrit :Personnellement, je n'ai toujours pas compris l'intérêt "révolutionnaire" du 58.
Je le trouve bien trop encombrant pour le peu d'apport qu'il apporte quant à sa nouvelle orientation. Avis personnel bien sur.

Tu l'as essayé ? ;-)

La rotation est vraiment super bien pensée et nettement plus pratique.

Kara · #12 Message Dim 18 Jan 2009 14:41

Plus pratique je n'en doute pas mais je ne vois rien de révolutionnaire ici. Tu t'emballes Red :mdr:

ça peut être utile comme précisé plus haut pour l'usage en portrait avec un diffuseur casquette mais c'est tout.
Il est très gros, c'est vrai mais je crois qu'il permet des choses que le 56 ne permettait pas, mais je me trompe peut être.

lebarbo · #13 Message Dim 18 Jan 2009 22:31

Bonjour à tous,
Et merci pour toutes ces réponses. Donc si je résume le 42 est bien niveau rapport qualité prix et ensuite le 56 (ou 5600) est plus puissant. Si on se met en situation sur la puissance ou même la couverture, est ce que le 42 couvre correctement un angle de 25 mm ? Et de même pour le 56. Y-a-t'il des tests sur internet sur le sujet ?
Merci

vroum · #14 Message Mar 20 Jan 2009 11:14

Réponse aux questions de couverture:
http://www.mhohner.de/sony-minolta/flashes.php

EGr · #15 Message Mar 20 Jan 2009 11:19

red71 a écrit :
Slipsale a écrit :Personnellement, je n'ai toujours pas compris l'intérêt "révolutionnaire" du 58.
Je le trouve bien trop encombrant pour le peu d'apport qu'il apporte quant à sa nouvelle orientation. Avis personnel bien sur.
Tu l'as essayé ?
La rotation est vraiment super bien pensée et nettement plus pratique.

Que la rotation soit bien pensée est une chose. Mais l'encombrement reste ce qu'il est. Il m'arrive de sortir juste avec mon boitier, un fixe et un 3600hsd glissé dans la poche avant de mon petit topload. Avec le 58, ces sorties se ferait sans flash. Rien que le pied du 58 est tellement large qu'il doit être plié pour être rangé... et qu'il demande du coup une surface plus large pour pouvoir être posé de façon stable. C'est rendu nécessaire par le poids, et plus encore le déport possible de la tête, je le comprend bien, mais pour moi, dans ma pratique (beaucoup de wireless), c'est un vrai handicap, tout bête, mais réel.
Après, c'est toujours pareil, chacun ses choix pour sa pratique. ;-)

Je me doute bien qu'un 58 sur la griffe d'un alpha700/900 se fait vite oublier en terme d'encombrement... et puis avec un cobra de cette taille, vous êtes plus proche du plafond... donc moins de perte de puissance en indirect... :idea:

Slipsale · #16 Message Mar 20 Jan 2009 12:04

red71 a écrit :
Slipsale a écrit :Personnellement, je n'ai toujours pas compris l'intérêt "révolutionnaire" du 58.
Je le trouve bien trop encombrant pour le peu d'apport qu'il apporte quant à sa nouvelle orientation. Avis personnel bien sur.

Tu l'as essayé ?

Oui oui, je l'ai essayé.

Il a une très belle housse en tout cas.

Sinon, la lecture du post d'EGr m'a fait penser à une chose toute bête au sujet de la largeur du pied du 58 : nous sommes tous d'accord pour dire que cette largeur est imposée par la possibilité d'utiliser le flash dans sa nouvelle position.
Mais autant je comprends en quoi cette position peut être agréable en poistion portrait (donc lorsqu'on tient son boitier verticalement), autant en WL, sur son pied, cette position me semble ne présenter aucun intérêt, non ? :?:

Maintenant, bien évidemment, ils n'allaient pas sortir un pied fin qui laisserait tomber le flash mais n'empêche que sur son pied, la nouvelle position me laisse perplexe (à moins de visser le pieds sur un mur :mrgreen:

).

Flash pour mon D7D : 42 - 56 - 58 ou 5600 ?

Qui est en ligne ?