Peut-être une bonne nouvelle Sony à la PMA ?

[AlphaDream]

Tu m'as grillé, EGr...
et en plus on est d'accord

[Tristan]

Je n'ai visiblement pas été clair... Je ne pense évidemment pas à un changement de monture, mais simplement que Sony n'a aucun intérêt à satisfaire prioiritairement des gens déjà équipés alors qu'une clientèle moins équipée leur ferait gagné beaucoup plus d'argent. C'est pour cela que je sens plus une entrée de gamme, en monture A bien sûr.

[EGr]

d'accord avec toi AlphaDream, y compris sur le caractère d'urgence à sortir des boitiers : il me va très bien, mon D7D... . Là où je ne te suis plus, c'est sur le full frame. Ear_78 avait déjà avancé cet argument et je pense comme lui, mais je n'ai aucun chiffre, que pas mal d'argentistes n'ont pas encore franchi le pas du numérique en partie à cause du crop factor.
Je fais partie de ceux qui auraient plus l'usage d'un vrai grand angle non vignetté que d'un 750mm f/8, fut-il stabilisé. On s'est adapté à l'APS-C bien sur, mais on a longtemps vécu en 24x36 et ça nous allait très bien
Alors bien sur, c'est toujours pareil, pour certains usages spécifiques comme les animaliers qui sont toujours trop courts en focale ou les théatreux qui ne sont jamais assez lumineux, l'APS-C est un avantage.
Mais tu seras d'accord avec moi je pense pour dire que Sony sera fort sur le marché quand il saura soigner la plupart des niches qui constituent le monde de la photo numérique.
Après, 4000?, tu exagères. Je ne demande guère mieux que l'équivalent d'un eos 5D pour ma part... et surtout, je ne suis pas pressé...

@Tristan : ok, je comprend mieux... et ça ne me dérangerais pas... suis pas pressé comme je viens de le dire... mais j'aime bien les (bonnes) surprises... Je veux surtout voir les efforts de Sony à secouer le marché se confirmer.

[Pierre34]

Ce que je ne comprends pas c'est que depuis le temps qu'on nous dit qu'un boitier top est dans les cartons (au moins depuis 2005) il ne soit pas sortie (je ne parle pas de FF mais simplement un boitier haut de gamme), le on concerne surtout les journalistes, pas nous autres lambda.

[toine]

Le FF, c'est une niche pour spécialistes du paysage grand-angulaire.

Ca fait quand même une niche de taille respectable, et si tu rajoutes les amateurs de portraits/studio c'est carrément un chenil .

Je suis d'accord avec toi sur le plan financier, c'est le seul frein à la généralisation des FF. On peut très bien imaginer un double système de crop (Nikon l'a proposé mais pas sur un FF) : plein cadre, crop x1.5. Sur le plan marketing c'est une bombe le FF : on peut tout faire ! Du grand-angle au super-télé et avec la qualité... (bon comme c'est du marketing on oublie les problèmes de définitions des objectifs faut pas tout compliquer )

bonnes images,
toine

[AlphaDream]

Je n'ai visiblement pas été clair... Je ne pense évidemment pas à un changement de monture, mais simplement que Sony n'a aucun intérêt à satisfaire prioiritairement des gens déjà équipés alors qu'une clientèle moins équipée leur ferait gagné beaucoup plus d'argent. C'est pour cela que je sens plus une entrée de gamme, en monture A bien sûr.

OK Tristan, on avait apparemment mal compris ton propos
Il est fort possible que tu aies raison, et que la sortie d'une entrée de gamme type D40 se produise avant celle d'un équivalent D200 : A200 au printemps et A10 à l'automne. Plus que quelques jours à attendre pour le savoir

A part ça, bienvenue sur ce forum !

[Tristan]

Merci

Faut que je travaille la clareté...

[EGr]

... et il faut qu'on apprenne à te connaître et à te lire... l'un dans l'autre, l'incompréhension était facile
qu'un bas de gamme sorte rapidement si c'est ce qui convient au renforcement de la position Sony sur le marché. Aucun problème pour moi.

[AlphaDream]

Ca fait quand même une niche de taille respectable, et si tu rajoutes les amateurs de portraits/studio c'est carrément un chenil

Sincèrement, je crois vraiment que ça fait un tout petit chenil car les pros du studio ou du portrait investiront plutôt dans un moyen format plutôt que mettre une fortune dans un reflex 24x36.

On peut très bien imaginer un double système de crop (Nikon l'a proposé mais pas sur un FF) : plein cadre, crop x1.5.

Certes, mais tu cropes aussi le nombre de pixels dans ce cas-là, alors autant croper directement à la maison devant l'ordi...

Sur le plan marketing c'est une bombe le FF : on peut tout faire ! Du grand-angle au super-télé et avec la qualité... (bon comme c'est du marketing on oublie les problèmes de définitions des objectifs faut pas tout compliquer )

C'est là je crois qu'on n'est pas trop d'accord, Toine. A part le très grand-angle, il n'y a rien ou presque que le FF permette et que l'APS-C ne permette pas. En revanche, les avantages de l'APS-C sont considérables : longues focales à très grande ouverture, crop 1.5x qui permet de n'utiliser que la partie centrale piquée de l'image 35mm etc...

Il faudrait faire un fil spécial sur ce topic pour qu'il y ait un débat contradictoire qui explore tous les recoins de ce topic

[Pierre34]

Tu oublie le diaph d'écart en pdc sur un FF, fait un equivalent du Canon 85 f/1.2, c'est quoi un un 50 f/0.8 !

[toine]

il n'y a rien ou presque que le FF permette et que l'APS-C ne permette pas.

Il y a d'autres avantages au FF : photosites plus grands (sauf si on bourre la résolution évidemment) donc moins de bruit, le modelé et la PdC. Les résultats des FF Canon mettent ces boîtiers au niveau des moyen-formats argentiques (selon test CI et avis utilisateurs).

crop 1.5x qui permet de n'utiliser que la partie centrale piquée de l'image 35mm etc...

mouais bof, les fabriquants développent une gamme APS-C spécifique avec lentilles plus petites. Ces objectifs sont certes optimisés pour les petits capteurs mais ton argument tombe (:twisted:). De l'autre côté on gagne en encombrement .

FF, APS-C... se sont juste des outils (ou des jouets ) qui ont chacun leurs forces et leurs faiblesses suivant où l'on se place.

toine

[Pascal78]

L'APS-C c'est bien, mais avec 10Mpx on doit pas etre loin du maximum. Car, certes l'APS-C permet de faire des objo plus petit (DT), mais il faut aussi qu'ils soit plus précis (piqué).
10mpx passeront bcp mieu sur un FF que sur un APS-C, le nombre de paire de ligne/mm etant bien superieur en APS-C.
Ca ne sert a rien d'avoir plus de Mpix en APS-C si on a pas de optiques de course, alors qu'en FF ..... il y a de la place pour bcp plus de pixel. Et, plus de pixels, c'est plus de précision, plus de détails, et ca, les gens en sont friants.

On peux deja constater que sur l'aplha (APS-C 10mpx), bcp d'optiques FF, pourtant trés bonne en FF, sont limites (24-50...). Alors pour un APS-C 20mpix, faudrai n'avoir que des optiques G à 1200000euros pour en profiter!

Le FF, on y arrivera forcement, ne serait-ce pour caser plus de pixels.

[AlphaDream]

mouais bof, les fabriquants développent une gamme APS-C spécifique avec lentilles plus petites. Ces objectifs sont certes optimisés pour les petits capteurs mais ton argument tombe (:twisted:). De l'autre côté on gagne en encombrement .

Je parlais évidemment des objos polyvalents, pas des spécifiques APS-C qui de toute façon le plus souvent très moyens (à part peut-être le CZ 16-80 qui va être le premier "DT" haut de gamme).

Sinon, comme tu dis, chacun pèsera avantages et inconvénients en ce qui le concerne. On pourra alors savoir combien il faut acheter de planches pour construire le chenil

[AlphaDream]

Ca ne sert a rien d'avoir plus de Mpix en APS-C si on a pas de optiques de course, alors qu'en FF ..... il y a de la place pour bcp plus de pixel. Et, plus de pixels, c'est plus de précision, plus de détails, et ca, les gens en sont friants.
On peux deja constater que sur l'aplha (APS-C 10mpx), bcp d'optiques FF, pourtant trés bonne en FF, sont limites (24-50...). Alors pour un APS-C 20mpix, faudrai n'avoir que des optiques G à 1200000euros pour en profiter!

12 Mpx, c'est déjà plus qu'il n'en faut pour des agrandissements jusqu'au format A2. Du coup, la nécessité de passer au FF pour pouvoir augmenter le nombre de px ne me paraît pas très évidente. On est quand même, avec les reflex, dans un domaine où les acheteurs savent bien que nb de pixel n'est pas synonyme de qualité, et où ils sont au contraire sensibles à la notion de qualité et de gestion du bruit.
Et comme tu dis, il y a la limitation liée à la qualité de l'optique. Mais c'est un argument curieux dans ton raisonnement car tu sembles indiquer que les gens ayant des optiques limitées vont se jeter sur le FF pour redonner une seconde vie à leurs culs de bouteilles ! Qui donc va mettre 4000 euros dans un boîtier FF pour sauver son 24-50 chéri ?

Le FF, on y arrivera forcement, ne serait-ce pour caser plus de pixels.

Bien sûr qu'on y arrivera, mais je ne crois pas que ce soit pour des raisons de nombre de pixels, et encore moins que cela concernera beaucoup de monde.

[dudu75]

Ah les paysages, ah les monuments avec du vrai grand-angle.....moi aussi ça me ferait bien envie un capteur 24X36. Mais on parle de quoi ? de grand angle ou de super grand angle ? car il me semble que par exemple avec un 12-24 sigma on obtient un équivalent 24X36 de 18-36mm ce qui convient parfaitement à 99% des utilisateurs, hormis les spécialistes en photo d'architecture...... J'était par ailleurs tout à fait ravi de mon 17-35 qui ne me donnait "que" un 25-42 argentique.

Profitons déjà du matériel que nous avons au lieu de vouloir tout le temps chercher à le remplacer pour avoir le modèle "supérieur". On rentre alors de plein pied dans la société de consommation. Ca me fait penser aux gens qui télécharge 10 films par jour et qui ne les regardent jamais, le seul but finalement était l'excitation procurée par la possession.

Honnêtement, je considère que mon 7D correspond parfaitement à mes besoins, je ne compte pas le revendre pour un futur modèle 24X36 ou son futur remplaçant avec un capteur à 10/12 ou 300 millions de pixel qui gérera mieux le bruit et permettra des recadrages, des agrandissements format affiche de métro. Je garderai mon 7D pour pas mal de temps encore.

Ca ne m'empèche pas néanmoins de m'intéresser de très près aux futures sorties en tant que membre de cette brillante société de consommation...

[toine]

Ca ne m'empèche pas néanmoins de m'intéresser de très près aux futures sorties en tant que membre de cette brillante société de consommation...

C'est exactement ce qu'on fait déblatérant dans ce sujet. De toute façon personne n'a de vraie info...