[Discussion] Focales fixes VS Zooms...

[tilu]

Edit suite à un malheureux malentendu j'ai changé mon intro qui était pour le moins maladroite.

Suite à une discussion sur les objectifs pouvant accompagner un A900
J'ai eu l'envie de faire un poste pour vous faire part d'une manière de photographier que j'apprécie
les photos avec focales fixes.

Le but est de démythifier une pratique parfois qualifiée "d'éliste" et il faut bien le dire parfois aussi vécue (à tort) ainsi


Pour commencer, je précise de suite que je n’entend pas me lancer dans des considérations
technico-comparatives précises et poussées (je n’en ai ni l’envie ni les moyens).
Partant de là, je n’ai pas l’intention de contredire les tests techniques que les plus acharnés et courageux) d’entre nous ont entreprit.
Je précise aussi que je vais (et je sais que c’est contestable) parler (à demis mots)d’objets CZ 24/70 CZ85 et j’en passe)
que je n’ai jamais utilisés (mais si un généreux donateur ce présente …).
Je vais dans la suite m’appuyer sur les jugements techniques communément admis sur ce forum.

De quoi est il alors question ? (du moins à mes yeux)

Photographier avec des focales fixes a-t-il encore un sens de nos jours ?

1)Les raisons techniques

Il convient du départ de répondre (et du même coup d’évacuer) au principal argument qui bien souvent ressort en tète de liste des détracteurs de focales fixes.

« Les Zooms modernes d’aujourd’hui sont aussi voir plus performants que les focales fixes »

Je dirais oui peut être, bien que je ne suis pas convaincu que la différence de qualité soit très élevée (surtout si l’on prend en considérations des critères tels que la déformation géométrique par exemple).
Cependant, cela ne justifie pas de l’abandon des focales fixes. Les derniers Land Rover sont plus performants que leurs prédécesseurs mais j’ai croisé (sur photim) de célèbres photographes animaliers qui recherchaient leur prédécesseur pour d’obscures raisons de facilité à réparer…
De même un trimaran orma est extrêmement rapide mais je doute que pour un voileux (même passionné ) cela soit le rêve de toute une vie.

Ce que je veux dire c’est que la performance est un des termes du débat certes, mais qu’il n’est pas le seul.
Je dirais même plus, dans le cas qui nous intéresse ou (je parle des meilleurs optiques) un fixe et un zoom ont à peu près les même performances, c’est le terme le moins important.

Il faut donc voir de plus près quelles sont les raisons techniques qui peuvent mener soit à utiliser une focale fixe soit un zoom.

a) Pour les focales fixes :
-l’irremplacabilité par un zoom de focale et/ou de luminosité équivalente (macro super tele ultra lumineux…)
-Performance sur un point précis primordiale (distorsion)
-Poids encombrement discrétion
b)Pour les zooms
-Besoin impérieux de pouvoir changer de perspective sans se déplacer (Le Zoom justement)
-Possibilité de transporter dans un seul objectif plusieurs focales
-Facilité d’utilisation
J’ai beau chercher honnêtement je n’en voie pas d’autres et mise à pat la première,
je pense que l’on peut résumer en un mot : Confort.

Déjà ici, on voit que le choix entre focale fixe sauf pour quelques cas précis n’est pas clôt.
On voit aussi que l’enjeu n’est pas vraiment un enjeu technique en rapport avec des performances mais plus une question de démarche…
On en est mené au deuxième type de raisons

2) Les raisons « artistiques »(bien que cela n’a rien à voir avec l’art et tout à voir avec la manière de photographier)

C’est on vient de le voir, le nœud du problème.
En fait, à titre personnel, j’estime qu’il n’y a pas UNE manière de faire de la Photo.
Conséquemment il y a aussi plusieurs configurations possibles pour faire de la photo
(On peut citer du téléphone portable à la chambre 20.25 en passant par le sténopé, ou le dos numérique…)
Et en particulier, on peut faire de la Photo avec un Zoom ou avec des ou une focale fixe.

Et àhma ce qu’il faut bien comprendre, c’est que ce n’est pas seulement un choix technique mais surtout un choix « artistique » qui influe fortement sur la manière d’envisager la Photo.
(Je ne porte pas de jugement de valeurs !)

Faire de la photo avec une focale fixe, c’est choisir un angle et une distance par rapport au sujet…Photographier au Zoom, c’est se permettre de varier le rapport au sujet.
Essentiellement ce que je veux dire c’est que le choix d’une focale fixe, c’est le choix en amont de la manière dont on va traiter un sujet
(N’entend pas parfois « je vais traiter ce sujet au 35mm … »)
Alors d’aucun me diront que ce que permet la focale fixe le zoom le permet aussi.
Je répondrais que c’est vrai, mais que sur le plan de la démarche ce n’est pas la même chose.
Avec la focale fixe on a un regard, et contraint et forcé, on sait que l’on devra s’y tenir
et quoi qu’il se passe, on sait que l’on ne POURRA pas sortir de ce regard…
Avec le zoom on peut bien sur se tenir à une contrainte mais quel intérêt alors d’avoir un zoom…
D’autant que c’est humain comment refuser une photo qui vous tend les bras…

Pour résumer et sans porter de jugement de valeur je dirais que photographier avec une focale fixe, c’est faire le choix d’une approche unitaire d’un sujet (bien sur pour ceux qui vont avoir 15 fixes et en changer à tout bouts de champs on sort un peu de cette problématique et effectivement l’intérêt face à un bon Zoom est restreint)
Aussi photographier aujourd’hui avec quelques focales fixes cela à un sens tout simplement car par delà les considérations techniques, c’est une manière à part entière d’envisager la Photographie.

3) Pourquoi ne pas utiliser un Zoom comme une somme de focales fixes

Essentiellement j’y voit deux grands type de raisons
le premier est constitué des raisons « philosophiques » (pour être snob)
Apres tout, dans tout art, il y a une dialectique subtile entre ce que l’on veut exprimer et les moyens que l’on a pour le faire. Comme exposer plus haut le choix de ces moyens et aussi un choix artistique. Cela s’inscrit dans une démarche et cela influe et fait partie de ce que l’on va montrer. Aussi on peut faire le choix de photographier avec une focale donnée et le meilleurs moyens de s’y tenir c’est de n’avoir que celle là, c’est une garantit d’honnêteté vis-à-vis de son public (comme le filet noir pour certains reporter…)
On peut trouver cela snob, mais tout art requiert règle et discipline…que l’auteur et libre de fixer.

Le second est constitué des raisons techniques et financières.
Chacun sait que le plus souvent une focale fixe, est à performance identique au zoom moins cher et aussi le plus souvent moins encombrante.
A quoi bon alors chercher la difficulté ?

Je voudrais enfin terminer ce petit article par une suggestion aux possesseurs de Zoom qui n’ont jamais eue de fixes (et plus particulièrement qui pensent que photographier avec des focales fixes est plus contraignant qu’avec un zoom). Puisqu’on vient de le voir un zoom peut être « fixé » pourquoi ne tenteriez vous pas l’expérience ?
Il y a fort à parier que vous verriez qu’avec une ou deux focales fixes bien choisies par rapport à sa pratique photo, on peut faire énormément de choses et que la perte de souplesse face à un zoom n’est qu’illusoire…(Par contre il ya fort à parier que le type de photo ne sera pas le même..)
Il est probable aussi que comme moi vous y trouviez le moyen d’arriver à plus d’efficacité.
avec un peu d’habitude il est facile connaître les possibilités de 1 2 voir 3 fixes et d’arriver instinctivement à trouver les bon cadres les bons angles les bonnes distances…la où un zoom est parfois perturbant par l’immensité des possibles qu’il ouvre. (D’autant que le plus souvent les utilisateurs de zooms ne les utilise qu’aux focales extrêmes)

Pour conclure, je trouve dommage d’enterrer à tous jamais les focales fixes sous le prétexte que certains zooms (coûteux) atteignent leurs performances ou que c’est une pratique élitiste et difficile. C’est refuser de voir que tout simplement fixes et zoom ne sont pas concurrents mais différents et à ce titre répondent à des manières voir différentes, et que les démarches photographiques ne se comparent ni ne se classent. A chacun de trouver la sienne sans préjugé ni à priori.

Merci à ceux qui m’auront lu jusqu’au bout.

Pour le fil dont je parle:http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=20350&start=64

[vince]

Edit : non rien...

[romanoel]

ca me prend la tete ce genre de discussion

[sebastien]

Je suis sur la même longueur d'onde que Tilu concernant l'utilisation des focales fixes.
Le manque de moyens matériels induit une plus grande rigueur dans la démarche, ou tout au moins oblige à se poser la question de la démarche.
Nacer Adjas: "un 35mm et rien d'autre".
Pierre De Fenoÿl... Un 35mm et rien d'autre... Et pourtant lui ce n'était déjà plus la génération Cartier-Bresson.
A côté de ça Steve Mac Curry utilise une batterie d'objectifs panchant zooms et fixes.
Le débat zoom-focale fixe me paraît donc intéressant sur le plan technique mais sur le plan "artistique" c'est tellement personnel que chacun pourrait s'étriper pour la défense de son argument.
Par contre Tilu tu aurais ptêt pu faire un peu plus court au niveau du texte...

[firebird]

Je crois que Alphadream parlait surtout pour la focale grand angle du style 24-70 qui a enterré beaucoup de fixes et il s'adressait aussi au néophyte qui cherche à s'équiper.

Pour les experts, les passionnés et autres mordus de photos il y aura toujours un prétexte pour vouloir acquérir une focale courte du style 35/1,4 ou un 28/2,8 utiles dans certaines situations au remplacement du zoom: car plus léger, plus petit, et un peu plus lumineux mais guère meilleur et moins souple à l'usage. La map un poil plus rapide aussi.
Personnellement le CZ 24/70 couvre tous mes besoins en focale mini. A une époque, le grand reporter qui partait en mission à l'étranger, en zone de conflit, n'hésitait pas à fixer un seul objo à son boitier pour tout le reportage: un 35mm avec un scotch sur la bague de map! En est il de même aujourd'hui?

Bientôt sortira le 16-35/2,8 pour les amateurs de très grand angle, là encore il va y avoir des fixes qui vont sauter et se retrouver sur ebay

[sebastien]

Post initial supprimé. Voir commentaire d'Alphadream.

[AlphaDream]

[Edit] Ce fil a fait l'objet d'un petit énervement passager qui a été supprimé par les protagonistes eux-même. D'où sans doute une difficulté pour comprendre certains posts désormais...]

Sébastien, en ce qui concerne ceux qui se la jouent avec des "35mm et rien d'autres", ils doivent bien faire rigoler les photographes animaliers...
La condescendance dont tu parles, c'est dans ce genre de propos que je la vois, genre "un grand photographe n'a besoin que d'un petit boîtier et d'une fixe pour que son génie s'exprime". Je n'irai pas plus loin dans ce que je pense de cette pseudo-aristocratie de la photo. Ce que je sais, c'est qu'il s'agit pour l'essentiel d'une autre génération, et que je n'ai pas spécialement envie de voir se développer une crypto-aristocratie sur le même genre d'arguments. En tout cas pas ici...

[sebastien]

Je me demande qui déforme ou tronque les propos. Je citais uniquement des auteurs caractéristiques d'un certain type de photo, et je ne pense qu'ils "se la jouaient", ils photographiaient tout simplement.
Leur oeuvre témoigne.
Ceci dit le M3+35mm ce n'est pas toute la photo, tu omets de parler du fait que j'ai également cité Steve Mc Curry!
Et la photo animalière dont j'admire les plus grands spécialistes (ne serait-ce que pour leur extrême patience) est un domaine où les considérations techniques prennent un place importante. Point d'oiseaux ou de mammifères africains sans téléobjectif...

Fin du post supprimée en accord avec Alphadream: j'évoquais une condescendance de propos de la part de certains membres dans un post "matos" mais je constate qu'Alphadream a laissé la suite donc j'ajoute quand même cette précision.

[AlphaDream]

Je ne suis pas modérateur de DxD, Sébastien
Dans l'exemple que tu cites, je n'y lis pas de condescendance, mais il faudrait que je retourne au post lui-même. Mais ça me paraît évident que quand on a un super matos, on ne peut pas se retourner contre lui quand on a raté une photo. Où est le problème ? Je trouve même que c'est très sain car quand on loupe un cliché, au lieu de se défausser sur le matos, on s'interroge sur le pourquoi en se mettant en cause soi-même...

Je ne sais pas quel âge tu as, Sébastien, mais si tu es jeune, tu n'as pas connu l'époque et la pseudo-aristocratie dont je parle (souvent confondue avec celle qui laissait au développement les bords du néga pour bien montrer qu'ils n'avaient pas recadré).
Elle a perduré longtemps, jusqu'à ce que les zooms deviennent suffisamment bons pour qu'ils acquièrent leurs lettres de noblesse aux yeux du plus grand nombre. Aujourd'hui, utiliser une fixe pour autre chose que ses spécificités (très grande ouverture, distor faible), cela relève d'un pur snobisme ou, au mieux, d'un plaisir personnel (ce que je comprends tout à fait, étant moi-même un grand amateur de fixes). Dans tous les cas, il n'est plus possible de parler de supériorité évidente des focale fixes, et la qualité exceptionnelle du 24-70 a pour moi mis un terme à ce genre de propos pour notre monture. C'est cela que je disais dans le propos le l'autre fil.

Mais sinon oui, chacun a le droit d'exprimer librement ses points de vue...

PS : tes superpositions dans ta galerie sont vraiment superbes !

[sebastien]

Bon je vais pas m'apesantir là dessus... Mais un propos comme ça du style "si les photos etc." oui bien sûr on peut le penser mais quand plusieurs passent les uns derrière les autres pour en rajouter en couche ça devient lourd... Très lourd. Je ne sais pas si tout le monde s'en rend forcément bien compte, car chacun peut considérer son post isolément.
Ceci dit j'aurais pu intervenir directement sur le post concerné je te l'accorde c'eut été plus judicieux.
Sinon j'ai 38 ans et je m'intéresse à l'histoire de la photo depuis le premier cliché de Niepce jusqu'aux installations multimédias en passant par les photos de guerre de Nachtwey (ou Natchwey je ne sais jamais) et les magnifications à la 20x25 d'Ansel Adams.
Je suis tombé dans le révélateur étant petit ça aide... (Mon père...)
Et je suis bien conscient de l'aristocratie Leica (du coup) qu'il faut déjà avoir les moyens d'assumer: c'est du matos minimaliste à tarif maximaliste.
Et merci pour le commentaire sur la galerie mais je n'en demandais pas tant. (Il est amusant de constater que ceux qui apprécient les N et B s'abstiennent de commenter les couleurs et réciproquement! Comme si ça ne pouvait pas être la même personne).

PS: pour moi le zoom ou le fixe même combat photo mais pas même poids... C'est aussi simple que ça: quand on marche en montagne on apprécie le couple 2/28+50 Macro... Vissé sur un A900.
Ou alors le couple Mamiya 7+ 43+80. (Mais là on peut pas faire autrement)

[AlphaDream]

Et merci pour le commentaire sur la galerie mais je n'en demandais pas tant. (Il est amusant de constater que ceux qui apprécient les N et B s'abstiennent de commenter les couleurs et réciproquement! Comme si ça ne pouvait pas être la même personne).

Bah... je ne suis pas un gros fan de paysages en N&B, qui pour moi se conçoit plus pour du reportage ou du portrait. Mais ce sont des goûts strictement personnels

[b_z]

Juste :

"a) Pour les focales fixes :
-Poids encombrement discrétion "

Quand tu veux être un tout petit peu polyvalent n'est-il pas plus léger, moins encombrant et plus discret de prendre un appareil avec un zoom qu'un appareil avec 3 focales fixes ?

[Meb]

Suite à la demande de Meb, ce message est supprimé

[sebastien]

Tiens ce fil est remonté? Ca paraît un peu surréaliste comme discussion avec les suppressions faites...

[Slipsale]

Quand tu veux être un tout petit peu polyvalent n'est-il pas plus léger, moins encombrant et plus discret de prendre un appareil avec un zoom qu'un appareil avec 3 focales fixes ?

Bien évidemment, dans ce cas là, tu as raison : un trio 28/2 (ou 35/2) + 50/1.7 + 85/1.4 sera bien plus encombrant/lourd qu'un simple transtandard du type 28-75/2.8.
Il me semble que Tilu le dit d'ailleurs : si c'est pour prendre plusieurs focales fixes et jongler sans arrêts entre les objo, autant prendre un zoom. Du moins, l'argument de la compacité/encombrement/légèreté ne tient plus.

[tilu]

Meb je te remercie pour ton commentaire...
slipsale je vois que l'on s'est compris
Sébastien je pense comme toi que ce fil est un peu surréaliste...En fait je regrette de l'avoir publié...du moins sous cette forme.

Je souhaitais faire connaitre une manière de photographier méconnue (surtout maintenant où l'on découvre la photo avec des bridges 28/500...)
mais j'ai raté mon coup...le post était trop long et peut être trop polémique (à l'insu de mon plein grés, je souhaitais juste faire réagir...)

bref un coup dans l'eau!

Merci à ceux qui auront lu.
et si j'ai donné à certains l'envie de voir ce que peut donner un reflex avec 1 ou 2 focales différentes j'aurais pas complétement perdu mon temps