Choisir un bon téléobjectif...100-300 Apo D???

[arnaudlhuillier]

Bonjour,

je voudrais remplacer mon minolta 75-300 4,5-5,6 II par quelquechose de mieux car j'ai un peu fait le tour de la question avec cet objectif de kit...

Je pensais d'abord au sigma 70-300 mais la différence n'est parait-il pas immense alors je ne sais pas vers quoi me tourner...

On m'a parlé du 100-300 APO (D) mais est-il vraiment plus haut de gamme? Je l'utiliseai clairement a toutes les focales...
J'ai la possibilité d'en acheter un d'occase pour 250euros, ce qui me parait honnète...qu'en pensez-vous?

C'est évident que ca vaut pas un 70-200 2,8 mais étant encore étudiant, je garde ca pour plus tard...

Sinon y a toute la gamme sigma p ex le 135-400, mais est-il vraiment meixu que le 100-300 Apo D 8et surtout c'est pas le meme poids pour mes voyages sac au dos)

merci de vos conseils

[J.C]

J'en suis très satisfait, super objo avec un excellent rapport qualité/prix!!

à ce prix, j'hésiterais pas.

[toine]

C'est un très bon objectif : bien construit et très maniable. Son atout majeur vient du fait qu'il est encore bon à 300mm contrairement aux formules 75-300 qui ont tendance à s'écrouler après 230-250mm. Comme il n'est pas manchot aux autres focales ça en fait un très bon choix.

bon choix,
toine

[arnaudlhuillier]

Merci bien...

Et l'AF, dites moi qu'il est plus rapide que sur le 75-300 parce que sa lenteur me rend fou...

merci

[AlphaDream]

+1 avec Toine.
Son AF est plus rapide que celui du 75-300, je te rassure
Moi j'ai fini par opter pour le 100-400 APO, qui est de même niveau que le 100-300. Sa plus longue plage de focales se paie évidemment par un encombrement plus important, sans arriver toutefois à celui du 135-400 ou du 170-500 de Sigma.
Pour en revenir au 100-300, j'en ai été très content quand je l'avais. C'est clairement un bon choix.

[bindare]

Idem qu'alphaD.

J'ai un 100/300 APO (non D)( et aussi un 100/300 non APO non D) et en suis très content même si il est un peu lourd...

Le 100/300 non APO souffre d'aberration chromatique mais ce n'est pas rédhibitoire !

à 250? un APO (D).. c'est le bon prix il me semble...

[toine]

Pour info selon la base "hohner" :

75-300 : ~460gr (dépend de la version), diamètre 55mm, taille min ~120mm
100-300 APO : ~500gr, 55mm, ~110mm
100-400 : 930gr, 72mm, ~149mm

C'est un petit détail mais comme arnaud parle de voyages sac au dos...

bon choix,
toine

[red71]

250? pour un 100-300 APO D c'est un bon prix.
Je me souviens qu'on avait eu droit à un petit comparatif avec le 100-400 et le 135-400 Sigma, et le 100-300 s'en sortait plus que bien. Plus rapide que le Sigma et de qualité tout à fait honnête.
Personnellement, pour celui qui ne doit pas aller plus loin que 300mm et qui a un peu de budget, c'est selon moi, le maitre achat.

[david]

Et il y a une vraie différence entre en 100-300 APO D et un non D ?

[toine]

La formule optique du 100-300 est la même pour la version "D" et non "D". Les performances sont donc semblables. La puce "D" n'apporte pas grand chose : une meilleure gestion du flash dans des conditions spéciales (dosage de la puissance en fonction de la distance du sujet). Sur le papier c'est intéressant mais en pratique peu ou prou de différence (surtout avec des longues focales plutôt destinées à des sujets éloignés donc hors de portée du flash).

L'autre différence entre la version "D" et non "D" du 100-300 est l'apparition du diaphragme circulaire (mais avec le même nombre "d'ailettes"). Ca offre une amélioration dans la transition du plan net/plan flou (le fameux bokeh).

En résumé peu de différence entre les deux versions (rien de fondamental). La version "D" est quand même préférable car la plus récente (2000-2006 contre 1993-2000). Quelques années de moins c'est toujours appréciable.

bonnes images,
toine

[david]

Moi aussi il m'intéresse bien cet objo. Je crois que je vais renoncer au 200 2.8 vraiment trop cher en occase et me rabattre sur ce modèle. donc si quelqu'un en a un à proposer j'étudie toute proposition.

[firebird]

Donc ce 100-300 (D) est super bon?.. mais surement un ton en dessous que le modèle EX sigma qui va ressortir en avril?..mais un ton en dessus que le 100-400 désormais introuvable.

[red71]

Heu non, je ne dirais pas qu'il est au dessus du Minolta 100-400.
Et il est moins bon que le Sigma 100-300 f/4 EX et les blancs de Minolta, mais il est au dessus de toute la panoplie des 75-300 et 70-300 Sigma.
Pour moi, c'est le zoom qui n'a pas de réelle faiblesse. Il n'est ni lent, ni mauvais à bout de course, ni trop encombrant, ...

[toine]

+1 avec Red, on est clairement dans la gamme en dessus avec le sigma EX : optiquement et niveau prix. Le Sigma pèse plus de 1.3kgs, plus vraiment le petit zoom de voyage discret et léger.

bon choix,
toine

[JCGelbard]

En fait, j'en ai eu un, et ce 100-300 "APO" (j'insiste sur les guillemets) était moins bon à 300 que le 75-300 modèle 1 (avec échelle de distances et bague caoutchoutée) que j'ai aujourd'hui. Je suis surpris des autres commentaires car je considérais le mien plutôt comme un 100-240. Au delà, bof ! Images grisâtres assurées. Mais j'étais peut-être tombé sur un mauvais. Sinon, le Sigma 4/100-300 est bien mais lourd et cher, et le 135-400 a un super rapport qualité/prix. L'idéal, c'est le Sigma 2,8/70-200, aussi bon que le Sony-Minolta pour moitié prix et même moins en cherchant un peu : 1000 ? contre 2400 ? chez AC-foto !

[BOSS]

Une suggestion: indiquer systématiquement la marque de l' objectif dont on parle ! Tous les fabricants ayant réalisé les mêmes focales ou les mêmes zoom !