[A900] comparatif sans parti pris avec [Canon 5D MKII]

[marc-104]

un excellent comparatif (en anglais) publié ce 4 janvier sur Luminous landscapes
entre l'alpha 900 et le 5D MKII
bien balancé avec du pour et du contre pour chacun et des commentaires interessant que je n'avais vu dans aucun test


http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/a900-5dmkii.shtml

pour les pures francophones une copie en francais faite par une traducteur automatique

Sony A900 et le Canon 5ème MKII Sony A900 and Canon 5D MKII
Les Nouveaux Leaders du marché

Le canon 5D MKII – test quelques mois après sortie


Bien que j'aie un très premier regard sur le Canon 5D MKII en septembre de 2008, au temps je me suis concentré sur les capacités vidéos de l'appareil photo. Depuis lors mon programme de voyage et la disponibilité d'échantillon de révision de Canon ont été tels que c'était la mi-décembre avant que j'avais une occasion de passer quelque temps en tirant avec un 5DII. Avec les vacances et ma trois Expédition Antarctique d'une semaine commençant au début du janvier, il semble que je ne sois pas capable simplement de faire une pleine révision jusqu'au février '09 et c'est trop en retard pour être essentiel pour la plupart des personnes.

Sony A900 –
Il y a deux ou trois mois je me suis approché de l'époque a introduit juste Sony A900 avec une curiosité, mais était pas prêt pour ce que j'ai découvert. Il s'est révélé être un appareil photo très excitant, en offrant la grande performance d'image et la manipulation et une interface qui m'a fait appel très fortement sur un niveau personnel. Par conséquent j'ai décidé d'assembler un système pour le long essai de termes et comme 2009 commence maintenant ont deux corps et six lentilles. L'A900 est le DSLR de choix pour mon Expédition Antarctique prochaine en janvier de 2009. Ma révision de l'A900 a été publiée ici au début du décembre avec une Mise à jour quelques semaines plus tard.

Ainsi – plutôt que font une révision superficielle de 5ème MKII, qui serait redondant dans la lumière des nombreuses révisions parfaites déjà en ligne, j'ai décidé de faire une comparaison avec Alpha A900 Sony. Les deux appareils photo sont des concurrents directs tant du point de vue du prix que du point de vue des traits. J'ai tiré avec le Canon DSLRs depuis le D30 en 2001 et ai la familiarité détaillée avec ce système. J'ai travaillé avec l'A900 depuis environ deux mois et donc semble côte à côte être une entreprise intéressante.

Deux Concurrents

Ce qui se sépare ces deux DSLRs exceptionnels de n'importe quoi d'autre sur le marché est qu'ils l'offre 20 + la résolution de Mégapixel, les pleins détecteurs de cadre, la grandeur de corps standard et tous à un prix sous les Etats-Unis 3.000$. Cela les rend essentiellement les premiers appareils photo depuis le début de la révolution numérique il y a environ dix ans à combiner les attributs exigés pour un appareil photo professionnel quotidien – la grandeur maniable, le grand viseur brillant, la résolution adéquate pour presque n'importe quelle application et un prix qui est dans la portée pour la plupart des photographes sérieux.

Oui, le Canon 1Ds MKIII et ses prédécesseurs ont ouvert la voie et le Nikon D3 en 2007 a rencontré la partie de défi la voie pour cette compagnie (manquant seulement de la haute résolution), mais offrant le plein cadre avec le battement du monde haut la performance d'ISO. Mais, ces appareils photo sont très grands et très chers. La plupart des photographes recevront probablement la valeur pour l'argent, certes, mais ceux-ci sont trop grands simplement et trop chers pour beaucoup de personnes.

Nikon a cassé la moisissure en 2008 avec l'introduction du D700. Avec cet appareil photo ils ont offert environ 90 % de la bonté du D3 (le plein cadre / le grand viseur / haut ISO excellent), mais avec un corps évalué régulier et une fixation des prix beaucoup plus savoureuse.

Sony et Canon ont changé alors le jeu encore une fois à la fin de 2008 en introduisant l'A900 et le 5DMKII. À 25 et 21 Mégapixels respectivement ces appareils photo offrent la résolution et reflètent la qualité que les gens ont attendu le long des autres attributs que Nikon a ouvert la voie à avec D700 plus petit et moins cher l'année dernière.


Par comparaison le 1Ds MKIII du Canon semble maintenant avoir beaucoup de rôle diminué, tant dans les besoins pratiques de photographes que dans la vie de rêve d'amateurs sans poches profondes et de mains fortes. Le Nikon D3x est dans un bateau semblable, mais plus ainsi, avec son étiquette américaine annoncée de 8.000$ – (le Canon 1Ds MKIII est actuellement environ 6.500$).

Le D700 a ouvert la voie et maintenant le Canon 5DII et Sony A900 relève le challenge, mais avec double le comte de pixel. Le D3x semble être non seulement un pont à loin quand il vient au prix, mais aussi trop tard au parti, avec le Canon 5DMKII et Sony A900 l'arrivée de cela à presque un tiers son prix.

Ainsi – avec la susdite déclamation extravagante comme le préambule, regardons comment ces deux appareils photo sont comparables du point de vue des traits et des spécifications. Les articles communs, tels que le plein cadre ont dimensionné des détecteurs, de grands viseurs brillants, et ainsi de suite, ne sont pas innumerated ci-dessous.

Sony A900 Canon 5D MKII
Résolution 24.6 MP 21 MP
Frame Rate 5 FPS 3.9 FPS
Capacité Vidéo non oui
antipouissière oui oui
Stabilisation oui non (sur certains objectifs seulement)
Fentes de Carte de Mémoire Doubles
oui non
ISO 100 - 6400 50 - 25,600
Bit Depth 12 bit 14
My Memory non oui
NONNO
Blocage de miroir oui non
Live View non oui
Le Prix $2,999 $2,699


Aux Etats-Unis le Canon est quelques centaines moins cher que le Sony. Ce n'est pas nécessairement le cas à d'autres marchés mondiaux. Au Canada, par exemple, le Sony A900 vend pour 2.999$ CDN pendant que le Canon 5ème MKII est 3.099$ CDN. D'autres pays peuvent avoir des variations semblables. Les changements de devise dans le dernier quart de 2008 ont joué vraiment l'enfer avec la fixation des prix.

Comme vous pouvez voir, basé sur la spécification seule c'est le fait de voir - de. Le Canon a la vidéo et la vue vivante, le Sony a la stabilisation dans le corps et les plus hauts taux de cadre. Le Sony a aussi l'un peu plus haute résolution, pendant que le Canon a une plus large et plus haute gamme d'ISO.

Bruit

Le fait de regarder attentivement de l'écran et le fait de regarder des caractères ont produit des résultats qui correspond à peu près aux résultats d'essai de DxOMark, comme vu ci-dessous. Ce que nous voyons est que le Sony et le Canon sont essentiellement indiscernables jusqu'à et en incluant ISO 800.


Est ci-dessous un graphique de comparaison bruyant des Laboratoires DxO qui montre que s'attendre. Mon épreuve de comparaison bruyante récente de trois voies corrobore à peu près quand nous voyons ici. (Notez s'il vous plaît qu'une différence numérique de 3 ou moins sur les mesures de DxO est insignifiante visiblement et au-dessous de 1 chutes probables dans la marge d'erreur de mesure).

Gamme Dynamique

La gamme dynamique est quelque chose qui n'est pas mesurable vraiment par l'oeil, donc je vais répondre sur les nombres de DxOMark. Ce qu'ils montrent est qu'à ISO 100 et 200 le Sony a un avantage léger sur le Canon, mais dès que nous arrivons à ISO 400 et au-dessus des spectacles de Canon de façon significative plus de DR – un point à ISO 800, par exemple.

Sensibilité Chromatique

De nouveau, le Sony égale ou légèrement bests le Canon au-dessous d'ISO 400, mais les 5ème coups de MKII légèrement en avant à plus haut ISO.

Résumé de Q.I.

Si vous avez lu le susdit vous conclurez, comme nous avons, que l'A900 offre de légèrement meilleurs résultats de qualité d'image mesurables à l'ISO'S inférieur (sous 400), mais que 5ème MKII est le chef clair au plus haut ISO's. On a besoin de le dire bien que cela l'avantage que le Sony a à 800 et peut être mesurable plus lentement, mais ne soit pas visible franchement. Les deux appareils photo sont superbes simplement de 100 à 800 ISO et n'importe quelles différences vues dans les trois régions discutées sont simplement une chicane.

À ISO 800 et plus haut le Canon est supérieur visiblement, surtout dans le département bruyant.

Le résultat net alors quand il vient pour refléter la qualité est que pour tirer dans les conditions normales on ne choisirait pas vraiment un appareil photo sur l'autre fondé sur le Q.I., mais qu'en tirant dans la lumière basse ou avec les lentilles plus lentes est votre sac, alors le Canon reçoit sans aucun doute le signe de tête.

Différence de Résolution

La différence entre les 21 Mégapixels du Canon et les presque 25 Mégapixels du Sony peut être un facteur dans le fait d'expliquer certaines des différences que nous voyons. Sony a une densité de pixel de 2.9 MP/cm2 pendant que le Canon est 2.4 MP/cm2. Pas une énorme différence, mais assez peut-être être à la racine. Aussi, il peut être juste de dire que les ingénieurs de Canon ont simplement plus d'expertise dans les techniques de réduction bruyantes sur le fragment que Sony.

Quant à la différence de grandeur pratique entre 21 et 25 Mégapixels, ils sont réels, mais pas écrasants. Pensez à la différence dans la couverture entre une lentille de 21 millimètres et une lentille de 25 millimètres. Pensez à la différence entre une lentille f/2.1 et une lentille f/2.5 (ou peut-être un f/2 et un f/2.4). En d'autres termes son de 1.5 décibels ou moitié de la différence d'arrêt en utilisant cette autre métrique. En d'autres termes, visible, mais pas une différence écrasante.

Autofocus

l'Autofocussur les deux appareils photo est tout à fait semblable. Le Canon a 15 points de foyer pendant que le Sony a 19. Le Canon bien que les couvertures une légèrement plus large région dans le viseur.

Je ne pouvais pas constater vraiment que beaucoup les ait différenciés du point de vue de la performance non plus. Les deux appareils photo permettent à un de choisir entre le multipoint et le point simple au cours de l'utilisation de la manette arrière, bien que le Sony ait un mode supplémentaire qui est juste le point de centre, plutôt que devoir choisir le point de centre individuellement sur le Canon.

Le mode d'autofocus(l'AF simple, Continue ou Manuelle) est choisi via l'écran LCD supérieur sur le Canon pendant qu'il est choisi via un changement physique sur l'inférieur gauche du devant de l'appareil photo sur le Sony. C'est semblable au design de Nikon, sauf que le changement sur le Sony est beaucoup plus difficile à par hasard bouger à la position fausse que celui sur Nikons.

Les deux appareil photo présente aussi un mode de foyer qui laisse le foyer de serrure d'appareil photo dans le mode d'autofocus simple, mais qui passera à l'auoficus continuesi le sujet commence à bouger, tels qu'un oiseau enlevant d'une branche pendant que l'on tire en rafale

Un résultat d'essai surprenant a été dévoilé en faisant quelques épreuves bruyantes claires basses. J'ai constaté qu'aux niveaux clairs très bas (ISO 1600 / f/2.8 / 1/20 sec) le 5DMKII a perdu sa capacité de se concentrer sur un mur blanc légèrement texturé mais en blanc, pendant que l'A900 n'avait aucune difficulté du tout, en se verrouillant immédiatement. Le Canon chasserait simplement. C'est contrairement aux spécifications, qui montrent le Canon comme le fait d'avoir allume mieux bas la sensibilité. Encore une fois, quand il vient au monde réel contre les spécifications publiées, je vais toujours avec les résultats de monde réel.


Les deux appareils photo permettent de la même façon de montrer l'autofoyer à la mise en action d'obturateur ou à un bouton de pouce sur la face arrière.

La mesure de lumière

L'A900 offre encore une fois un changement mécanique pour changer des modes mesurants plutôt que la combinaison du Canon d'une presse de bouton et d'une sélection du panneau LCD supérieur.


Je constatais longtemps que le fait de mesurer matriciel de Canon est très exact et a appris à s'y fier. Malheureusement on ne peut pas dire le même pour cela sur l'A900. Je constate que le mètre A900's sous-expose chroniquement d'environ un arrêt et par conséquent je tiens un arrêt au courant de plus la compensation d'exposition composée dans une grande partie du temps.

Ne le mal interprétez pas comme le mètre du Sony étant inexact. Les lectures entre les deux appareils photo sous les conditions claires variables dans le mode de tache sont typiquement dans un quart EV. Ce que Sony ne semble pas faire aussi le Canon est son fait de mesurer (évaluatif) matriciel.

Viseurs

Un des avantages d'un plein appareil photo de cadre est le grand viseur brillant. Celui sur le Canon est très agréable, mais celui sur le Sony est exceptionnel. En les feuilletant côte à côte le viseur A900 est plus grand et plus brillant. C'est sensiblement moins jaune aussi que la vue par 5ème MKII.

Mais, le 5d viseur MKII a l'indication de statut de batterie aussi bien qu'ISO. L'A900 n'a aucun, bien que l'ISO montre vraiment quand l'ISO le cadre du bouton est appuyé. L'A900 a aussi un indicateur dans le viseur en montrant le statut de stabilisation d'image, avec une main vibrant pour quand la stabilisation ne va pas être réussie et un histogramme variable en montrant la quantité de présent de vibration. Les deux trait de viseurs points de foyer éclairés.

Je trouve le manque de renseignements ISO dans le viseur un réel moins pour le Sony et leur conseille de l'ajouter dans la version suivante de cet appareil photo.

Interface d'Utilisateur

Tous les fabricants d'appareil photo DSLR font face à un défi considérable – comment fournir à l'utilisateur une interface à la myriade de cadres qui sont exigés – aussi bien qu'offerts – les deux pas être nécessairement la même chose.

Il y a des conflits dans cela qui a besoin d'être dirigé et il n'y a nécessairement aucun droit ou mal répondre, pour les créateurs ou pour les utilisateurs.

Le canon et Sony y ont pris un peu des approches différentes. Le canon a chargé l'appareil photo des options et de configurability pendant que Sony a l'air de s'être opposé à cette tentation et avoir restreint ses offres à ces choses qui sont les plus importantes aux photographes, en renonçant d'un peu de friperie.

Sony a pris aussi l'approche du fait d'avoir plus de commandes physiques, boutons, changements et leviers que le Canon, qui ont une interface c'est plus dépendant des écrans et des menus. Les exemples de cela sont le mode de foyer aussi bien que les changements de mode mesurants.

Les deux appareils photo présentent un grand cadran de cadre de Mode sur le comité quitté du haut. Tous les deux sont de la taille décente mais celui sur l'A900 a des détentes très fermes, pendant que cela sur le Canon, j'ai trouvé, peut être facilement défoncé de la position par hasard.

Chacun des appareils photo fournit aussi trois positions Personnalisées séparées qui fournissent l'accès immédiat à une grande combinaison de cadres d'appareil photo. C'est un trait fantastique dans les deux cas parce qu'il tient compte d'un haut niveau de petite annonce personnelle configurability. Par exemple, j'ai mis la position #1 comme mon geste vif et mode de pousse, avec auto-tout, pendant que #3 est mis pour le manuel tout, plus moi le minuteur et le blocage de miroir, qui est ce qui est utilisé pour le trépied le travail basé.

Les deux appareils photo sont semblables de nouveau dans le fait d'avoir des manettes arrière pour naviguer sur les menus. Je trouve celui sur l'un peu plus robuste Sony et plus facile à utiliser, mais ce n'est pas une grande affaire d'une manière ou de l'autre. Ce qui est préférable sur le design de Sony est que la pression sur le bâton vers l'intérieur sur l'écran de cadre rapide fait une sélection pendant que sur le Canon on a besoin de déplacer le doigt de au bouton Set. C'est une approche légèrement plus sûre dans évitent la mise en action accidentelle, mais pas comme rapide pour exécuter.

La capacité d'accéder à un écran arrière qui affiche à peu près chaque cadre d'appareil photo important et ensuite utiliser la manette pour faire des changements est un réel plus. Je ne sais pas quelle compagnie a trouvée le premier, ou le soin, mais c'est une capacité fantastique sur les deux appareils photo.

Les classes de lecture de redressement, sans parler d'une séance replus fraîche dans la politesse, commencent après le déjeuner. Remedial reading classes, not to mention a refresher session in politeness, begin after lunch.

LCD SUPérieur et détecteur d'oeil

Sony avait évidemment un défi de design. Le voulu pour avoir un prisme aussi grand et brillant que possible et dans cela ils ont réussi admirablement. Mais ils ont voulu aussi avoir le bouton d'accès direct sur le comité supérieur pour les fonctions importantes telles que la Compensation d'Exposition, le Mode de Tour, la Balance Blanche et le Cadre d'ISO. Le canon accède à ceux-ci via de petits boutons modaux qui exigent l'utilisation la roue de contrôle de devant ou arrière.

Sony rend ceux-ci le bouton beaucoup plus grand et affiche les changements résultants avec les symboles un peu secrets sur un beaucoup plus petit écran. Sony fait aussi le LCD chromatique arrière illuminer quand vous appuyez sur un de ces boutons et fournit un grand étalage de ce que les cadres spécifiques sont faits. Avec cette approche on peut rétrécir ces cadres regardant le comité supérieur aussi bien que regardant l'arrière, selon si l'appareil photo est le trépied monté ou l'ordinateur de poche. Les changements sont aussi indiqués dans le viseur comme ils sont faits, bien que comme avec 5D MKII cela exige vraiment le fait d'apprendre par coeur par le sens seul que le bouton fait que.

À cause du plus petit LCD supérieur (et les ainsi plus grands boutons) Sony a placé une plus grande dépendance au LCD arrière pour les cadres d'appareil photo différents. Par conséquent ils ont ajouté un détecteur d'oeil qui découvre quand l'appareil photo est levé au visage de, qui tue alors le LCD arrière.

Sur le Canon appuyant simplement sur la libération d'obturateur fait légèrement la même chose et donc on pourrait demander pourquoi Sony prend la peine avec la détection d'oeil. La raison consiste en ce que la minute vous prenez votre oeil loin les illuminismes de LCD arrière de nouveau, en vous montrant l'écran auquel vous avez fait allusion. Cela signifie qu'en travaillant sur un trépied vous avez l'accès d'un coup d'oeil à tous les renseignements de cadres et les options dont vous pourriez avoir besoin. Évidemment la durée d'illumination est settable.

Quant au LCD arrière lui-même sur l'A900 c'est (naturellement) un écran Sony avec la très haute résolution et le contraste. L'écran sur le Canon 5ème MII est pointu de la même façon et brillant et peut en fait (basé sur ses spécifications) être un écran Sony-sourced.
Mais, quand il vient pour cacher le design d'interface que je dois donner de légèrement plus hautes marques au Canon que Sony, qui est inhabituel comme c'est une région où Sony excelle d'habitude. Il y a simplement un peu plus "de design" font appel aux menus sur l'écran du Canon.

14 Bit vs 12 Bit

5D MKII du Canon est un appareil photo de 14 bits pendant que le Sony A900 est 12 bits. Dans la théorie la plus haute profondeur de morceau fournit un avantage du point de vue de la qualité d'image, mais franchement je ne le vois pas. J'ai regardé la différence entre 12 morceaux et 14 morceaux sur les appareils photo qui peuvent être montrés à un ou l'autre, tel que le Nikon D300 et D3x et aussi dur que j'essaie je ne peux pas voir de différence réelle dans les images, même quand ils sont poussés à extremis dans le traitement cru. Le but de plus hauts débits binaires est d'accomplir une réduction du bruit quantization dans les ténèbres pendant la conversion de la production analogique du détecteur à un signal numérique. Mais il semblerait que le bruit dans les marais de niveaux les plus bas quantization le bruit, en le faisant un peu scolaire.

Donc pendant que je suis sûr qu'il y a une différence je serai damné est je peux le voir sur n'importe quelles images que j'ai tirées jusqu'ici avec n'importe quel appareil photo. Je suis dit par les types techniques qui comprennent les mathématiques qu'un 12 arrêt dont la gamme dynamique, qui dépassent des appareils photo est capable maintenant, (voir DxOMark) peut le manipuler convenablement avec juste 12 morceaux. La profondeur de morceau de 14 morceaux fournit une marge de sécurité en cas de la pauvre exposition, qui est bienvenue, mais je soutiens que c'est plus dans la théorie qu'en pratique.

3.9 FPS vs 5 FPS

C'est une différence très réelle dans la vitesse tirante entre les deux appareils photo. Pendant que la différence entre 3.9 FPS et 5 FPS peut vu petit, ce sont plus de 20 % et que le cadre supplémentaire dans chaque seconde d'un éclatement peut quelquefois (avec les sports et la faune) signifient la différence entre la chasse du moment et non.

Manipulation

L'A900 est un appareil photo plus robuste que 5ème MKII. Pas que le Canon est menu, loin de cela, mais le Sony fait le rochet le volume en haut une entaille, étant légèrement plus large, plus profond, plus haut et plus lourd. Si vous avez de très petites mains alors 5ème MKII est probablement l'appareil photo préférable d'un point de vue de manipulation. Pour ceux avec de plus grandes mains, ou qui tirent avec les gants sur beaucoup, l'A900 pourrait être un meilleur choix.


Le bouton, le changement et le placement de contrôle sont une préférence personnelle. Je préconise quelqu'un en considérant un choix entre ce deux appareil photo non seulement considérer des spécifications et des traits mais aussi les calment le niveau avec l'ergonomie de l'appareil photo. Cela peut seulement être apprécié en les donnant à un marchand pour plus que quelques minutes. Quand j'évalue des nouveaux décomptes de donnant d'appareil photo aussi lourdement que reflète la qualité.

Lentilles

Le canon a ce qui est probable la plus grande ligne de lentille de n'importe quel fabricant d'appareil photo. Sony, un des plus petits. Mais dit-il l'histoire entière ?

Pour certains photographes il pourrait, mais alors de combien de lentilles avez-vous besoin et lesquels ? Ah oui et de que la qualité ?

L'équipe de Sony a quelques lentilles très parfaites et à l'exception de l'inclinaison / le changement et quelques super-téléobjectifs la plupart des bases sont couvertes. L'as réel dans le trou pour Sony est qu'ils ont co-developed avec Zeiss un certain nombre de nouvelles lentilles qui sont comme bon sinon mieux que n'importe quoi de n'importe quel fabricant de lentille. Sony / Zeiss 85 millimètres f/1.4, 135 millimètres f/1.8 et f/2.8 24-70mm sont superbes simplement et f/2.8 16-35mm Zeiss prochain semble ayant de chances de continuer la réputation de Zeiss pour l'optique sterling.

Sony a aussi sa série G de lentilles, qui sont l'équivalent de la série L de Canon. Ceux-ci dans mon expérience sont l'optique excellente tant du point de vue de la qualité construite que du point de vue de la performance optique. F/2.8 70-200mm Sony G est complètement l'égalé du Canon équivalent. Et bien que le Canon f/2.8L 24-70mm est une lentille bien considérée, le Sony / Zeiss f/2.8 24-70mm soit absolument superbe et est stabilisé sur l'A900. Cette lentille / la combinaison de corps est d'aussi bon qu'il arrive pour l'adaptabilité et haut refléter la qualité dans les niveaux clairs inférieurs.

Le canon a excellé au cours des ans en leurs longues lentilles, mais ce n'est aucun secret parmi pros et amateurs diligents que les larges angles de la compagnie partent beaucoup pour être désirés. Nouveau Sony / Zeiss f/2.8 16-35mm promet beaucoup et sera reconsidéré ici en février de 2009.

À la fin il baisse à une question de laquelle lentille on a besoin et surtout lesquels a déjà. Pour quelqu'un avec une sélection de verre de Canon existant est probable là peu que fera systèmes de changement. De la même façon pour quelqu'un avec un plus premier appareil photo Sony, ou un système Minolta, les motivations vont aussi faire un séjour dans la famille.

Comparaisons côte à côte
Oui le Sony a plus de pixels. Oui le Canon a des pixels bruyants inférieurs (au-dessus d'ISO 800). Autre que cela c'est un exercice en pixel jetant un coup d'oeil et si on le fait trop de cheveux commencent à grandir sur les paumes de mains de.Nope. Not gunna do it.

Prenez-le comme l'Évangile que quand traité par un ouvrier compétent dans leur processeur cru préféré ces appareils photo produiront essentiellement sinon identique alors images au moins également fantastiques. Probablement la fusillade des manques de technique et des lentilles inférieures jouera un beaucoup plus grand rôle dans n'importe quelles différences visibles sur les caractères évalués comparables que n'importe quelles différences mineures entre ces détecteurs d'appareils photo.


Mais, si vous tenez vraiment à faire un pixel jetant un coup d'oeil, jetez un coup d'œil à la comparaison bruyante de trois voies que j'ai publiée récemment, qui a inclus ces deux appareils photo aussi bien que le Nikon D3x.


Dans la Trois Grande épreuve de comparaison Shootout, parce que le D3x ne permet pas de blocage de miroir et moi le minuteur en même temps, deux ou trois ISO bas (la donc plus longue exposition) les coups sont légèrement brouillés dus de refléter la secousse. Je n'avais pas de déclencheur souple commode à cette époque et en tout cas je n'ai pas vu le flou jusqu'à l'action du traitement post un jour plus tard. Il n'y avait alors aucune voie de retirer basé sur les contraintes de temps.

Depuis que c'était simplement une comparaison de bruit, pas une résolution, j'ai décidé que la validité des résultats n'avait pas été compromise et a continué avec la publication. Les experts techniques avec qui je me suis entretenu dans le fait de préparer l'article concordé. J'ai mentionné aussi le problème de deux ou trois endroits dans l'article pour que personne ne mal interprète les résultats comme étant la faute du D3x ayant la résolution inférieure – qu'il ne fait pas le plus sans aucun doute.

Mais, comme est souvent le cas, un petit nombre de broyeurs de la hache avec les connaissances de compréhension de lecture sousoptimales, qui habitent un des planches de discussion de site de révision d'un appareil photo, a décidé que cela a fait l'infirme de comparaison entier et que j'étais un abruti incompétent (ou plus mauvais) en conséquence.


Live View, Video and Built-in Stabilization

Il y a tant de traits qui sont répandu aux deux appareils photo, en incluant des articles mentionnés au-dessus, les obturateurs de morceau d'oeil, l'enlèvement de poussière de secousse de détecteur et tel, que les différences ont besoin d'être discutées aussi.
Le Canon a la Vue Vivante (live view) et un mode vidéo très compétent. Le Sony n'a aucun. Si ces traits sont importants pour la façon que vous travaillez déterminera probablement quel appareil photo vous choisissez plutôt que tous les autres facteurs qui les rendent si semblables.The Canon has Live View and a very competent video mode.
Sur le côté Sony du grand livre il y a la stabilisation d'image intégrée accomplie en utilisant la vibration de détecteur. On a montré que c'est chaque morceau aussi bon que les systèmes de stabilisation introduits dans les lentilles. Le grand avantage bien que soient qu'il s'applique à n'importe quelle lentille montée, lentilles non seulement spécifiques. Et bien que de larges lentilles de montage aient tendance à ne pas avoir besoin de la stabilisation autant que de longues lentilles, en stabilisant ceux-ci sont aussi une prime réelle.

Battery Grips

Le Canon et le Sony tant ont des prises de batterie disponibles qui prennent deux batteries que fournissent la manipulation verticale confortable. La prise du Sony est peu conventionnelle un peu dans comment elle place le bouton de libération vertical, en le plaçant plus loin en bas la prise que fait le Canon ou n'importe qui d'autre pour l'affaire. Cela peut se révéler être une affaire de préférence personnelle, mais dès que je m'y suis habituée j'ai constaté que c'était une position beaucoup plus confortable et ferme.

J'ai été particulièrement impressionné par la gamme de commandes qui sont disponibles sur la prise de Sony – le fait de reproduire pratiquement le panneau de commande arrière complet de l'appareil photo. Agréable!

Les prises diffèrent aussi par comment ils manipulent les batteries doubles. Le canon les égoutte également pendant que Sony égoutte d'abord un et ensuite l'autre. Je trouve l'approche de Sony d'être préférable comme vous pouvez éclater dans une troisième batterie dès que l'appareil photo a indiqué que le premier est sec, en rechargeant le non dépensé pendant que le deuxième commande. Cela vaut la peine aussi quand vous échangez d'utiliser la prise à pas, comme vous savez laquelle des batteries a encore du plein jus plutôt que trouver tous les deux partiellement réduits.

Un plus pour le Canon serrent bien que soient qu'il vient avec un plateau d'insertion qui prend six batteries AA en permettant une option de propulsion que Sony n'offre pas. D'autre part les batteries Sony sont la série de M Sony standard, le même comme utilisé dans un certain nombre d'appareils photo vidéos Sony, pendant que les batteries de Canon sont de propriétaire et plus chères.


Des Points Noirs et des Lumières d'Arbre de Noël

Depuis que 5ème MKII a commencé à expédier il y a eu des rapports de points noirs adjacents au bon côté de mains de points culminants de point identifié extrêmes. Le canon a admis le problème et a promis un pétrin, mais à partir du début du janvier aucun pétrin n'a été prochain.
Dual Card Slots

L'A900 prend deux cartes de mémoire pendant que le Canon prend seulement celui. Malheureusement la deuxième fente de carte sur le Sony est leur format de Memorystick de propriétaire bête. Néanmoins, je trouve des cartes doubles ayant un avantage réel les longs jours de fusillade comme on ne doit pas changer des cartes dans le champ comme souvent, quelque chose qui peut être un embêtement dans quelques situations, tel que sur un Zodiaque, ou un radeau dans l'eau rapide, ou une tempête de neige, ou....

Malheureusement Sony n'a fourni aucune de l'automation que le Canon et Nikon ont sur leurs appareils photo très haut de gamme qui ont des fentes doubles, tel qu'étant capable d'autoéchanger quand une carte est pleine, en écrivant des matières premières à un et JPGs à un autre, et cetera. Enfin, je suis heureux que le Sony ait ajouté la capacité de la carte double à ce point des prix.

Mirror Lock Up

Vous savez que cela venait – Non?, le Canon ne comprend pas encore la nécessité de blocage de miroir et l'enterre en bas dans l'enfer de Fonction Personnalisé, plusieurs presses de bouton loin. Combien d'années a-t-il été maintenant que nous en avons tous fait du mal ? Sont-ils entêtés, ou juste stupides ?

Sony manipule le blocage de miroir admirablement, en le faisant disponible comme un des choix de mise en action d'obturateur sur l'écran d'accès rapide via le bouton Drive supérieur ou via la manette arrière. Et, il est aussi automatiquement retenu quand vous finissez la serrure de miroir de 2 secondes, juste la façon que le Grand Dieu l'a destinée pour être.

Le Canon Désolé – deux pouces en bas encore une fois sur celui-ci.

Oui – je sais que la Vue Vivante fournit une forme de miroir ferment, mais pour une variété de raisons pratiques je ne le trouve pas équivalent ou comme utile. En tout cas, ce n'est aucune excuse à pour le Canon pas fournissant la chose réelle.
Finalement, pourquoi devrions-nous avoir besoin de workarounds quand une presse de bouton simple ou associant MLU de 2 secondes moi le minuteur ferait le travail simplement et gratuitement ? Les gens désolés, le Canon est obstiné juste sur cela – et moi aussi. J'en ferai du mal avant qu'ils le fixent. F

Et le Nikon D3x et le Canon 1Ds MKIII ?

Ces appareils photo sont de différents animaux, tant du point de vue de la grandeur que du point de vue du prix. Il avait l'habitude d'être que c'étaient de grands fusils comme ceux-ci qui ont offert aussi la plupart de résolution et la plus haute qualité d'image, mais ce n'est plus le cas. Nikon a cassé cette moisissure avec le D700 et le Canon a fait de la même façon avec nouveau 5ème MKII. Il me semble que les béhémoths comme le Canon que 1 Série et Nikon D3 la série déplacent dans le territoire spécialisé (et la parenthèse des prix) maintenant que l'on n'a besoin plus d'accepter leur volume et prix comme une nécessité pour recevoir de quoi ils sont capables du point de vue de la qualité d'image.


Le Résultat netThe Bottom Line

Tant le Canon que 5ème MKII que Sony A900 offrent la valeur immense pour l'argent comparé à tout c'est venu auparavant et à peu près tout le reste actuellement sur le marché. Oui, ils sont jusqu'à 1.500$ à 2.000$ plus que les appareils photo de consommateur différents, mais l'argent supplémentaire vous achète un appareil photo de détecteur du plein cadre avec autant que deux fois la résolution. Ils sont aussi beaucoup de milliers de dollars moins que leurs seulement uns autres concurrents du point de vue du Q.I., la grandeur de détecteur et la résolution, le Canon 1Ds MKIII et Nikon D3x.
Pour les photographes qui ne doivent pas produire une récolte beaucoup, ou dont le travail ne se retrouve pas aux caractères plus grands que 11X17", le plein cadre et les avantages de haute résolution peuvent être scolaires. Il y a aussi beaucoup de larges lentilles de montage dimensionnées d'APS-C décents ces jours-ci et donc de larges éditions de montage ne sont pas estimées aussi profondément qu'ils étaient il y a trois ou quatre ans.


Le choix de lentille est un facteur, avec Sony l'offre d'une plus petite sélection que le Canon, mais alors une fourniture de plusieurs simplement jolies lentilles Zeiss aussi bien qu'un certain nombre de leurs propres designs parfaits et valeur de deux ou trois décades de lentilles Minolta plus vieilles qui ont la pleine compatibilité d'AUDIOFRÉQUENCE.

À la fin les décisions d'achat seront prises fondées dans nombre des facteurs, la plupart d'entre eux la petite annonce personnelle. La vidéo et la Vue Vivante sont-elles importantes ? Et la stabilisation avec toutes les lentilles ? Comment de la manipulation ? Et ces lentilles Zeiss stupéfiantes, ou d'autre part l'énorme variété de lentilles que le Canon a à la disposition ?

Si vous êtes au marché pour un appareil photo dans la catégorie et la fourchette je vous conseille fortement de visiter un marchand local si vous pouvez et manipuler l'appareil photo pour vous. Aucune quantité de le fait d'écouter les passionnés de marque en ligne ou du fait de lire des rapports d'essai ne va vraiment vous dire ce que vous avez besoin de savoir. Prenez vos propres décisions informées.

[jujucoline]

Merci pour le lien, mais la traduction, j'ai pas pu! Dur à suivre!

[marc-104]

la version anglaise est facile à lire
la traduction automatique c'est vraiment si tu es allergique à la langue de shakespeare

[jujucoline]

On est d'accord! je suis pas une bête en Anglais, mais ça reste plus simple

[rascal]

je vois que je ne suis pas seul dans ce cas !
c'est imbitable !