Vendeur FNAC bien énervant... :-(((

[n1c0las]

----

[vroum]

Je crois que nous devons réapprendre, moi le premier, à faire des images... avant, pas d'af, pas d'électronique, et pourtant, des images superbes...
On devrait tous se mettre en mode 100% manuel, expo, af pendant 1 an... ça ferait du bien.

Pour l'animalier ? l'important, c'est d'être au bon endroit, patienter, préparer sa sortie, revenir pour avoir la meilleure lumière, épier sans être vu.... bref tout sauf (presque) le matos... J'ai un ami qui fait des photos d'aigles à tomber avec un 30D, 24-105 et 70-210 is, c'est tout.

Il y a parfois des choses qui font plaisir à lire .

[jujucoline]

Même pas la peine d'abonder, mon matériel correspondant aussi à ma pratique (et l'ayant choisi en connaissance de cause et pas au gré d'un vendeur ), je ne peux qu'en être satisfait...

@Honey: souviens-toi il y a quelques semaines, nous étions les deux seuls à défendre la supériorité du système AF Nikon, car j'avais eu la chance d'essayer le D300 avec le 105 HSM VR... Et n'en déplaise à beaucoup, c'est vraiment une autre planète en proxy: cadrage stabilisé, et l'AF arrive à compenser les mouvements dus au vent! Par contre je maintiens précisément ma position concernant la discrimination, la précision et la rapidité de l'AF des A700 et 900 sur le collimateur central, largement au niveau du D300 si ce n'est mieux.
Evidemment, un suivi 3D sur 51 collimateurs couvrant pratiquement tout le champ, ça change la vie en animalier, courses auto ou proxy... Mais comme je le disais tout à l'heure, si on n'a pas besoin des 51 collimateurs AFC suivi 3D, il est idiot d'éliminer Sony d'entrée, surtout en comparant un D300 et un D7D, ce qui me chagrinait.

Honnêtement mon A100 n'a pas dû me servir sur un autre collimateur que le central depuis 2000 photos, je ne fais pas de photos d'action... Du coup je préfère l'A700 dont l'ergonomie et les grand-angles stabilisés me branchent plus que les 51 collimateurs du D300 qui, si on ne les bride pas sur le central, ralentissent l'AF... Un peu comme avoir 300 chevaux pour rouler à 90

Donc, en cherchant un peu Honey tu trouveras que j'ai moi aussi défendu le D300, quitte à m'accrocher avec certains, j'avais moi ausi envisagé la bascule, mais objectivement j'aurais plus perdu (stab grand-angle) que gagné... Dont acte!

[PAPOUNE]

Pas de souci Alpha oui la gamme alpha est trés bien pour 90/100 des photographes, hélas je fais parti des 10/100. En studio, en paysage, en reportage (limite) quant tu loupe ta map, tu peut refaire la photo, en sport et encore plus en animalier (quand tu as mis toutes les précautions pour approché un animal, attendu le moment decisif pour prendre ta photo et que tu la loupe car l'af a merdé; tu dit une seul chose: MERDE car tu sais que tu n'est pas pres de revoir ça de sitot (comme samedi au teich, quand j'ai loupé l'envol des 2 cignes qui décollé face a nous (1 fois que je voyè ça de si prés (les boules) ou sur circuit, quand un pilote se goffre sous tes yeux, vient te voir le soir pour voir les photos, tu lui dit quoi "désolé, mon apn a merdé", tu passe pour un charlot "il a raison", pourtant tu y est pour rien, mais ton "professionnalisme" en prend un serieux coup (c'est déja tellement dur d'étre accrédité Patience, patience; il finira bien par arriver; mais quand?? telle est la question

[jujucoline]

Soit dit en passant, c'est sympa d'arriver à voir une conversation comme ça entre gens civilisés, qui se rendent compte qu'ils ne font pas la guerre mais comparent les mérites de différentes options selon leurs priorités...
Ca fait du bien!

[rascal]

Af au niveau de Nikon ? Même en basse lumière ?

j'ai essayé de faire du lapin, en fin de journée, à la belle lumière. même en trépied, c'est mini 800 iso

[AlphaDream]

Je comprends bien ce que tu dis, Papoune, même si je m'étonne du nombre de ratés que tu sembles indiqué. J'en ai tellement peu dans ma pratique, et quasiment aucun avec l'Alpha 900...
Faudrait que je me mette à faire de la bestiole pour mesurer vraiment le problème...

Honey, c'est moi que tu fais sourire avec ta macro, parce que ça j'en ai fait un max pendant des années. De deux choses l'une : soit tu fais de la proxi genre 1:4 et il y a quantité d'objos qui peuvent faire l'affaire. Par exemple : Zeiss 135/1.8, 135 STF, 16-80, 16-105, 24-70/2.8, 28-75/2.8, 70-200/2.8 SSM, 70-300 SSM, 70-400 SSM et plein d'autres encore.
Si c'est pour faire de la vraie macro, tu peux oublier l'AF.
Donc je ne vois vraiment pas en quoi le 105 VR serait le must du must ???

[AlphaDream]

Af au niveau de Nikon ? Même en basse lumière ?

j'ai essayé de faire du lapin, en fin de journée, à la belle lumière. même en trépied, c'est mini 800 iso

Tu auras du mal à avoir aussi peu de lumière que moi au théâtre, rascal, même en fin de journée. L'A700 avait déjà une belle détectivité, avec l'A900 c'est vraiment énorme, presque incroyable même : il voit encore alors que je ne distingue presque plus rien dans le viseur. Et évidemment sans assistance AF...

[rascal]

J'ai un ami qui fait des photos d'aigles à tomber avec un 30D, 24-105 et 70-210 is, c'est tout.

Il y a parfois des choses qui font plaisir à lire .

un 70-200/2,8 IS USM et c'est tout ? assez relatif le "c'est tout" non ? c'est loin, très loin d'être une bouse. J'échange un 400 sigma contre un "modeste" 70-200 IS...

Alpha : essaie le 105 VR et fais toi une opinion de l'apport. (j'ai jamais essayé).
ok, t'as moins de lumière mais
1) t'as des zeiss hyper lumineux et aussi spécialisé qu'un 500/4
2) tes sujets sont assez volumineux dans le viseur et à trajectoire "prévisible"' sur un petit périmètre.
3) t'es au chaud !

[vroum]

un 70-200/2,8 IS USM et c'est tout ? assez relatif le "c'est tout" non ?

Ben non, j'ai toujours lu sur le forum qu'en dessous de 500 pour les oiseaux c'est pas la peine d'essayer

[rascal]

merde alors !je vais effacer mes passereaux au 300...quoique ca fait un 450mm... ok c'est bon...lol

[PAPOUNE]

Je comprends bien ce que tu dis, Papoune, même si je m'étonne du nombre de ratés que tu sembles indiqué. J'en ai tellement peu dans ma pratique, et quasiment aucun avec l'Alpha 900...
Faudrait que je me mette à faire de la bestiole pour mesurer vraiment le problème...

Le problème est simple, je photographie en tenant compte du cadrage, donc pas de collimateur central, mais collimateurs latéraux (j'essaye au maximum de ne pas recadrer mes photos) pour un tirage maximum et par gout (pour moi, la photo, ce n'est pas du recadrage ou le moins possible) ceci explique cela

[jujucoline]

Honey, c'est moi que tu fais sourire avec ta macro, parce que ça j'en ai fait un max pendant des années. De deux choses l'une : soit tu fais de la proxi genre 1:4 et il y a quantité d'objos qui peuvent faire l'affaire. Par exemple : Zeiss 135/1.8, 135 STF, 16-80, 16-105, 24-70/2.8, 28-75/2.8, 70-200/2.8 SSM, 70-300 SSM, 70-400 SSM et plein d'autres encore.
Si c'est pour faire de la vraie macro, tu peux oublier l'AF.
Donc je ne vois vraiment pas en quoi le 105 VR serait le must du must ???

Je réponds en plus, dans la mesure où ça me semblait incroyable et que je l'ai expérimenté... Et ça avait fait du foin!
En proxy:

1/tu trouves une bébête en haut de sa tige (proxy!)
2/tu fais le point en manuellement, boitier en AFC (HSM = AF qui rend la main)
3/quand tu es net, tu appuies sur la touche correspondant au capteur AF situé "sur" la bébête (d'où l'intérêt de la stab optique, pour faciliter)
4/l'AF se réveille et arrive à suivre les éloignements/rapprochements dûs au vent... Ajoute la visée stabilisée et ça change beaucoup de choses...

Ca reste une utilisation marginale (pour moi!) et pas infaillible mais ça ouvre beaucoup de perspectives...

[AlphaDream]

Alpha, je ne peux te suggerer que de l'essayer sur le terrain

Je crois que c'est en effet ce qu'il me reste à faire

Quant au coup du MFC1000 version Sony ?
De la non reprise du 1200 AF, du 200/4.............
Et l'absence de soufflet (bon ok là c'est VRAIMENTmarginal )

Là tu as raison, c'est scandaleux qu'ils aient viré la possibilité d'utiliser les anneaux Minolta sur leur contrôleur 2400. Tout ça pour essayer de vendre leur grosse merde à diode qui fait honte rien que d'y penser...
Pour ce qui est du soufflet, il n'y en a jamais eu en Minolta AF, je me permets de te le rappeler, donc pas étonnant que ce ne soit pas une priorité pour Sony tant c'est marginal...
Pour le 200/4, il est probable qu'il aient décidé d'en faire un jour une version SSM, genre Zeiss 180/3.5 macro 1:1

[AlphaDream]

Le problème c'est que la macro que je fais est au moins 1:1, et là l'AF est anecdotique, voire génante ou inutilisable. Je fais pas trop dans les zouli fleufleurs en proxi
Mais oui, ce serait un plaisir d'essayer ce 105 VR

[jujucoline]

Alors faut monter un coup à plusieurs (hum!) je motive le Tonton qui n'a plus son 105 (qu'il a vendu pour constituer un capital pour le 100 f/2 Zeiss), et on trouve un 105 VR HSM...
Ou on fait une sortie sur Toulouse, on trouvera bien un vendeur qui sera content de nous prouver que Nikon c'est mieux... Et qui fera "whouaou" devant le viseur de l'A900

Soit dit en passant, tu as raison Alpha niveau macro et AF, puisque toutes les qualités du 105 VR n'empêchent pas de le revendre contre un 100 ni HSM ni VR au rapport 1:2 sans bague (mais Zeiss, la boucle est bouclée!)... Qui est un vrai monstre pour ce que j'ai pu en voir (mais pas mettre à l'épreuve! snif... Vivement!)