Vendeur FNAC bien énervant... :-(((

[Dark_K]

je switcherai gentillement mais surement............

Y a déjà un Modo Canon , Ca fera un Modo Nikon pour le fofo .

[AlphaDream]

Sony a mis 8 ou 10 ans pour manger le haut de gamme vidéo. Pas sûr qu'il soit possible d'aller beaucoup plus vite en photo. Ça me fait vraiment marrer quand je lis que 15% en deux ans c'est peu, quand les autres marques n'y sont jamais parvenu en des décennies de présence...

Pour ce qui est des optiques, oui il en manque. Mais là aussi on ne développe pas une gamme complète en deux ans. Sortir six ou huit optiques par an comme Sony l'a fait, c'est déjà énorme.
Ce qui manque surtout, c'est des longs télés lumineux. Pour le reste, il ne manque pas tant de choses que ça. Une ou deux fixes, un 24-105/4 et un 70-200/4. Plus éventuellement un 17-50/2.8 en APS-C.
Le SSM, c'est surtout du marketing avec des moteurs AF comme ceux des A700 et A900. Le Minolta 300/2.8 HS fait des MAP quasi instantanées, idem pour le 400/4.5. Qu'apporterait le SSM au juste ? De toute façon le débat est clos : toutes les nouvelles optiques Sony seront SSM.
Pour ce qui est des softs, c'est 200€ pour Capture NX et 0€ pour IDC... qu'ajouter d'autre ?
Et pour le bruit, Sony a un bon diaph de retard sur Canon et Nikon. A condition d'être dans la zone problématique : tirer un 1600 ISO en A2 par exemple avec l'Alpha 900. Qui fait ça ici ?

Je n'ai pas non plus d'actions chez Sony, je ne fais que répondre factuellement à des propos que je considère comme au moins partiellement erronés. C'est la deuxième fois que tu lâches ce genre de sous-entendu, Papoune. Ça fait déjà au moins une de trop...

[AlphaDream]

Je veux bien qu'on parle éternellement des grands blancs, mais bon, on a compris que ce sera au mieux pour 2010, et dans tous les cas pas avant. Donc c'est à chacun de se déterminer en fonction de sa pratique. Qu'il y ait une déperdition de photographes animaliers ou sportifs, c'est parfaitement compréhensible. Sony ne pouvant pas tout développer en même temps, ils ont fait des choix. Ils préfèrent dans un premier temps vendre des palettes dA200, A300 et A350 pour capter les primo-arrivants en reflex, et c'est pour moi clairement le bon choix car c'est le pari de l'avenir. Les experts ont aujourd'hui l'A700 et l'A900 avec tout ce qu'il faut ou presque comme optiques pour satisfaire les pratiques majoritaires (paysage, portrait, studio, spectacle). Et les animaliers... ben n'ont en effet pas grand-chose...

Les deux macros sont excellents, et le restent sur l'A900 apparemment. Pour quelle raison en changer ? Peut-être sortir un 180/3.5. Ca viendra sûrement un jour...

Quant au D300 Killer, ben il n'existe pas, même pas chez Canon. Ah si : le D300 killer, c'est son prix

[sebastien]

Je ne voudrais pas alimenter un polémique... Mais IDC à 0 euros à mon avis c'est un bon prix...
Si les appareils Sony sont excellents, ce logiciel frise lui le ridicule (tout est affaire de comparaison à une date donnée) en terme de dématriçage...
Pour ma part j'utilise CaptureOne.
Et ça en met un coup dans l'image de la marque... Auprès du public averti.
Mais j'avoue que pour ce qui est du comportement du vendeur Fnac Toulouse j'ai quand même du mal à comprendre.

[AlphaDream]

Mais tu attends quoi au juste de l'A750, Honey ? C'est quoi le problème avec l'A700 ? L'AF continu ? Parce que pour le reste, je ne vois pas bien ce qu'on peut lui reprocher.

Sébastien, IDC est quand même pas si mal, mais c'est clair que son ergonomie est vraiment pas au top. Par rapport à Capture One, y'a pas photo. Mais coté prix non plus

[n1c0las]

Au fait, il n'y a pas qu'à la FNAC qu'il y a de mauvais vendeurs ... petit magasin place d'Italie (Paris), je demande leur prix pour un A200, et la réponse que j'ai est qu'un A200 c'est pas fait pour faire des photos, qu'il faut que je prenne un D60... Un A200 c'est vraiment de la merde. Bla bla bla

[ced]

Au fait, il n'y a pas qu'à la FNAC qu'il y a de mauvais vendeurs ... petit magasin place d'Italie (Paris), je demande leur prix pour un A200, et la réponse que j'ai est qu'un A200 c'est pas fait pour faire des photos, qu'il faut que je prenne un D60... Un A200 c'est vraiment de la merde. Bla bla bla

Bahhh, navrant d'entendre ça de pauvres vendeurs qui ne connaissent certainement rien à la chose...Moi c'est simple quand j'entend un vendeur dire une connerie de ce genre, je lui "pouf" au nez !!

[sebastien]

Pour IDC je suis très déçu: on n'a pas l'impression que les 24mpix sont exploités: les vues semblent avoir été prises avec 12 ou 15mpix maxi, interpolés. Ca n'est pas toujours flagrant sur certaines photos mais en paysage avec de petits détails ça saute aux yeux, même avec la netteté à Zéro dans Cap.One. J'utilise seulement la version de base à 90 euros (je n'ai pas l'utilité des modules de la version pro) qui est moins chère que NX et ça va très bien. Mais j'aime autant le A900 que j'aimais le Dynax 9 et c'est ce qui m'a incité à rester en monture Minolta, alors que les sirènes Canon sont bien attirantes...

[Bug Killer]

@AlphaDream : 15% c'est où, quand (2008 ?) et quoi (réflex uniquement ?)

[n1c0las]

Hors sujet @sebastien : très sympa ta série sur les surimpressions

[sebastien]

Ah oui merci! Pour la petite histoire ça a été fait avec un Canon 300D les surimpressions!!!

[rascal]

+1 avec BK, c'est pas 15, au dernières nouvelles

pourquoi les vendeurs n'arrivent pas a avoir de dispo chez leur fournisseurs ? Sony n'arrive pas à produire assez pour combler la demande ?? très gros lol...

le problème c'est que la conjoncture n'est pas favorable : les chiffres en photo sont pas top, en jeux vidéo non plus, ni en TV... ca fait bcp de secteur à soutenir pour Sony...

[PAPOUNE]

l'af, si tu compare un d300 contre le a700, en afc bonjour la claque
la rafale, la aussi pas vraiment photo
le bruit le nikon est aussi devant (la version 4 apportant un plus indéniable)

+ les fonctionnalités de l'AF pour la macro (expliqué par Jimmy et testé par Bibi sur le terrain)

Bref rien de bien nouveau.........; mais je focalise la dessus puisque ce sera le point décisif de mon choix (sachant que je ne peux pas franchement tabler sur la gamme d'objo pour me décider)

Mais attention, pas de méprise, pour les portraitistes, sudioïstes, spectaclistes et paysagiste, Sony est LE choix qui s'impose

Suffit de penser à un sac avec un A900, un 24-70, un 70-200 et un HVL 58 pour faire rêver tout pro de la chose, quant au fixes Zeiss je ne les abordent même pas faudrait changer de pantalon

Mais voila, moi je fais des bestioles, petites, moyennes et grosses....... alors ton engouement et ton bonheur (parfaitement justifiés) me laisse un peu de marbre.....

+++1 moi aussi ça sera décisif dans mon choix. Ne croyez pas que je quitterais sony heureux, je sais trés bien ce que m'apporte la stab capteur (que je démontre souvent en sortie ou au photo club), mais faut que sony comprenne qu'il est urgent de sortir un boitier comme le d300 (qui n'a pas que des qualité, pas de stab, ergonomie nul, expo surex), les gens n'attendrons pas éternellement. Pour ce qui est du logiciel, désolé, mais je prefere payer un peu plus cher, pour avoir quelque chose de correcte (perso, j'ai trouvé ce dont j'avais besoins). Une annonce de la futur gamme d'objos, ne coute rien a sony et nous permettrais de savoir ou on va (car pour l'instant c'est silence radio) aura ton un 500f4??? se serais bien de le savoir et je vois vraiment pas en quoi sa nuirais par rapport au autres marques ( a la difference des boitiers). Désolé AlphaDream de t'avoir froissé (pour la 2 fois apparament ) toutes mes excuses, j'essaierais de ne pas recommencer; mais je ne suis pas aussi sonyste que toi (quoi que), si je pique de temps en temps, c'est pour eux, car sur bien des points ils sont maladroit (un peu comme moi)des exemples:
le protége écran payant=mesquin
la courroie nul= nul
idc (limite)= nul
la mesure spot sur le collimateur actif (trés preçieux en animalier ou sport), toujours pas sur le a900=dommage
les collimateurs trop centrée sur le a900= nul (je sais les autres ne font pas mieux, mais c'etait une opportunitée a saisir (dommage, qu'elle pub cela aurais était); c'est des petits rien, qui mis bout a bout, font que des fois bof il suffirais de vraiment pas grand chose

[Dark_K]

Au fait, il n'y a pas qu'à la FNAC qu'il y a de mauvais vendeurs ... petit magasin place d'Italie (Paris), je demande leur prix pour un A200, et la réponse que j'ai est qu'un A200 c'est pas fait pour faire des photos, qu'il faut que je prenne un D60... Un A200 c'est vraiment de la merde. Bla bla bla

C'est un peu le dialogue d'un môme qui se promène avec un tee shirt "Nike" et qui croise un pôte avec un tee shirt Addidas et qu'il lui dit "c'est de la merde Addidas" sans en avoir jamais porté .

Il faut avoir du répondant , ce qui n'est pas toujours un avantage dans toutes les situations.
Vous pouvez débattre des jours , des nuits , (d'ailleurs déjà un air de déjà vu ce sujet ici ou sur CI )
Que le vendeur est une préférence pour du matériel c'est normal .
Qu'il touche une commission sur ses ventes c'est normal.
Qu'il utilise un langage imagé pour se justifier , c'est qu'il est anormal .
J'ai dit plus haut , il y a vendeur et vendeur !
Et c 'est dans tout les métiers .

[mero]

L'a700 par rapport au D300 ?

- Ergonomie...
- meilleur piqué, même avec des macros de 25 ans d'âge, on n'a pas fait mieux en af
- La colorimétrie...

Sur des longues focales, plein de capteurs, un super suivi, c'est vraiment bien (vu sur un 1DmkIII), mais en scène "standard", 1 fois sur 3, la map n'est pas où je veux... alors c'est colli central ou choisi manuellement....

Sony reste un choix super intéressant... tout autant que les autres !!!

En qualité d'image pur, ayant fait des shoots avec l'a100 et le D2x et le D300 en parallèle en studio.... je vous mets au défi de savoir quel est le boitier sur les photos...

Je crois que nous devons réapprendre, moi le premier, à faire des images... avant, pas d'af, pas d'électronique, et pourtant, des images superbes...
On devrait tous se mettre en mode 100% manuel, expo, af pendant 1 an... ça ferait du bien.

Pour l'animalier ? l'important, c'est d'être au bon endroit, patienter, préparer sa sortie, revenir pour avoir la meilleure lumière, épier sans être vu.... bref tout sauf (presque) le matos... J'ai un ami qui fait des photos d'aigles à tomber avec un 30D, 24-105 et 70-210 is, c'est tout.

Sinon, j'ai connu aussi l'époque des vendeurs photo compétents, même à la fnac.
Aujourd'hui, le vendeur aussi est un produit de consommation...

[AlphaDream]

Papoune, comme je te l'ai dit en MP, c'est mieux que le débat reste sur le strict terrain photo. Je ne suis pas un représentant Sony, j'achète toutes mes optiques chez PSC, au prix français, et je n'aime pas trop qu'on laisse entendre que j'aurais des activités Sonystes occultes. Laissons ce genre propos à ceux qui noyautent les forums Sony sur Chassimages (et qui tarissent de fait toute discussion : il ne s'y passe quasiment rien). Donc n'en parlons plus...

Pour le reste, je ne suis toujours pas d'accord avec toi en ce sens que tu ne vois les choses que d'un point de vue d'animalier et pas d'un point de vue global. Même les exemples que tu prends ne sont pas justes. Tu parles des mesquineries Sony en évoquant par exemple le protège écran ? Que dis-tu des marques (provisoirement) majoritaires qui vendent leurs optiques sans pare-soleil ? Ca c'est bien au-delà de la mesquinerie car il s'agit d'un élément indispensable. C'est comme si le volant était en option quand tu achètes une voiture...
Pour ce qui est des logiciels, si IDC ne te convient pas, tu peux acheter DxO ou Capture One qui sont moins chers que Nikon Capture. Ou Lightroom un peu lus cher. Donc c'est un faux problème : on ne peut se plaindre de la qualité de quelque chose qui est offert...

Alors oui, j'ai la chance d'avoir un matériel parfaitement adapté à mon usage, ce qui me donne sans doute une vision plus positive de la gamme Alpha. Mais il faut quand même reconnaître que cette gamme est susceptible de satisfaire la plus grande partie des photographes, et même les pros de studio ou de reportage. Quand on porte un jugement sur une marque, il faut qu'il soit global et non partiel, sinon il est logiquement faux.
Du point de vue des animaliers, c'est clair que c'est pas la joie, et je suis d'accord avec toi quand tu demandes qu'au moins les optiques soient annoncées largement à l'avance, comme l'ont par exemple été les caractéristiques du capteur de l'A900. Ça doit être très frustrant d'avoir vu ces mockups de grands blancs il y a un an et de ne pas savoir ce qu'il y a dedans, ni quand ils seront réellement disponibles. Mais en faisant ça, Sony a clairement indiqué qu'il y aurait des grands blancs, et à une échéance pas trop lointaine. C'est déjà ça

Pour l'AF, je ne sais que dire car les mesures sur sujets faiblement mobiles sont incroyablement rapides, précises et efficaces, même en très base lumière, et largement au niveau de Canon et Nikon (confirmé par JMS). Pour les sujets très mobiles, je ne sais vraiment pas car je ne pratique pas du tout ce type de photos.

C'est vrai que ces petits riens dont tu parles sont systématiquement au détriment de la même pratique, et c'est bien dommage... et pas de bol pour vous...