Vendeur FNAC bien énervant... :-(((

[Bug Killer]

C'était quel modèle de boîtier Canon qu'on sache s'il était vraiment compétent ?

[rascal]

bah je ne critique pas la fnac en général mais les fnac que je connais, oui :

en musique : classement et dispo des CD bordélique, à Rennes, dès qu'il y à plus de 15 personnes dans les rayonnages, c'est l'étouffement

a brest ils avaient installé qq place pour bouquiner les BD et manga, supprimés. A "dialogue" tu peux squatter sans limite, du coup je n'achetais que là.

[Olivier_G]

Salut à tous !

Bien que fidèle à Minolta depuis près de 15 ans, et très probable futur possesseur d'un A700, je vais me faire l'avocat du diable pour quelques instants...

J'ai l'impression que vous oubliez tous une composante importante de la non percée commerciale de Sony ; contrairement à Canon et Nikon, elle n'a pas de département "pro"...
Vous me direz que pour la majorité d'entre nous, ça ne change pas grand chose. Certes. Mais dans "l'inconscient collectif" (et donc dans celui des vendeurs), Nikon et Canon sont des marques "de pros", alors que les autres sont des marques d'amateurs. Donc moins bonnes.
Autre chose ; il y a une centaine de membres actifs dans mon club photo, et les occasions sont assez nombreuses de tester différents matériels. Hé bien je trouve, très objectivement, qu'un AF ultrasonique haut de gamme est très nettement plus confortable à utiliser que nos bruyants (et relativement lents) moteurs ultra-démultipliés. De là à en déduire qu'il est meilleur, le pas est facile à franchir pour la majorité des utilisateurs.
Enfin, à l'heure où (presque) tous les fabricants font le pari de la haute sensibilité (et ils ont probablement raison), Sony semble être la seule marque à considérer comme normal qu'une image soit notoirement bruitée à partir de 800 iso...

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de fumée sans feu. Et que même si aujourd'hui il n'existe pas de mauvais matériel, il n'empêche qu'il y a du matériel qui est meilleur que d'autres. Et Sony, bien que proposant un matériel de très belle qualité, doit encore travailler pour approcher l'excellence. N'oubliez pas qu'une image de marque ne se construit pas en seulement 2 ans, même avec un produit au top du top...

Ceci étant, si j'ai besoin d'un conseil en matériel, la FNAC (ou autre "chaine" du même genre) est bien le dernier endroit où je m'attends à trouver un conseiller compétent. Si c'est pour comparer des étiquettes ou lire un catalogue, je sais le faire moi-même

[rascal]

oh non t'inquiètes ! le côté pro des canikon est largement commenté, cf mon post sur le "non risque" a conseillé un matos "de pro".

par contre, le fait que tu compare un USM pro à un AF classique c'est pas sérieux. Compare l'USM avec le SSM et on peut discuter. Même si je suis le premier à voir l'interet de cette motorisation , et que ce n'est pas un "gadget".

[vroum]

Salut à tous !
Hé bien je trouve, très objectivement, qu'un AF ultrasonique haut de gamme est très nettement plus confortable à utiliser que nos bruyants (et relativement lents) moteurs ultra-démultipliés. De là à en déduire qu'il est meilleur, le pas est facile à franchir pour la majorité des utilisateurs.
Enfin, à l'heure où (presque) tous les fabricants font le pari de la haute sensibilité (et ils ont probablement raison), Sony semble être la seule marque à considérer comme normal qu'une image soit notoirement bruitée à partir de 800 iso...

J'ai encore des catalogues fnac ou le temps de MAP mesuré dans leur test pour un USM est supérieur ou égal à un AF "classique" ...
Le bruit à 800? Je fais plus beaucoup de photo de concert, mais sur les dernières j'ai beau chercher, le bruit ne saute pas aux yeux, pourtant c'est un vieux D7D ...
Et l'A700 est plus performant sur ce point là.
J'ai en mémoire des photos de Slipsale ou de Conca à 1600isos et qui sont très propres.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de progrès à faire, mais de la à dire que le matériel actuel est inutilisable ...

[chaca]

quelques éléments (intéressants) sur l'évolution et l'histoire de la fn.. http://fr.wikipedia.org/wiki/Fnac

[Woualy]

Il aurait fallu lui mettre sous le nez le dossier "technique" éditer par la F**C et lui demander pourquoi si SONY est si mauvais que ça l'A900 à 4 étoiles comme le 5D Mark II, le D3, que le A700 à aussi 4 étoiles comme le 50D et le D300, etc...etc...

Woualy, Voila

[Olivier_G]

par contre, le fait que tu compare un USM pro à un AF classique c'est pas sérieux. Compare l'USM avec le SSM et on peut discuter. Même si je suis le premier à voir l'interet de cette motorisation , et que ce n'est pas un "gadget".

Je compare ce qui exsite, et effectivement, on compare des choses qui ne sont pas comparables. Et c'est bien de là que vient le problème. Tant que Sony ne proposera pas une gamme ultra-sonique aussi riche que ses concurrents, elle restera """à la traine""" (au moins dans l'esprit de la majorité des utilisateurs).

J'ai encore des catalogues fnac ou le temps de MAP mesuré dans leur test pour un USM est supérieur ou égal à un AF "classique" ...

Je ne parle que de "ressenti", mais honnêtement j'ai quand même quelques doutes. Quand je compare la MAP de mon D7D avec celle d'un D300 ou d'un 5D de certains collègues, je n'ai pas l'impression que mon 7D soit une bête de course ! Et quand j'ai eu un A700 en main, il m'a certes paru plus nerveux que mon 7D, mais pas encore au niveau des haut de gammes concurrents (je ne parle pas de l'A900 que j'ai eu en mains pendant 5 mns...)

Le bruit à 800? Je fais plus beaucoup de photo de concert, mais sur les dernières j'ai beau chercher, le bruit ne saute pas aux yeux, pourtant c'est un vieux D7D ...
Et l'A700 est plus performant sur ce point là.
J'ai en mémoire des photos de Slipsale ou de Conca à 1600isos et qui sont très propres.
Cela ne veut pas dire qu'il n'y a pas de progrès à faire, mais de la à dire que le matériel actuel est inutilisable ...

Je n'ai pas dit que c'est inutilisable, je dis qu'il y a mieux ! On peut tergiverser longuement sur la notion de "très propre" pour des images à 800 iso sur D7D... le fait est que si tu compares avec des images faites à 3200 iso au D300, tu verras que Nikon lave plus blanc que blanc

Et encore une fois, je suis le premier à défendre Sony/Minolta, mais je pense sincèrement que Sony a encore du travail (tant technique que commercial) pour franchir la petite marche qui la sépare encore de l'excellence. Sans que cela remette en cause la qualité des produits proposés.

[rascal]

par contre, le fait que tu compare un USM pro à un AF classique c'est pas sérieux.

Je compare ce qui exsite, et effectivement, on compare des choses qui ne sont pas comparables. Et c'est bien de là que vient le problème. Tant que Sony ne proposera pas une gamme ultra-sonique aussi riche que ses concurrents, elle restera """à la traine""" (au moins dans l'esprit de la majorité des utilisateurs).

je te cite : "Hé bien je trouve, très objectivement, qu'un AF ultrasonique haut de gamme est très nettement plus confortable à utiliser que nos bruyants (et relativement lents) moteurs ultra-démultipliés."

Donc c'est bien un choix de ta part, on a maintenant du SSM en haut de gamme en Sony dispo. on va pa reprocher à Sony que minolta n'ai pas mis du ssm partout ! Sony sait que c'est important, les nouveaux objo expert et pro sont SSM.

et pour la vitesse d'AF, encore une fois : avec le même type d'objo ET la même categorie de boitiers ?

[vroum]

Je ne parle que de "ressenti", mais honnêtement j'ai quand même quelques doutes. Quand je compare la MAP de mon D7D avec celle d'un D300 ou d'un 5D de certains collègues, je n'ai pas l'impression que mon 7D soit une bête de course ! Et quand j'ai eu un A700 en main, il m'a certes paru plus nerveux que mon 7D, mais pas encore au niveau des haut de gammes concurrents (je ne parle pas de l'A900 que j'ai eu en mains pendant 5 mns...)

On peut tergiverser longuement sur la notion de "très propre" pour des images à 800 iso sur D7D... le fait est que si tu compares avec des images faites à 3200 iso au D300, tu verras que Nikon lave plus blanc que blanc

Le ressenti n'est pas une valeur scientifique reproductible . Le D7D a régressé en AF par rapport au Dynax 7, de plus si le 5D n'était pas meilleur que le D7D, ce serait vraiment inquiétant...
Un tirage à 800iso ou le bruit n'est pas visible est pour moi bon, si tu veux du bruit je te montrerais ce que peut donner un XG , ou un 7D mal exposé.
Pourquoi comparé le 7D au D300? ce n'est pas du tout la mème génération!
Compare le bruit d'un reflex num avec celui d'une caméra CCD refroidi pour l'astro, tu verras la différence ...

[AlphaDream]

J'ai l'impression que vous oubliez tous une composante importante de la non percée commerciale de Sony ; contrairement à Canon et Nikon, elle n'a pas de département "pro"...

Une non percée commerciale ? C'est une plaisanterie ? Prendre 15% de parts de marché en 2 ans et enterrer des marques comme Pentax et Olympus qui sont là depuis des décennies, tu appelles ça une non percée commerciale ? Minolta qui n'a jamais dépassé les 6% avec ses boîtiers et ses optiques, pourtant de haut niveau, et Sony en 2 ans a déjà fait plus de 2 fois mieux... Tu crois quoi au juste ? Qu'on arrive et qu'on rafle 40% d'un marché complètement verrouillé depuis des lustres ?

Hé bien je trouve, très objectivement, qu'un AF ultrasonique haut de gamme est très nettement plus confortable à utiliser que nos bruyants (et relativement lents) moteurs ultra-démultipliés. De là à en déduire qu'il est meilleur, le pas est facile à franchir pour la majorité des utilisateurs.

Quand on donne un avis subjectif, on ne parle pas d'objectivité, camarade
Pour le reste, le Minolta 80-200/2.8 HS est plus rapide que le 70-200/2.8 SSM sur l'Alpha 700 et l'Alpha 900. Et toutes les optiques, même les plus lentes, ont été incroyablement boostées par le couple énorme de ces deux boîtiers. Je veux bien qu'on parle de confort et de silence, mais pas de vitesse car c'est inexact pour la plupart des optiques pas trop anciennes.

Enfin, à l'heure où (presque) tous les fabricants font le pari de la haute sensibilité (et ils ont probablement raison), Sony semble être la seule marque à considérer comme normal qu'une image soit notoirement bruitée à partir de 800 iso...

Notoirement bruitée... Tu devrais lire autre chose que le blog de Vibert
Par exemple Chasseur d'Images qui indique qu'un tirage A3 d'Alpha 900 est propre jusqu'à 1600 ISO. Qu'importe la présence de bruit si sa dimension est inférieure à celle du point d'impression ? Tu regardes tes photos sur écran en crop 100%, c'est ça ?

Et Sony, bien que proposant un matériel de très belle qualité, doit encore travailler pour approcher l'excellence. N'oubliez pas qu'une image de marque ne se construit pas en seulement 2 ans, même avec un produit au top du top...

Ben voilà, tu as tout dit. Il faudra du temps pour que Sony devienne une évidence dans le choix d'un boîtier reflex. Pas parce qu'ils sont de moins bonne qualité, juste parce que ce milieu a une énorme inertie, et qu'il n'est de toute façon pas simple de changer de marque. Les Alpha 200 sont partis comme des petits pains. Ce seront les acheteurs de boîtiers experts de demain. Sony sème, la récolte viendra...

[AlphaDream]

Quand je compare la MAP de mon D7D avec celle d'un D300 ou d'un 5D de certains collègues, je n'ai pas l'impression que mon 7D soit une bête de course ! Et quand j'ai eu un A700 en main, il m'a certes paru plus nerveux que mon 7D, mais pas encore au niveau des haut de gammes concurrents (je ne parle pas de l'A900 que j'ai eu en mains pendant 5 mns...)

Comparer un boîtier vieux de 4 ans avec la dernière bête de course de Nikon et en tirer des conclusions, c'est quand même plus que limite...
Quant à l'AF de l'Alpha 700, il est infiniment meilleur que celui du D7D. Tu es vraiment sûr que tu l'as utilisé, ce boîtier ?

On peut tergiverser longuement sur la notion de "très propre" pour des images à 800 iso sur D7D... le fait est que si tu compares avec des images faites à 3200 iso au D300, tu verras que Nikon lave plus blanc que blanc

Là on atteint des sommets !
Comparer la gestion de bruit du D7D avec celle du D300... Franchement...

Et encore une fois, je suis le premier à défendre Sony/Minolta, mais je pense sincèrement que Sony a encore du travail (tant technique que commercial) pour franchir la petite marche qui la sépare encore de l'excellence. Sans que cela remette en cause la qualité des produits proposés.

Je ne sais pas si tu es le premier à défendre Sony, ce qui n'est d'ailleurs en aucun cas une obligation, mais ça ne se voit pas. Du tout.

[jujucoline]

My 2 cents à moi:
Il y a peu j'ai eu la chance de prendre en main dans la même journée un D7D, mon A100, un A700 et un A900 (très brièvement et pas tous ensemble au même moment!). D'autre part, mon oncle me prête souvent son D300.
Sans prétendre faire un comparatif précis, je peux communiquer mon ressenti:

1/L'AF de l'A100 est plus rapide et sensible que celui du D7D, mais ce n'est pas le jour et la nuit...

2/L'AF de l'A700 et l'A900 est un monstre: en intérieur peu éclairé il fait le point instantanément sur un écran LCD éteint (donc noir uni!) visé en forte diagonale, voire rasant, sans décalage ni hésitation...

3/L'AF du D300 est excellent aussi, 51 collimateurs pour faciliter le suivi AFC (moins d'espace entre les collimateurs), mais il me semble moins rapide que celui de l'A700, moins franc, mais c'est une nuance comme entre D7D et A100.

A modérer pour n'avoir pas pu comparer avec des ouvertures identiques et des objos comparables, mais l'AF des A700 et A900 est clairement au niveau en terme de réactivité, vitesse, discrimination en faible luminosité et précision... Un monde d'écart avec un A100 et un D7D: à circonstances similaires les uns font le point sans hésiter et instantanément quand les autres patinent et abandonnent... Donc il est inapproprié de comparer Nikon et Sony en comparant un D7D (Minolta!) et un D300, comparons ce qui est comparable!

Je trouve énormément de qualités au D300 qui m'a longtemps fait hésiter, mais la rapide prise en main croisée avec les résultats des tests et plus important la qualité des photos vues ici m'a convaincu que l'A700 firmware v4 est très largement au niveau si l'on ne fait pas une fixation sur le nombre de collimateurs AF et quelques détails d'accessoires...

[PAPOUNE]

Doucement, oui sony sort des bon boitiers, mais il est toujours en retrait dans certains domaines (animalier sport) qui sont les miens. Prendre 15/100 de parts de marché en 2 ans est beaucoup, mais bien peu pour un groupe comme sony, qui a pour objectif d'étre n°1 (battre pentax et olympus, n'est vraiment pas dur, olympus est a l'agonie avec son systéme 4/3, pentax ne peut suivre sur le 24/36; donc facile). Maintenant si tu compare les 3 qui reste (canon, nikon et sony), je ne parlerais que de ceux que je connais (a700 contre d300) je connais assez bien le d3 (mais pas le a900), et en canon je ne connais que du matériel qui n'a pas de concurrent chez sony (mk2, mk3). Il est légitime de dire que sony est derriere sur beaucoup de point:
la gamme d'objo (il en manque encore pas mal en ssm)
l'af, si tu compare un d300 contre le a700, en afc bonjour la claque
la rafale, la aussi pas vraiment photo
le bruit le nikon est aussi devant (la version 4 apportant un plus indéniable)
les logiciels nx2 étant largement devant idc3 (que dire du bug de netteté depuis 2 ans ). Alors oui je dit merci a mr sony pour avoir repris la monture, mais il faudrait vraiment qu'ils avancent beaucoup plus vite, car des boitiers d'entrée de gamme, je m'en fous, par contre un boitier apsc copie du a700 avec un af de course (des collimateurs en croix beaucoup plus nombreux), un meilleur suivi, une bonne rafale, encore un meilleur traitement du bruit, de meilleur logiciel et des annonces d'objos ssm a prix résonnable; on en demande pas plus; mais alors rapidement. Puis on ne peut guére demandé a tous les utilisateurs de matériel sony, de défendre la marque bec et ongles. Je n'ais pas d'action chez sony, est comme beaucoup aujourd'huis sony, demain qui c'est canon, nikon ou ???

[PAPOUNE]

Je croit qu'on est pas mal patient, certains on déja fais le saut, beaucoup sont entrain de le faire. Moi aussi j'attend avec impatiente le prochain apsc (et les annonces d'objos ssm ou hsm), pourtant que c'est agréable la stab en paysage ou spectacle, aller mr sony faite nous plaisir, j'aimerais pas étre obligé d'aller chez nikon

[paco7850]

mais