Avez vous des exemples de portrait avec un 50mm 1.4 sony ?

[ludovic 56]

Avez vous des exemples de portrait avec un 50mm 1.4 sony ? A 1.4 si possible .Mon 50mm minolta pique peu à 1.7 (portrait) et je voulai votre avis voir des photos .J'ai un Alpha 900 . Je m'interresse au sony 50 1.4 .
Merci de vos recherches par avance

[TOONS56]

Apparemment, le 50mm 1.4 pique pas vraiment à PO

[ludovic 56]

Je me doute de ça C'est vendu bien cher quand même . Mon 85 1.4 n'est pas comparable

[red71]

Le Sony 50/1,4 ne pique pas vraiment à f/1,4, mais à f/2 ca devient bien, alors que le 50/1,7 à f/2...
Rares sont les objos qui sont à leur presque max à pleine ouverture (vous avez dit Zeiss ? ), donc il faut fermer un peu et c'est là l'intérêt de démarrer à 1,4 et pas 1,7 (sans compter que le 1,4 est, à mon avis, de conception plus soignée que le 1,7 qui est quand même le 50mm destiné aux "petits budgets").

[ludovic 56]

Merci pour les infos ,j'ai tendance à vouloir acheter trop facilement

[pschitt]

Moi, sur A900 et pour du portrait, je trouve la focale 50mm trop courte et je lui préfère clairement ton 85mm...

[red71]

Moi, sur A900 et pour du portrait, je trouve la focale 50mm trop courte et je lui préfère clairement ton 85mm...

Moi aussi, même sur APS-C
Sur FF, c'est le 135 qui me tentera...

[Lubna]

Moi, sur A900 et pour du portrait, je trouve la focale 50mm trop courte et je lui préfère clairement ton 85mm...

Moi aussi, même sur APS-C
Sur FF, c'est le 135 qui me tentera...

ça c'est claire que mon 135CZ est un régale sur l' A900

[Slipsale]

Je n'ai pas d'exemples de portrait pris avec le 50/1.4 à 1.4.
Mais tu trouveras peut être quelques pistes dans ce comparatif entre différents 50mm :
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=1&t=13514

Tu y remarqueras que le Sony 50/1.4 pique bien plus que le Minolta 50/1.7. A f2, la différence est visible.

Sinon, deux remarques :
- prendre des photos de portrait à f1.4 est un exercice bien particulier étant donné que la profondeur de champ est alors ultra courte. Impossible d'avoir les deux yeux nets si ils ne sont pas dans le même plan. La profondeur de champ sera d'autant plus courte que tu as un A900 et que tu es donc en plein format.
- je ne suis pas persuadé que la focale de 50mm te conviendra pour faire du portrait. Autant, avec un capteur APS-C, ça passe, mais avec un FF (ton A900), la focale devient bien courte. Bien sur, tout dépend des goûts de chacun.

[ludovic 56]

Merci !!! je ne cherche pas à faire du portrait avec le 50 1.4 mais savoir ce qu'il vaut. Avec ce teste je suis mieux renseigné .J'ai déjà un 50 1.7 new et un 50 macro old .C'est plus la grosse ouverture et son piqué que je recherche dans un 50 genre le piqué du 85mm cz à 1.4 même sans être aussi exigeant .

[Slipsale]

Arf, si tu cherches un piqué à la Zeiss 85/1.4, autant te dire que le 50/1.4 en est très loin aux grandes ouvertures, en particulier sur les bords.

Si tu as l'A900, ce manque d'homogénéité par rapport au Zeiss 85.1.4 sera d'autant plus flagrant !

Ceci dit, au centre, il pique le 50. Et sur un A900, l'utilisation est a priori plutôt du type reportage, donc son manque d'homogénéité ne sera pas importante à mes yeux (pour mon utilisation j'entends).

[red71]

+1 avec Slip. Le 50/1,4 n'atteint pas les perfs du CZ85 (le prix non plus d'ailleurs ), mais sur l'a900, une faiblesse dans les angles devrait être moins "grave".

[Ghor]

Ne pas oublier que même pour un 50mm, si on fait du portrait a f/1.4, les bords seront hors MAP donc si le flou n'est pas tres net, c'est pas tres grave....

[Lubna]

Voilà, deux photo que j'avais prise avec le 50 1.4
http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=68&t=10107

[red71]

Je posterai un portrait ce soir.