Sony 300/2,8 SSM contre Minolta 300/2,8 HS

DonJulien · #177 Message Jeu 04 Déc 2008 22:47

firebird a écrit :..mais pas trop sur ce que tu dis pour le flou de bougé.

Pour la photo de la CF du HS en 2,8/f il y a eu 2 prises pour sélectionner une seule photo et j'ai refait une seconde fois le test car j'étais surpris de tant de différence et toujours sur trépied + télécommande de déclenchement..maintenant chacun est libre de penser ce qu'il veut.
J'ai fait part de ces essais dans un esprit de partage, je les aurais de toute manière fait pour moi car j'aime connaitre le matériel que j'utilise.

Je ne remet pas en cause ta façon de faire et la méthodologie, loin de moi! Par contre c'est juste que le rendu n'est tout de même vraiment pas bon sur le HS, ce qui est assez indigne d'un objectif G Minolta. En tout cas, sur aucun de mes G je n'ai jamais vu un tel résultat... Qu'en penses-tu, as-tu toujours eu ce genre de résultats avec cet objectif?

ced · #178 Message Jeu 04 Déc 2008 23:09

DonJulien a écrit :
Je ne remet pas en cause ta façon de faire et la méthodologie, loin de moi! Par contre c'est juste que le rendu n'est tout de même vraiment pas bon sur le HS, ce qui est assez indigne d'un objectif G Minolta. En tout cas, sur aucun de mes G je n'ai jamais vu un tel résultat... Qu'en penses-tu, as-tu toujours eu ce genre de résultats avec cet objectif?

+1, je partage ton avis :commeca:

Les résultats me paraissent énorme de différence, comme si on comparait un sony 18-70 avec un CZ 16-80 à pleine ouverture ! :shock:

firebird · #179 Message Jeu 04 Déc 2008 23:09

Le HS est un cailloux vraiment exceptionnel; pas plus tard que cet après midi je traitais sur LR des toph prise avec; en septembre dernier: ça déchire, surtout les portraits.
Le test de la CF posé sur la statuette est un crop à 100% d'un cliché pris en intèrieur sous ampoule tungstene (balance appropriée et shoot Craw)et..à f/2,8
Ear78 dirait que l'on est loin de la vraie vie et il aurait raison. Que dire de plus, moi aussi je suis étonné.
La comparaison de la photo du tableau (non cropée) avec les teintes colorées est peut être plus parlant en terme de restitution par rapport aux 2 objos mais là encore, il aurait fallu faire un tirage papier malgré que, sur le moniteur, on voit une nette différence.

firebird · #180 Message Jeu 04 Déc 2008 23:12

Une chose qui me revient: je me rappelle qu'il y a quelques temps de cela, un gars du forum avait fait un test entre le 300/2,8 et le 300 Tokina: Ce dernier, à crop 100% n'avait aucune AC par contre le minolta...

firebird · #181 Message Jeu 04 Déc 2008 23:38

Voici le test entre le Tokina et le 300 HS réalisé par pschitt
Le 300/2,8 avait une perte de piqué très sensible face au Tokina

firebird · #182 Message Sam 20 Déc 2008 22:10

Je viens d'apprendre qu'il y a un petit problème de back focus sur mon ex 300 G HS à grande ouverture 2,8/f , problème qui se résorbe en fermant, voilà pourquoi j'ai toujours été enchanté du fort piqué de l'objo car je n'utilisais quasiment jamais la grande ouverture sur ce type de focale.
Mes tests que j'ai pris la peine de réaliser et de refaire ne sont malheureusement plus fiables (hormis le ssm bien sûr!) suite à ce petit soucis de décollimation.

Je m'en excuse auprès de ceux qui auraient pris peur et de rassurer ceux qui envisagent d'acheter un 300/2,8 HS. Ce dernier devrait se situer très proche des résultats du ssm

zaz · #183 Message Sam 20 Déc 2008 22:32

firebird a écrit :Je viens d'apprendre qu'il y a un petit problème de back focus sur mon ex 300 G HS à grande ouverture 2,8/f , problème qui se résorbe en fermant,
....

Merci pour ce post et ton honnêteté, car oui, il était décevant ton test pour le minolta !
Respect donc ....

ced · #184 Message Dim 21 Déc 2008 02:20

zaz a écrit :
firebird a écrit :Je viens d'apprendre qu'il y a un petit problème de back focus sur mon ex 300 G HS à grande ouverture 2,8/f , problème qui se résorbe en fermant,
....

Merci pour ce post et ton honnêteté, car oui, il était décevant ton test pour le minolta !
Respect donc ....

, oué ça rassure car le résultat du 300/2.8 HS était en effet pas très logique face au 300/2.8 SSM...
Merci pour ce communiqué, firebird :wink:

Foug · #185 Message Dim 21 Déc 2008 02:28

firebird a écrit :Je viens d'apprendre qu'il y a un petit problème de back focus sur mon ex 300 G HS à grande ouverture 2,8/f , problème qui se résorbe en fermant, voilà pourquoi j'ai toujours été enchanté du fort piqué de l'objo car je n'utilisais quasiment jamais la grande ouverture sur ce type de focale.

hann !! t'as un 300/2,8 et tu prends tes photos à f4 ? :fessee:

Okapi · #186 Message Dim 21 Déc 2008 02:31

Je surenchéris sur Foug…

papyrazzi · #187 Message Dim 21 Déc 2008 04:15

Bah, il est heureux que l'on se soit aperçu du problème et que Firebird soit intellectuellement honnête et nous en ait fait part. :commeca:

Maintenant, il suffirait de quelques nouveaux tests et "remonter" le fil régulièrement pour que tous les intéressés, (futurs) propriétaires d'un 300/2,8 G-HS puissent en prendre connaissance et se rassurer quant à la qualité avérée de leur (futur) bijou, et tout rentrera dans l'ordre.
Le SSM est sans conteste un merveilleux objectif. Mais le HS n'est en aucun cas détrôné car il n'est pas une bouse en dessous de 8 comme d'aucuns auraient peut-être pu le croire.

Xapi · #188 Message Dim 21 Déc 2008 17:11

oui merci à Firebird de nou sen avoir fait part.

Mais du coup... est-ce raisonnable que je me ruine pour un 300 SSM ? :zinzin:

romanoel · #189 Message Dim 21 Déc 2008 17:12

tu connais déjà la réponse : NON

mais se faire plaisir.....c'est autre chose

red71 · #190 Message Dim 21 Déc 2008 18:00

Xapi a écrit :Mais du coup... est-ce raisonnable que je me ruine pour un 300 SSM ?

Très clairement il faut attendre un autre test (Okapi est sur le coup).
Quand j'ai eu un 300/2,8 APO G HS en main pendant quelques semaines, ca déchirait à pleine ouverture, et j'étais très surpris des résultats obtenus ici (et pour cause), mais ne connaissant pas le SSM...
Okaaaapi, où es-tu ? ;-)

Xapi · #191 Message Dim 21 Déc 2008 18:17

c'est tout mon dilemme: le 300/2.8 G HS arrache tellement à partir de f/3.2 que du coup par comparaison l'ouverture f/2.8 qui n'est "que" très bonne.
En réalité cela n'est qu'assez peu perceptible lorsque le 300 est utilisé seul ou même avec TC 1.4, mais avec le doubleur le f/5.6 obtenu est en léger retrait ce qui fait que l'utilisation à 6.3 est mon choix par défaut. J'ai donc donc un espoir du côté du 300 SSM, mais vu l'écart de tarif, en incluant le gain du SSM, il y a intérêt à ce que le gain de qualité à f/2.8 soit au rendez-vous :contrat:

oui je sais je "m'embourgeoise" :fessee:

romanoel · #192 Message Dim 21 Déc 2008 18:25

en meme temps avec le comission de 2000 euros que tu t'es faite avec la commande groupée....tu peux te faire plaisir

PS: je blague bien sur.....on n'a meme pas eu 1000 euros chacun

PPS:je blague encore....c'etait du bénévolat

Sony 300/2,8 SSM contre Minolta 300/2,8 HS

Qui est en ligne ?