[CI] Article "Le meilleur reflex plein format"

Des nouvelles infos sur notre monture ou sur l'actu photo en général, postez les ici et dans les sous forums.
Auteur
Message
fmpjpl
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2322
Photos : 68
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Agen
Contact :

#81 Message Jeu 18 Déc 2008 17:55


lionoche a écrit :...En plus je ne me voyais pas retraîté 500 RAW par la suite, même par lot :wink:...

d'où l'intérêt de shooter en raw+jpg, tu touches au raw que pour les photos méritant une correction plus poussée ou pour rattraper des choses impossibles en jpg. :wink:

PS : belles photos lionoche :commeca:
Ma galerie de photos, fil perso, profil 500px
Boitiers A7 IV - Sony 14mm 1.8 GM - Ttartisan 11mm Fisheye f2.8 - Tamron 28-70 f2.8 VXD - S35 f1.4 ART - Sony 50mm f1.8 - Sigma 105 f2.8 FE MACRO - Sony 135mm f1,8 GM - Tamron 70-180 f2.8 FE VXD- Tamron 150-500 VXD - Flash M5600HSD - flashs Godox AD180 - flash Godox AD600M - M42 Pentacon 50mm f1.8 - M42 HELIOS 58mm 44-2 - 7Atrisan 50mm f1.05 - TTartisan 50mm f1.4 TILT - AstrHori 2x-5x 2.8 - MTO 1000mm f10

AlphaDream
Avatar de l’utilisateur
Messages : 11328
Photos : 48
Inscription : 12 Déc 2006
Localisation : Toulouse
Contact :

#82 Message Jeu 18 Déc 2008 17:56


lionoche a écrit :En plus je ne me voyais pas retraîté 500 RAW par la suite, même par lot :wink:

C'est pas le sujet mais bon:

Si si, c'est pil poil le sujet, lionoche ;-)

Je pense même que c'est de loin la raison première qui fait continuer à shooter en jpeg, et c'est pour moi une fausse raison si on retouche ses jpeg derrière car le temps passé peut être beaucoup plus long qu'avec Lightroom par exemple.

Après, si tu es un Dieu de la mise au point, de la mesure d'expo et que la dynamique de ta scène n'excède pas celle du capteur, ma foi, pourquoi pas... :-)

migal
Avatar de l’utilisateur
Messages : 173
Inscription : 11 Juil 2008
Localisation : morbihan

#83 Message Jeu 18 Déc 2008 18:04


AlphaDream a écrit :Un pro qui fait du mariage en jpeg, c'est qu'il fait mal son boulot car il peut y avoir des contrastes terribles avec les robes blanches, les ombres, etc. Et pour peu que les mariés soient noirs...Mais je crains que tu aies raison, EGr : il doit en rester un paquet qui bossent en jpeg...
Pour le reportage c'est un peu différent dans la mesure où il peut y avoir une contrainte de type temps réel. Auquel cas bénéficier d'un très bon jpeg direct est une nécessité...


j'ai effectué un stage l'année dernière chez un pro , qui fait également des photos de mariage , et effectivement, à ma grande surprise, il m'a indiqué qu'il ne travaillait jamais en RAW( comme les autres m'a t'il précisé !!!) mais en jpeg.
par contre, il sous exposait systématiquement pour corriger ensuite ( avec photoshop )
sony alpha 700.konica minolta dynax 5D.objectifs: minolta 18-70 f 3,5-5,6. minolta 75-300 f 4,5-5,6. minolta 70-210 f 4. minolta 50 mm f 1,7. minolta 28mm f 2,8. minolta 35-70 f4 minolta 11-18 mm f 4,5-5,6.minolta 100mm f 2,8 macro.vivitar 500mm f8 Ă  miroir .flash:sony GN36 sony 18-105 dt 3,5-5,6

nyarlathotep
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2357
Photos : 1
Inscription : 16 Sep 2007
Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?

#84 Message Jeu 18 Déc 2008 18:08


lionoche a écrit :En attendant en dissertant de l'importance des classements, en affirmant qu'ils ne veulent rien dire et en soulignant la non-pertinence des tests, vous arrivez quand même à "pondre" 5 pages.
Gageons que si l'A900 occupait la plus haute marche, vos réaction auraient été plus nuancées...
Consolons nous en nous disant que l'A900 est au moins sur le podium :mrgreen:

Moi, je bosse dans la com institutionelle et notament sur un consumer magasine distribué à 120.000 exemplaires.

je sais qui sont les clients de l'entreprise à qui je m'adresse, où ils achètent, ce qu'ils achètent et ce que la boite cliente attend que je vende comme papier à ses clients qui lisent la revue qu'ils distribuent. Il faut leur parler d'eux et les mettre en valeur !

Un comparo entre le Canon et le Sony ne m'aurait pas gêné outre mesure puisque ce sont des appareils relativement similaires, si on veut les juger sur leurs caractéristiques principales, à savoir la résolution de leur capteur respectif et ce que cela apporte. Quitte à voir le Canon devant, pourquoi pas, moi ça ne me dérange pas outre mesure, très honnêtement et je pense que Canon, pour en avoir eu quelques exemplaires de plusieurs générations de produist numériques entre les mains, a un sacré métier depuis pas mal d'années pour traiter le signal issu de ses capteurs. Mais un Nikon D700 avec un capteur à 12 MP me semble sortir de ce comparo si on veut être honnête intellectuellement. Il ne boxe pas dans la même catégorie et n'apporte pas les mêmes résultats en terme d'exploitation de sa résolution. Cela n'aurait pas interdit de comparer les résultats de ce duel au Nikon D-700 qui ressort d'une autre philosophie du plein format (une relativement faible résolution avec ses inconvénients et ses avantages) dans un encadré, y compris si cet encadré fait une page.

Bref, une revue, on doit la vendre à des lecteurs. Et pour que les lecteurs s'y intéressent et l'achètent, il faut leur parler d'eux comme je l'ai dit dans mon introduction à ce post. C'est du marketing de base. Alors en bref, et pour paraphraser le Grand Camarade Staline : "Sony, combien de lecteurs parmi l'ensemble des lecteurs de CI ?".
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)

Dark_K
Avatar de l’utilisateur
Messages : 4782
Photos : 65
Inscription : 02 Mars 2006
Localisation : Caennais

#85 Message Jeu 18 Déc 2008 18:14


nyarlathotep a écrit :"Sony, combien de lecteurs parmi l'ensemble des lecteurs de CI ?".

C'est un idée de sondage sur le forum.
Autrement tu exprimes très bien le pourquoi de ce comparatif :clap:
A6400 des objectifs Monture A et E
Entre l'ombre subtile, et l'absence de lumière, réside la nuance de l'illusion.
Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ Flickr Ƹ̵̡Ӝ̵̨̄Ʒ

hedes
Messages : 427
Photos : 35
Inscription : 30 Jan 2006
Localisation : bagneux
Contact :

#86 Message Jeu 18 Déc 2008 19:00


Pros et mariage : cet été, j'ai papoté avec un pro à ce sujet ( équipé en Canon ) et il m'a dit qu'il utilisait le RAW pour pouvoir fournir des clichés corrects à ses clients car là il arrivait à fournir la même qualité qu'en argentique.
Sony A1/24mm1.4/85mm1.4/135mm1.8 entre autres..

stingray
Messages : 1921
Photos : 51
Inscription : 21 Août 2007
Localisation : Grenoble

#87 Message Jeu 18 Déc 2008 20:23


ear_78 a écrit :Non, mais effectivement tu peux quand même trouver quelques points quantifiables comme le dit lionoche et il y en a d'autres qui ne le sont pas... Surtout quand tu fais un comparatif avec des JPEG boitiers ! Je veux bien que cela soit le cas des reflex d'entrée de gamme mais je voudrai bien savoir qui va shooter en JPEG avec ces boitiers !


Oui mais quand mĂŞme sur ce point, mĂŞme si je suis d'accord avec toi ear, Sony ne fait pas son boulot.
C'est typiquement le genre de chose que l'on pouvais espérer voir s'améliorer avec la reprise de l'activité KM par Sony. Car franchement, tout existe déjà, il n'y a rien de secret dans des traitements qui donnent le "résultat Nikon". C'est à tout casser 6 mois d'ingé pour mettre un truc vraiment au point et intégré dans le Bionz (à la rigueur un stagiaire pourrait le faire).
Sony : A700 - 16-105 KM : D5D, 18-70, M 24-85/3.5-4.5
M42 : Mamiya 28/2.8, CZJ Flektogon 35/2.4, Mamiya 55/1.8, Helios 44-2 58/2, Jupiter 9 85/2, Tair 11A 135/2.8, CZJ Sonnar135/3.5
Tamron Adaptall2 : 24/2.5, 28/2.5, 90/2.5, 200/3.5
Volé ...
Reste Rokkor : 35/1.8, 58/1.4 | Nikkor : 85/2 adaptés en MA
Nex 6, SEL 16-50, Sigma 30/2.8, Sigma 19/2.8, SEL 50/1.8

PAPOUNE
Messages : 2129
Photos : 703
Inscription : 14 Déc 2005
Localisation : MOULIN NEUF 24
/
Contact :

#88 Message Jeu 18 Déc 2008 21:28


La plupart des pro que je frequente travailles principalement en jpeg (il double des fois en raw, mais ne travailles jamais rien qu'en raw). Mr Sony un bon jpeg ne serais vraiment pas du luxe :wink:

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#89 Message Jeu 18 Déc 2008 21:32


Entièrement d'accord stingray, il faut que les JPEG natifs s'améliorent même sur l'Alpha 900.
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

fmpjpl
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2322
Photos : 68
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Agen
Contact :

#90 Message Jeu 18 Déc 2008 21:54


stingray a écrit :... C'est à tout casser 6 mois d'ingé pour mettre un truc vraiment au point et intégré dans le Bionz (à la rigueur un stagiaire pourrait le faire).

les stagiaires sont sur le projet A800 :mdr:
Ma galerie de photos, fil perso, profil 500px
Boitiers A7 IV - Sony 14mm 1.8 GM - Ttartisan 11mm Fisheye f2.8 - Tamron 28-70 f2.8 VXD - S35 f1.4 ART - Sony 50mm f1.8 - Sigma 105 f2.8 FE MACRO - Sony 135mm f1,8 GM - Tamron 70-180 f2.8 FE VXD- Tamron 150-500 VXD - Flash M5600HSD - flashs Godox AD180 - flash Godox AD600M - M42 Pentacon 50mm f1.8 - M42 HELIOS 58mm 44-2 - 7Atrisan 50mm f1.05 - TTartisan 50mm f1.4 TILT - AstrHori 2x-5x 2.8 - MTO 1000mm f10

nyarlathotep
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2357
Photos : 1
Inscription : 16 Sep 2007
Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?

#91 Message Jeu 18 Déc 2008 22:01


stingray a écrit :
ear_78 a écrit :Non, mais effectivement tu peux quand même trouver quelques points quantifiables comme le dit lionoche et il y en a d'autres qui ne le sont pas... Surtout quand tu fais un comparatif avec des JPEG boitiers ! Je veux bien que cela soit le cas des reflex d'entrée de gamme mais je voudrai bien savoir qui va shooter en JPEG avec ces boitiers !


Oui mais quand mĂŞme sur ce point, mĂŞme si je suis d'accord avec toi ear, Sony ne fait pas son boulot.
C'est typiquement le genre de chose que l'on pouvais espérer voir s'améliorer avec la reprise de l'activité KM par Sony. Car franchement, tout existe déjà, il n'y a rien de secret dans des traitements qui donnent le "résultat Nikon". C'est à tout casser 6 mois d'ingé pour mettre un truc vraiment au point et intégré dans le Bionz (à la rigueur un stagiaire pourrait le faire).

Ceci dit combien de temps Nikon a t-il mis pour mettre au point les bons softs embarqués sur ses machines ? Moi, je me rappelle avoir pesté derrière des D-70 et D-200 et j'ai vu un bon pro jeter aux orties ses D2 pour du Canon (le bidule D machin à capteur 1.3) parce qu'il bossait le soir sur des terrains de foot et à 1.600 zaza (et en j.peg, of course). Donc Nikon qui roxxe avec ses softs, ça fait relativement pas très longtemps en fait.

Maintenant, ça serait bien que Sony arrive au niveau du traitement du signal en j.peg de Canikon. Parce que ça va leur faire mal, ce point de détail. Avec un peu de patience, ils vont y arriver.

Déjà, moi qui bosse beaucoup à 800/1600 zaza, en j.peg (bin oué) ne doublant effectivement que sur quelques vues difficiles (mais systématiquement pour les couvertures) et avec la V4, je suis soufflé. Alors espérons.
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#92 Message Jeu 18 Déc 2008 22:17


C'est vrai que les JPEG natifs sur le D70 ce n'était pas ca... Pour revenir sur les Raw j'ai fait 'sérieusement' un mariage avec l'Alpha 700. Malgré l'écran arrière et le fait que ce n'était pas le premier que je couvrais j'étais bien content d'avoir tout shooté en Raw. Avec LR je n'ai pas mis plus de deux heures pour dérusher plus de 400 Raw... Il y a quelques clichés que j'ai pu reprendre sans problème, en JPEG cela se serait terminé à la poubelle ! Je veux bien admettre qu'à force on connait son boitier et sa façon d'exposer selon les situations mais quand même...
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

Bug Killer
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13225
Photos : 1195
Inscription : 12 Fév 2007
Localisation : Loir-et-Cher
Contact :

#93 Message Jeu 18 Déc 2008 22:53


Ou avoir un Fuji S5.
BK : EOS 7D+BG-E7, 10-22, 15-85 IS, 70-200/4L IS, 100-400L IS, Sigma 30/1.4, 580 EX II, PowerShot G5X
KB : EOS D40D+BG-E2, 18-200 IS, 70-300 IS, RX10M3
MK : EOS 80D, 10-18 STM, 15-85 IS, 50/1.8
CK : EOS 700D, 24 pancake, S17-70, T70-300

Sites Errances photographiques et Vintage pin-ups

ear_78
Avatar de l’utilisateur
Messages : 23787
Photos : 28
Inscription : 21 Jan 2005
Localisation : Saint-Arnoult en Yvelines, 78

#94 Message Jeu 18 Déc 2008 23:13


Oui mais tu as 12 MP interpolés en réalité... Pour ce mariage, j'ai sorti des 50x75 et un pano 50-125... Je ne suis pas certain qu'on puisse le faire avec un S5 ?
100x150 et 45x200 ! Epicétou...

mero
Avatar de l’utilisateur
Messages : 13208
Photos : 81
Inscription : 30 Jan 2007
Localisation : Colombes, in ze 9'2

#95 Message Jeu 18 Déc 2008 23:30


Non, si grand, pas top avec le S5. Mon ami pro ne le sort que pour la dynamique jpeg, et uniquement pour encart publicitaire journaux et photo web.
Nex 7 + 18-55 + 18-200 + Voigtlander 15 et 35 1,7 + Zeiss G 28, 45 et 90 | Nex 3 défiltré. 50 1,7 et 35 2,8 Zeiss ; 24 2,8 ; ... ; 50 2,8 macro ; 100 2,8 macro ; 17-35 2,8-4 ; 85 1,4 CZ Contax ; 24-105 ; Tokina 500 f8 MD ; .

nyarlathotep
Avatar de l’utilisateur
Messages : 2357
Photos : 1
Inscription : 16 Sep 2007
Localisation : Paris XVI. Ça pose un problème ?

#96 Message Ven 19 Déc 2008 00:21


ear_78 a écrit :C'est vrai que les JPEG natifs sur le D70 ce n'était pas ca... Pour revenir sur les Raw j'ai fait 'sérieusement' un mariage avec l'Alpha 700. Malgré l'écran arrière et le fait que ce n'était pas le premier que je couvrais j'étais bien content d'avoir tout shooté en Raw. Avec LR je n'ai pas mis plus de deux heures pour dérusher plus de 400 Raw... Il y a quelques clichés que j'ai pu reprendre sans problème, en JPEG cela se serait terminé à la poubelle ! Je veux bien admettre qu'à force on connait son boitier et sa façon d'exposer selon les situations mais quand même...

Un mariage, c'est toujours délicat. Les églises font alterner hautes et basses lumières, on shoote en milieu d'après midi et pendant les beaux jours en plus en général quand on en sort, et ensuite on se retrouve à shooter la soirée dans de grandes salles dans lesquelles on ne peut pas trop compter sur un plafond blanc relativement bas pour bien doser sa lumière au cobra à 45° et donc à essayer de tirer le meilleur parti de la lumière d'ambiance en haute sensibilité. C'est un vrai métier et le RAW, d'autant plus que les gens veulent des agrandissements après, se justifie.
Sony α 700 & 850.
Minolta 24 f/2.8, 35 f/2, 50 f/1.4, 85 f/1.4, 135 /2.8 stf-mf [T=4.5], 200 f/2.8, 300 f/4
Sigma 24-70 f/2.8 DG-EX D (c'est pas adapté). Sony Zeiss 16-80 f/3.5-4.5. Kiev Camera PCS Arsat Shift Lens 35 f/2.8
Flash Minolta 5600 HSD | Fujifilm X10 (c'est de la merde)
Nyarlathotep. Mais appelle moi Lanza (ex star de l'Ultimate Fighting Championship sur feu photim)


Revenir vers « L'actualité photo »

Qui est en ligne ?

Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur inscrit et 1 invité