A900... A350

[bulbe13]

je viens de metre mon neouil ... a la fnac dans un a900 avec mon 135.1.8 et mon 50.1.4 j'ai faillit resté accroché au viseur ou partir avec en courant ... , au départ je n'y ais pas cru...

Ce qui m'a le plus frappé c'est que le boitier n'est pas si enorme, bref j'ai repsis mon pauvre A350 et ca fait mal maitenant il faut que je me résone ou pas ... j'en sais rien car a 2000€ et quelque le boitier sans compté qu'i lfaut que je me prennent 2 obj pour remplacer le 18-250 qui est en DT.

bref ca calque vrai!ment mais ca coute un bras !! .. .l'étrenel problème

[ear_78]

T'as vu ? Difficile de quitter le viseur après...

[bugatti]

passe déja au 700 ,tu apprécieras aussi le viseur ,sans être bien sùr au niveau du 900 . le prix est presque 3 fois moins cher maintenant !

[pschitt]

passe déja au 700 ,tu apprécieras aussi le viseur ,sans être bien sùr au niveau du 900 . le prix est presque 3 fois moins cher maintenant !

+1. En venant de ton A350, le viseur du A700 sera déjà un énorme plus ! Et tu pourras garder ton parc optique ou le faire évoluer petit à petit...

[yazz]

Je confirme également déjà passer au A700 c'est déjà un réel plaisir !

[bulbe13]

passe déja au 700 ,tu apprécieras aussi le viseur ,sans être bien sùr au niveau du 900 . le prix est presque 3 fois moins cher maintenant !

oui je sais mais j'ai déja un a350 j'ai foutu l'oeuil sous un A700 c'est bien mais je me dis que si je change de boitier autant prendre un FF haut de gamme pour " doublé mes objectif" et passé la vitesse ...
a mon gout le A700 comparé au A350 vaus pas un passage de boitier surtout avec un A900 derieree... je me tate au secours !!!

[TOONS56]

J’ai également testé l’a700 et l’a900 au salon de nantes, et c’est clair que l’a900 est terrible ! Je pense me prendre un a700 déjà en 2009, prix raisonnable et aux vus des prestations qu’il offre c’est déjà excellent !

[pv544]

idem : depuis que mon oeil est passé dans le "trou" de l'alpha 900...je me dit que...

si sony sort un alpha800 24x36 (FF) ) ...ça va faire mal...

[Flash]

oui je sais mais j'ai déja un a350 j'ai foutu l'oeuil sous un A700 c'est bien mais je me dis que si je change de boitier autant prendre un FF haut de gamme pour " doublé mes objectif" et passé la vitesse ...
a mon gout le A700 comparé au A350 vaus pas un passage de boitier surtout avec un A900 derieree... je me tate au secours !!!

Attention à tes objectifs si tu passes directement à l'A900:
ton 18-250 est DT donc ne passe pas en FF sur l'A900
pas de problème pour le 50 et le Zeiss
pour ton Tamron je sais pas...

[bulbe13]

oui je sais mais j'ai déja un a350 j'ai foutu l'oeuil sous un A700 c'est bien mais je me dis que si je change de boitier autant prendre un FF haut de gamme pour " doublé mes objectif" et passé la vitesse ...
a mon gout le A700 comparé au A350 vaus pas un passage de boitier surtout avec un A900 derieree... je me tate au secours !!!

Attention à tes objectifs si tu passes directement à l'A900:
ton 18-250 est DT donc ne passe pas en FF sur l'A900
pas de problème pour le 50 et le Zeiss
pour ton Tamron je sais pas...

Oui je sais ! j'ai déja fais un poste la dessus merci de me le rappeler en faite voila la raison pour la quel j'ai pas encore pris l'A900 il faut que je prenne un 16*105 et un 70-2 ou 300... donc 1000€ a sortir en + du boitier lol !!!!!!!!!!!!!!!

[rascal]

le 16-105 c'est aussi un DT !

[bulbe13]

le 16-105 c'est aussi un DT !

ahahaha bien le 16/35 en CZ .... ouch le prix et le 24/105... et je crop un peu deriere ...
je coule je sais pa quoi faire !!!!!!!!

[Flash]

perso je fais l'impasse sur l'A900 pour le moment, je vais investir en priorité dans des cailloux pour mon A700 compatibles avec un FF (type CZ 24-70, CZ 16-35,..) avant d'envisager le passage au FF.

Les boitiers passent mais les beaux cailloux restent...

[Kara]

A part le viseur, pour ta pratique photo, quels sont les avantages de l'A900 sur le 700 ?

[Flash]

A part le viseur, pour ta pratique photo, quels sont les avantages de l'A900 sur le 700 ?

L'Alpha 900 gère un peu mieux le bruit que l'Alpha 700, le viseur est plus grand, le bruit de déclenchement plus faible, il permet d'agrandir plus ou de recadrer et on réutilise ses focales fixes grand-angulaires et standards sans coefficient, l'AF est plus réactif et plus précis, on change facilement le verre de visée. Mais il faut de très bonnes optiques - 24 MP c'est environ TROIS FOIS ce que pouvait sortir une optiqe correcte en argentique et DEUX FOIS une optique exceptionnelle... - ou à défaut de bonnes optiques qu'on utilise diaphragmées à f/8 ou f/11.

L'Alpha 700 est désormais à un prix très attractif, son dernier firmware a amélioré sensiblement les choses à 800 et 1600 ISO, le viseur est lumineux. Il n'y a que le D300 à être au-dessus dans cette gamme. Mais, même si l'APS-C permet de s'affranchir des problèmes d'angles et de bords, il nécessite quand même de bonnes optiques pour alimenter le capteur. Et comme son filtre passe-bas est moins permissif que sur l'Alpha 100 attention aux désillusions avec des otpiques encensées sur l'Alpha 100 comme le 4/24-50, les beercan, le 28-135 et même le 28-75 D...

http://www.alphadxd.fr/viewtopic.php?f=26&t=18990

[Kara]

ça ne répond pas à ma question Flash

Je ne demande pas quelles sont les différences entre les deux mais bien quels sont les arguments (au vu de SA pratique photo) qui pourraient faire dépenser à bulbe13 une telle somme.
J'avoue que j'adorerais être l'heureux propriétaire d'un A900 (pour la beauté de l'Objet) mais jamais je ne serai capable de l'exploiter correctement.
L'A700 répond probablement aux attentes de 90% d'entre nous.
Bien entendu le 900 est mieux, encore heureux.
Mais qui a réellement BESOIN d'un 900 plutôt que d'un 700 ?