Les tarifs 2000!

[LE BISON]

J'ai cru comprendre que le 135 2.8 ce vends plus chère maintenant qu'à ça commercialisation....
ou je me trompe

Ben oui! Sorti à 1400 francs ( 210 roros) neuf... 300 d'occaze

[Lubna]

Y'en à d'autre des objos qui on subit une pareil inflation

[LE BISON]

Y'en à d'autre des objos qui on subit une pareil inflation

Ben pardi! L'AF 100 mm f/2! Un bien bel exemple!

[Lubna]

Donc le 50 n'a pas perdu de valeur
Le 135 2.8 et le 100 F2 ont pris de la valeur.... délire

[LE BISON]

Donc le 50 n'a pas perdu de valeur
Le 135 2.8 et le 100 F2 ont pris de la valeur.... délire

Le 50 1,7 a commencé sa carrière à 590 francs . Ben ouais! Moins de 90 roros! Ensuite, il est monté à 650 francs... il s'est bien maintenu!

[Lubna]

Ce qui me surprend, c'est que ces objos originalement ils étaient sous-coté.
Pourquoi, ont-ils pris une telle inflation, sont ils vraiment meilleurs que le reste de la gamme de minolta.
A croire que toute la génération des étaient meilleur que les gammes suivantes

[LE BISON]

En fait, la rareté fait aussi le prix, nonobstant la qualité intrinsèque de ces cailloux, bien entendu.
Chose bizarre, mais nous n'en sommes plus à une bizarrerie près avec Minolta ( ), beaucoup de matériel qui avait le vent en poupe a été discontinué... Va comprendre
Le DR-1000, les 100 et 135 mm, le 9000 (ils auraient du le moderniser, comme Canon a su moderniser son EOS 1)... la liste est très longue

[Lubna]

Y'a-t-il quand même des variations mécanique et optique,
entre les premières génération et les toutes dernière tel que le 50 macro old et la version 50 D?

J’ai constaté la présence d’un bloqueur de la course de l’af, l’objectif me parait beaucoup plus léger et j’ai la nette impression que l’af est beaucoup plus rapide sur mon A900.

J’ai eu trois version (old, rs, D) et j’ai gardé la version D

[LE BISON]

En fait, tout dépend des objectifs!
Certaines versions dites "New" ne le sont qu'au niveau esthétique.
Ex: l'AF 24-50 mm f/4 etl'AF 24-50 mm f/4 New sont identiques à 100%. Seule l'esthétique varie un poil.
Par contre, entre un AF 28-85 mm f/3,5-4,5 et la version New, Minolta a revu, en profondeur, la map, la course de la bague ayant été raccourcie de beaucoup!
Les 20/20 New, 24/24 New... aucune différence...
En fait, il faut avoir tous ces objectifs afin de pouvoir vérifier les différences, ce que fort peu (voire aucun) de sites internet n'a fait!

[ear_78]

La seule différence fut le diaphragme circulaire entre les versions old et news essentiellement. Pour les 80-200, 200 et 300, il y a un une amélioration sensible de la course de map en AF de la map mini à l'infini (0,5 s par exemple sur le 2,8/200mm APO G High Speed).

Pour les prix, il faut aussi comparer les taux de change yen/dollar/franc...

[Lubna]

Je ne comprens pas les choix stratégique fait pas minolta/sony,
concernant les optique 135/2.8 100/2 et le 200/2.8 pourquoi ne pas avoir gardé et amélioré un concept optique aussi exceptionnel.

[LE BISON]

Je ne comprens pas les choix stratégique fait pas minolta/sony,
concernant les optique 135/2.8 100/2 et le 200/2.8 pourquoi ne pas avoir gardé et amélioré un concept optique aussi exceptionnel.

Si il n'y avait que ça!
La statégie commerciale de la marque relève de la plus profonde des maladresses, pour être gentil!
Pourquoi n'avoir pas sorti de 9000AF "New" ou de Dynax 9000i pour contrer Canon (EOS-1) et Nikon (F4) alors que la marque avait vendu plus de 2 millions d'appareils à travers le monde? Minolta avait le savoir faire! Va comprendre . Minolta avait convaincu les pros que l'AF était l'avenir et, au lieu d'enterrer Canikon... un Dynax 8000i ...
Il serait trop long de faire une liste des conneries faites par les "stratèges" de la marque. Tu trouveras cela dans le livre.

Par contre, ear a parlé du diaphragme circulaire du 80-200 G. En fait, Minolta a communiqué sur ce sujet mais, si l'on prend en mains les 2 versions du 80-200 (noir et blanc. J'en ai 5, 2 blancs et trois noirs), on s'aperçoit aisément qu'ils ont, tous les deux, un diaphragme identique. Je viens juste (encore... c'est quasi maladif mais bon, il faut toujours vérifier) de vérifier. Kif-Kif bourricot. De même que la marque avait indiqué que le 85 G innovait, introduisant un diaph à 9 lamelles... il faudra m'expliquer pourquoi j'ai 2 85 série 1 à 9 lamelles... Ils n'ont certainement pas été fabriqués sur mesure pour LE BISON. Il faut donc faire la part des choses entre ce que disent les marques (la pub) et la réalité (ça c'est plus dur, surtout quand les revues colportent la pub comme une vérité absolue). L'idéal étant d'avoir le matériel à portée de main mais... c'est dur! Ah, la pub, prêts à tout pour vendre...

Concernant la course de la bague de map des 80-200, en effet, celle du "Blanc" est deux fois moins longue que celle du noir. Par contre, au niveau efficacité sur des appareils modernes, le noir se défent très, très bien par rapport au blanc.

D'autres questions? Profitez, j'ai ouvert l'entrepôt afin de procéder au déménagement... je peux en profiter pour vérifier certains points qui pourraient vous intéresser

[ear_78]

Non, pour le diaphragme circulaire je parlais des optiques non G, les G effectivement avaient déjà un diaph à 9 lamelles comme ton 85mm. Mais les 20, 24, 28, 35 et 50mm avaient des diaph à 7 lamelles.

J'ai parlé des G juste pour rappeler la différence sur la course de map entre les premiers modèles et les modèles High Speed.

[LE BISON]

Non, pour le diaphragme circulaire je parlais des optiques non G, les G effectivement avaient déjà un diaph à 9 lamelles comme ton 85mm. Mais les 20, 24, 28, 35 et 50mm avaient des diaph à 7 lamelles.

J'ai parlé des G juste pour rappeler la différence sur la course de map entre les premiers modèles et les modèles High Speed.

Oui, en effet, tu as raison.

[giorgioeleo]

La , je suis bluffé !

[vroum]

C'est un tarif Camara, pas Minolta .
Le SP c'était une histoire d'extension de garantie ou de carte de fidèlité, je sais plus...
Sinon initiative sympa quand mème .