alpha Vs Concurence

[chriscliste]

Cette discussion me rappelle le temps où je faisais de la compétition de tir, je n'étais pas trop nul(j'avais même eu une licence française…), il y avait les personnes pour qui le matos était toujours en cause et qui ne faisaient pas de résultats parce que l'autre était mieux, et les stables qui partaient dans une gamme de produit et l'exploitaient à fond, sur le podium on voyait les seconds, je crois que le matos le meilleur ne fera jamais de bonnes photos si on n'est pas derrière, et même avec un pocket on peut réussir de très belles photos, alors plutôt que vous chamailler, invitez-le à essayer les appareils chez un bon marchand avec un pote habitué pour lui donner quelques conseils avisés.

C'est vrai que la photo c'est le photographe qui la prend et pas l'appareil!
C'est sur l'A700 est déja un très bon appareil (j'en suis plus que satisfait) mais lorsqu'on dépense plus de 800Euros pour un appareil photo autant prendre le meilleur.

[mikis]

j'ai fait de tres belles photos avec un compact vivitar, je crois que c'est le photographe a 85% (exactement) qui decide!!

[Okapi]

J'ai commencé avec ça, et j'ai encore de belles macros, par contre les tirages d'époque sont morts, les fameux papiers photo couleur merdiques des 80's

[nicolasv]

Le gamme Alpha pèche un peu sur le bruit et sur l'AF, pas pour le A700 V4 ni l'A900. La gamme optique Sony apparemment manque de longues focales.

Reste à savoir quels seront tes usages.
Je ne dépasse jamais les 800 isos et je fais du portrait alors les 3200 isos de Canon ne m'intéressent pas... avec la stab et une optique qui ouvre beaucoup 800 isos suffisent souvent.

La prise en main est capitale! les boitiers se valent dans l'ensemble. Mais j'avoue que je n'aime pas du tout l'ergonomie des boitiers Nikon et Canon, question de goût. L'idéal est d'aller tester en vrai.

[Slipsale]

Le gamme Alpha pèche un peu sur le bruit et sur l'AF, pas pour le A700 V4 ni l'A900.

Tu as raison de le souligner Nicolasv, car je suis toujours étonné des plaintes sur la gestion du bruit sur l'A700.

Jeudi soir, je suis allé couvrir un concert ; les conditions de lumières étaient particulièrement difficiles. J'ai du dépasser les limites du raisonnable : voici une photo faite à 2000 iso au 1/60 à 200mm (à f2.8 ), RB off !

La seule correction du bruit a été faite par les valeurs par défaut de LR2, donc 0 en "luminance", et 25 en "couleur".

[firebird]

il assure bien le 700 !
Tiens je vois que t'en as même 2, slip !

[nicolasv]

Avec la V4 du firmware et le nouveau tarif l'A700 est devenu extrêmement intéressant.

Dommage qu'il ne soit pas FF... en attendant je garde mon bon vieux A100

[Slipsale]

il assure bien le 700 !
Tiens je vois que t'en as même 2, slip !

Oui, depuis la v4, je n'hésite vraiment plus à monter dans les ISO, même si je n'aime pas trop le faire (c'est purement un blocage psychologique ). Ce fut très difficile pour moi de valider la sélection 2000 iso l'autre soir... et finalement, je n'ai pas regretté !

Yep, deux A700 depuis peu, justement pour les photos de spectacle/sport/concert. Ben vi, il a pas de zoom le slip.

[nicolasv]

il assure bien le 700 !
Tiens je vois que t'en as même 2, slip !

Oui, depuis la v4, je n'hésite vraiment plus à monter dans les ISO, même si je n'aime pas trop le faire (c'est purement un blocage psychologique ). Ce fut très difficile pour moi de valider la sélection 2000 iso l'autre soir... et finalement, je n'ai pas regretté !

Yep, deux A700 depuis peu, justement pour les photos de spectacle/sport/concert. Ben vi, il a pas de zoom le slip.

Tu n'as pas de zoom pour quelle raison ? une meilleure qualité des fixes ? le plaisir de changer d'optiques ?

[erwan]

t as pas de zoom dans ton slip??

ok

[Okapi]

Mais non Erwan, tu as rien compris, c'est le froid qui le fait si petit son zoom, bon je sors aussi…

[Karbon70]

Ah on peut se plaindre des tarifs des Optiques Zeiss et Sony, mais c'est idem voire pire chez les concurrents.
Le plus frustrant, c'est effectivement d'opter pour des objos de sous qualité afin d'être plus prêt des 700€ que des 1400.
même si on sait tous que les objos sont un investissement à long terme, (certaines s'en moquent, hein Bonnemine )

Question iso, le bruit n'est qu'une question de temps, bientôt ce sera 6400 de série.

donc, perso avant de m'imaginer des A700, A900, D300, D700 full option avec des objos de la mort, le sac rempli à 5000€,
je préfère m'entrainer à faire The Photos, et y'a du taf et des années ......
Pour ça, mon A100 et mes objos de merde me suffisent amplement. (manque un gros zoom quand même)

Idem Okapi, J'en vois certains sur les forums avec du matos de folie et des tofs de merde, je connais enfin mes priorités.
Quand je faisais de la guitare ou de l'hélico R/C, je voulais toujours ce qu'il y a de plus cher et on en oublie le travail.

Donc A700 ou D300 au final, c'est l'oeil, la photo, le reste n'est que confort.

[nicolasv]

Il faut savoir se contenter de ce que l'on a et essayer d'en tirer le maximum ok.

J'ai fais mon apprentissage avec le 18 70 du kit, j'ai beaucoup appris.

Mais il faut reconnaître qu'à un certain moment on tourne en rond, on a envie de passer à autre chose. Et là tu montes en gamme, c'est inévitable!

As tu essayé le 24 70 ? ok il n'est pas à la portée de tous mais il repousse encore plus loin les limites. Même (et surtout) avec une optique chère ton regard continue à s'éduquer!

Alors arrêtons de mettre dos à dos créativité et valeur du matériel!

Tu réfléchis à partir de TON matériel, tu le prends en référence, mais l'A100 c'est déjà un "appareil de fou" pour les possesseurs de compacts...

[rascal]

Ah on peut se plaindre des tarifs des Optiques Zeiss et Sony, mais c'est idem voire pire chez les concurrents.

t'as connu l'ère Minolta ?

[Karbon70]

Nicolav, on a tous envie de se faire plaisir dans notre passion, même changer pour changer.
je suis très content de l'A100, mais quand je critique mes photos, ce n'est pas tout le temps, le matos qui est en cause....bon à part mon 2.8 tout mou.
Mais il y en a qui monte en gamme avant de tourner en rond
C'est comme d'avoir une guitare Strato, série SRV, un ampli à lampes mesa boogie et jouer à la clairefontaine.

Mais Je regrette simplement les images, genre un meule de foin, plantée au milieu du champ et de la photo, avec une pdc de 1.4 qui est le seul interêt de l'image.
Effectivement, ça peut en jeter aux mirettes au début, mais de là à se cacher derrière une faible pdc pour une image qui serait bof, cadrage moyen avec un zoom de base, non !

Rascal, non j'ai pas connu, arrive tardivement dans le Reflex. Mais les grands blancs à 2.8 ne devaient pas être donné, non plus, (sont toujours chères en occas).

Par contre, avec mes petits 2 ans de recul dans le reflex, je trouve les tarifs des optiques toujours aussi prohibitifs.
Alors que dans plein de domaines, la technologie évolue et on a du meilleur pour le même prix, voiture, informatique, etc... que les fabricants nous sortent des optiques à 1500€ à cause de traitement fluorite ou autre, je pense qu'ils nous prennent pour des vaches à lait.

Peut être me gourre je

[nicolasv]

Changer son Mac à plus de 1000 / 1500€ tous les deux ans ne choque personne, par contre acheter une optique d'exception à ce prix pour plusieurs années ça choque....