Tamron 18-200 or not Tamron ? En remplacement du 18-70 mm...

[Rexibus]

Bonjour, bonjour,

Eternel sujet : j'aimerai remplacer le 18-70 mm contre une optique plus perfomante en reportage, sans pour autant casser la barraque : que vaut réellement le Tamron 18-200mm en terme de piqué ? Quid de sa vélocité ?
Y-a-t-il une âme charitable pour m'éclairer sur ce sujet ? Merci !

[Zadoran]

Hello,
Un peu hors sujet mais, tu en penses quoi de ton 70-300 minolta ?

Quand au Tamron 18-200, tout ce que j'ai lu dit que c'est bofbof. Le range est trop grand donc tu perd en qualité mais tu gagne en côté pratique car plus de changement d'objectif.
J'étais aussi intéressé par ce genre de zoom grand angle (plutot le 18-250 à vrai dire) mais après lecture de diverses critiques, je cherche plutôt un 70~100-300mm.

Salutations

[yodaa28]

si tu veut de la performence pour le prix regarde le 17-50 2.8 de tamron..et si tu ne fait pas de très grand agrandissement je crois que le 18-200 peut quand même faire,par contre ne sais pas si il est rapide....

[Rexibus]

Les 16-105 mm et CZ 16-80 mm, ces optiques valent vraiment leur prix ? Quelle est la meilleure ? Pour un alpha 100, j'entends...

[adamkesher]

Les 16-105 mm et CZ 16-80 mm, ces optiques valent vraiment leur prix ? Quelle est la meilleure ? Pour un alpha 100, j'entends...

Oui elles valent leur prix, la meilleure est le CZ mais le 16-105 est juste derrière en ce qui concerne le piqué. Mon CZ, je l'avais du temps où j'avais encore l'A100, c'était le jour et la nuit avec le 18-70, d'un seul coup on redécouvre (avec horreur parfois) ses anciens clichés pris avec le 18-70.

Si tu peux financièrement prends le CZ 16-80, c'est un très bon investissement, si au contraire tu privilégies l'économie, le 16-105mm te tends les bras (parfois de bonnes occases sur le forum).

[Rexibus]

Pas d'équivalent du 16-105 mm chez Sigma ou Tamron ?

[yodaa28]

me semble que non si je me trompe pas

[Slipsale]

Pas d'équivalent du 16-105 mm chez Sigma ou Tamron ?

Non, pas d'équivalent.

[Rexibus]

Que pensez-vous d'un sigma 18-50 mm F2.8 et d'un 50-150 mm F2.8 ? A moins que le Tamron 17-50 F2.8 lui soit supérieur ?

[Bisounours]

Les 16-105 mm et CZ 16-80 mm, ces optiques valent vraiment leur prix ? Quelle est la meilleure ? Pour un alpha 100, j'entends...

Oui elles valent leur prix, la meilleure est le CZ mais le 16-105 est juste derrière en ce qui concerne le piqué. Mon CZ, je l'avais du temps où j'avais encore l'A100, c'était le jour et la nuit avec le 18-70, d'un seul coup on redécouvre (avec horreur parfois) ses anciens clichés pris avec le 18-70.

Si tu peux financièrement prends le CZ 16-80, c'est un très bon investissement, si au contraire tu privilégies l'économie, le 16-105mm te tends les bras (parfois de bonnes occases sur le forum).

Je confirme !!!!