alpha Vs Concurence

[Bug Killer]

avec le 17-85/2.8 IS

Celui là je le veux tout de suite !

Le 17-55/2.8 IS USM coûte près de 1000€ contre moins de 400€ pour le Tamron 17-50/2.8 qui sera stabilisé par le capteur (certes pas d'USM).

A condition de tomber sur un bon exemplaire -> Extrait :

Initial tests with the first Tamron lens received showed that it had a substantial autofocus dysfunction similar to that reported for many lens samples in reviews on Fred Miranda.com. The lens would not autofocus accurately, but functioned acceptably when manually focused. The dealer sent a replacement lens on request. See data below. Data on the main review page is from tests with the second sample of the Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR LD lens. Because others have rated this lens highly and because of variation in performance of the first two lenses, I obtained a third new sample of the lens from another dealer. Samples 1 and 2 were USA warranty models. Sample 3 was an international warranty model. All were made in Japan.

Le 18-200 Canon n'est pas stabilisé

Tout le monde mentirait et le bouton stabilizer on/off serait factice ?

[PAPOUNE]

La gamme d'objo: en nette progrés (manque toujours un 300f2.8 sm et 500f4 ssm); j'espére avoir une réponse positive sur ce point en 2009 (au moins de sigma)

Le 300f2.8 Minolta repris par Sony n'est plus SSM ?

Vu le prix, vaut mieux aller chez CAnikon

[jujucoline]

BK, concernant le Tamron le mien est nickel: chance? sinon le problème de front/back focus (c'est bien ça?) se pose aussi chez "lézotres", Canikon compris... Plus de problèmes avec les "adaptables"?

[Bug Killer]

J'ai ou ai eu 6 objectifs Canon différents, de l'objo de kit au L, tous sont ou étaient impeccablement calés. J'ai 2 Sigma, les deux étaient décalés. J'ai choisi mon camp. Même s'il arrive que des objectifs Canon soient défectueux, lentilles mal centrées, AF décalés, la probabilité est extrèmement plus faible qu'avec des objectifs tiers.

[Bug Killer]

Un comparatif intéressant des trans-standards en monture EF-S dont la conclusion est claire -> :

Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM

Strengths: You get what you pay for with respect to image quality with this lens. The EF-S 17-55mm f/2.8 IS had 50% MTF and resolution scores closest to L-lenses or primes across the focal lengths tested. There was significantly less distortion at wide angles with the EF-S 17-55 than with all of the other lenses tested. Edge and corner sharpness delivered by this lens in large prints was noticeably the best of the lenses tested. Center sharpness and contrast had the best "punch" of the lenses tested. Bokeh produced by the lens at 50mm f/2.8 was close to the quality of that produced by the EF 24-70mm f/2.8L at the same focal length. The 17-55 was more resistant to flare than other f/2.8 lenses tested...

Potential weaknesses: It has none that are photographically significant. This is the largest and heaviest of the APS-C f/2.8 lenses tested. Although the 17-55 has performance characteristics similar to an L-lens, weight has been kept low at least in part by not making a sealed, weather and dust impervious lens.

Il est très probable que ce sera mon prochain trans-standard en remplacement du Sigma 17-70 car il n'a pas d'équivalent.

[Xapi]

avec le 17-85/2.8 IS

Celui là je le veux tout de suite !

Le 18-200 Canon n'est pas stabilisé

Tout le monde mentirait et le bouton stabilizer on/off serait factice ?

ouaip j'ma trompu

Le but c'est bien d'apporter des informations à notre ami posant des questions, il eut été plus constructif de donner les caractéristiques exactes des zooms cités que de démarrer un ping-pong.
Donc : 17-55/2.8 IS USM (>900€), 17-85/4-5.6 IS USM (>500€), 18-200 3.5-5.6 IS (mais pas USM dixit le site Canon France d'où mon erreur, >550€)

Reste que les deux premiers sont bien cher face à leur équivalent sur monture Sony, et le 3è pour un choix de 18-200 est conforme à la concurrence, ce qui me fait bien dire certaines configurations sont compétitives en prix, mais d'autres pas.

Forcément ça dérange, on a dit/pensé pendant 2 ans que la gamme optique en monture Sony était chère et incomplète, ça devient inexact, sauf débat classique des gros blancs (et encore en neuf, car en occasion l'abondance d'offre en Canon est contrebalancée par l'abondance de demande ce qui semble maintenir des prix haut)

[Bug Killer]

Tu oublies le 18-55/3.5-5.6 IS qui vaut 169€ et a laissé la totalité des testeurs sur le cul, le meilleur trans-standard de kit actuellement disponible avec un stabilisation de 4 IL. Quant au 18-200 IS, stab 4 IL aussi et AF très rapide malgré la faute de goût que représente la motorisation traditionnelle sur un objectif Canon, il coûte 512€ dans Paris, garantie et SAV Canon France et se situe optiquement à un niveau équivalent à ses concurrents.

On peut critiquer le prix du 17-55/2.8 IS, (899€ avec garantie 2 ans donc < 900€ ) mais comme toute le monde l'a constaté (CI le qualifie de "chouchou") il en donne pour son argent. Quand Sony en sortira un du même niveau on verra bien à quel prix il sera.

[Bug Killer]

J'oubliais : 17-85 IS, 399€ toujours dans Paris, garantie 2 ans, 1 par Canon France, 1 par le vendeur. Donc largement < 500€. Je ne t'embaucherai pas comme acheteur, tu me ruinerais la boîte

[Xapi]

bah j'ai prix les prix digit-photo, qui d'habitude représente une moyenne basse des prix sur du Canon, après j'avoue ne pas connaître les boutiques telle que PSC et MGMI en Siny pour dénicher du Canon.

[Bug Killer]

Digit-Photo est très cher, bien plus cher que le magasin allemand Digit-Foto de la même société. Chez Digit-Foto, même site web que Digit-Photo mais en allemand, magasin à Sarrebrück au lieu de Metz, 65km à vol d'oiseau, le 17-55/2.8 IS est à 825€ au lieu de 920€. Preuve s'il en était encore besoin qu'on prend vraiment l'acheteur français pour une vache à lait pour rester poli. Bien évidemment, Digit-Foto n'expédie pas en France.

[jwchretien]

On prend l'acheteur francais pour une vache a lait ou les lois francaise font que nous sommes des vaches a lait.

[Bug Killer]

Mis en cause par les déontologues récemment pour la différence de prix sur le 5DmkII entre la France et la plupart des pays européens, Canon France a répondu que Canon Europe le vendait le même prix aux revendeurs de la zone euro. Qu'ensuite il appartenait à chaque revendeur de fixer ses prix. Les différences importantes de prix entre la France et l'Allemagne ne peuvent pas s'expliquer par autre chose que les marges de ces revendeurs :

- TVA : 19 vs 19.6%
- Coûts de revient salariaux et charges dont impôts tout inclus comparables contrairement à ce qu'on arrête pas de nous répéter pour culpabiliser les salariés français. Source Eurostat, Statistics in Focus, labour Costs Survey 2000, European Communities, 2003 -> et Agence Française pour les Investissements Internationaux ->

[thierryler]

Sur Paris (799€)
http://www.photosaintcharles.com/main.php?nr=1

Toujours moyen de se rajouter à la commande groupée, non ?
Voir dans les bons plans ...

Comment ca marche ? C'est pas trop tard ?

[chriscliste]

Si je devais repartir de zéro je ne sais si je resterai chez sony. Si je suis sony aujourd'hui c'est parce que j'étais minolta hier.
Je serai bien tenté pas un nikon d90 ou même un d300 ;Pour la gestion du bruit en haute sensibilité (j'ai pourtant le même capteur dans mon A700 ), Réactivité de AF, reconnaissance des scènes (gestion de l'exposition) et pour pouvoir un jours acheté un d700 d'occaze.
Attention je suis très satisfait de mon très bon A700 . Mais je trouve quant même les très bon objo CZ trop cher pour moi. Je doit donc me contenter de mes vieux minoltas et de mes plus récents Tamron au quels ils manquent la motorisation AF .
J'achèterai un A900 d'occaze un de ces jours (J'ai tout de même pas gardé mes objectifs Full-frame pour rien )

[philippep07]

perso j'avais pris connaissance du point de vue de JM Sepulcre dans un article du monde de la photo
http://www.lemondedelaphoto.com/Introduction,736.html
c'est en toute confiance que j'ai acheté mon alpha 700
le rapport qualité prix est correct, cet appareil est agréable, et je crois qu'il est à la hauteur de la concurrence à un chouÏa près, en plus ou en moins..de toutes façons c'est les labos et les pinailleurs et eux seuls qui vont la voir , cette différence.

[Okapi]

Cette discussion me rappelle le temps où je faisais de la compétition de tir, je n'étais pas trop nul(j'avais même eu une licence française…), il y avait les personnes pour qui le matos était toujours en cause et qui ne faisaient pas de résultats parce que l'autre était mieux, et les stables qui partaient dans une gamme de produit et l'exploitaient à fond, sur le podium on voyait les seconds, je crois que le matos le meilleur ne fera jamais de bonnes photos si on n'est pas derrière, et même avec un pocket on peut réussir de très belles photos, alors plutôt que vous chamailler, invitez-le à essayer les appareils chez un bon marchand avec un pote habitué pour lui donner quelques conseils avisés.